Armeijan mies käyttänyt vähän ronskimpaa kieltä
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/4314341
Nyt kuulostaa niin kamalalta että melkein naurattaa.
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ollut täysin kyvytön ihminen esimiestehtäviin tuollainen.
Jämäkkä äijähän tuo on ollut.
Ei pääse alaiset silmille hyppimään.
Ei vaan tuollainen alaisten kohtelu kertoo siitä, että äijä ei osaa yhtään johtaa. Tuollaisten johtajien eteen kukaan ei tee yhtään mitään kuin pakotettuna ja tuollainen on surkein mahdollinen joukkojen johtaja kriisitilanteeseen, koska tuollaiseen ei voi kukaan luottaa.
Maailman sivu tuollaiset ovat sekavissa taistelukahakoissa kaatuneet aika nopeasti eikä läheskään aina vain vihollisen luodeista. Näin se vain on.
Sano tämä tositilanteessa, niin sinut roudataan montulle esimerkiksi.
Oletko jotenkin vajaa tai jotain? Ei sitä kukaan sano eikä kukaan koskaan tunnusta. Siinä vaan käy niin, että sekavissa kahakoissa sattuu kaikenlaista.
Sotaoikeus toimii sodassakin, ja tuomiot on karuja. Ei se tarvi ku sen yhden todistajan.
Ensinnäkin sotatilanteissa kukaan ei ehdi tuollaista seuraamaan eli mitään todistajaa ei ole eikä tule. Taistelussa harhautunut luoti ja siinä se. Ei siellä kukaan ehdi sitä seuraamaan mihin tarkalleen ampuessaan joku tähtäsi. Ja jos sinulla on tuollaisessa tilanteessa surkea pomo, johon et pysty luottamaan kukaan ei ole muuta kuin pelkästään iloinen päästäkseen sellaista eroon ja kiitollinen sille, joka sen tekee. Tuollaiset kun ovat poikkeuksetta hyvin vaarallisia sotatilanteessa myös sille omalle henkikullalle ja se tulee kyllä takuuvarmasti ensisijaisena kriteerinä. Sotatilanne kun on tosiaan kovin karu.
Meinaatko että olet lähelläkään kapteenia tulitaistelun aikana?
Miehet haluavat naiset armeijaan😃 Tällaista se naisille siellä on!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ollut täysin kyvytön ihminen esimiestehtäviin tuollainen.
Jämäkkä äijähän tuo on ollut.
Ei pääse alaiset silmille hyppimään.
Ei vaan tuollainen alaisten kohtelu kertoo siitä, että äijä ei osaa yhtään johtaa. Tuollaisten johtajien eteen kukaan ei tee yhtään mitään kuin pakotettuna ja tuollainen on surkein mahdollinen joukkojen johtaja kriisitilanteeseen, koska tuollaiseen ei voi kukaan luottaa.
Maailman sivu tuollaiset ovat sekavissa taistelukahakoissa kaatuneet aika nopeasti eikä läheskään aina vain vihollisen luodeista. Näin se vain on.
Sano tämä tositilanteessa, niin sinut roudataan montulle esimerkiksi.
Oletko jotenkin vajaa tai jotain? Ei sitä kukaan sano eikä kukaan koskaan tunnusta. Siinä vaan käy niin, että sekavissa kahakoissa sattuu kaikenlaista.
Sotaoikeus toimii sodassakin, ja tuomiot on karuja. Ei se tarvi ku sen yhden todistajan.
Ensinnäkin sotatilanteissa kukaan ei ehdi tuollaista seuraamaan eli mitään todistajaa ei ole eikä tule. Taistelussa harhautunut luoti ja siinä se. Ei siellä kukaan ehdi sitä seuraamaan mihin tarkalleen ampuessaan joku tähtäsi. Ja jos sinulla on tuollaisessa tilanteessa surkea pomo, johon et pysty luottamaan kukaan ei ole muuta kuin pelkästään iloinen päästäkseen sellaista eroon ja kiitollinen sille, joka sen tekee. Tuollaiset kun ovat poikkeuksetta hyvin vaarallisia sotatilanteessa myös sille omalle henkikullalle ja se tulee kyllä takuuvarmasti ensisijaisena kriteerinä. Sotatilanne kun on tosiaan kovin karu.
Meinaatko että olet lähelläkään kapteenia tulitaistelun aikana?
Kyllähän se on fakta että esimiesten käyttäytyminen muuttuu kun kaikilla on kovat piipussa. Intin sotaharjoitukset paukkupatruunoilla oli paljon vittumaisempia fyysisesti kuin olisi ollut kansainvälisissä kovapanosammunnoissa. Tuskin olisi kapparit juoksuttaneet meitä hikeen ja sen jälkeen pakkaseen värjöttämään vähän väliä.
En hakemallakaan löydä "kapakkah...a" nimittelystä mitään positiivista. Ryhmähenkeä tuo ei nostata, vaan laskee.