10-vuotias lapsi ei haluaisi osallistua elämänkatsomustiedon tunnille

Kuuluu. Erittäin hyvä oppiaine.

Jos kuuluu kirkkoon, uskonto, jos ei kuulu kirkkoon, elämänkatsomustieto.

ET:hen ei millään riitä sisältöä koko 12 vuodeksi mitä sitä nyt opetetaan.

Kaikki katsomusaineet pitäisi yhdistää yhdeksi uskontotiedoksi ja etiikaksi ja opettaa sitä kaikille muutamana vuotena ala-asteella, yläasteella ja lukiossa.

Sillä, että uskontoa opetetaan 1. luokasta lähtien, on historialliset perusteet.

Vierailija kirjoitti:

Jos kuuluu kirkkoon, uskonto, jos ei kuulu kirkkoon, elämänkatsomustieto.

On myös se vaihtoehto, että kirkkoon kuulumaton käy uskontotunneilla. Toisin päin se ei ole sallittua.

Uskonto valinnaiseksi ja ET kaikille pakolliseksi muutamalla luokka-asteella. Isompi hyöty elämässä näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kuuluu kirkkoon, uskonto, jos ei kuulu kirkkoon, elämänkatsomustieto.

On myös se vaihtoehto, että kirkkoon kuulumaton käy uskontotunneilla. Toisin päin se ei ole sallittua.

Kyllä. Pitäisi olla sallittua myös toisinpäin.

Uskonnon tunneille voi mennä, jos ei halua osallistua ET:n tunneille. Muuta valinnanvaraa asiaan ei tarvitakaan. 10-vuotias ei vielä päätä opetussuunnitelmastaan vaan osallistuu normaalisti opetukseen. Lukiossa voi alkaa sitten valitsemaan oman mielenkiinnon mukaan enemmän.

Meidän pojalle olisin periaatteessa halunnut ET:n uskonnon sijasta, mutta se ET-ryhmä tuppaa aina olemaan tosi pieni porukka joka on sitten erillään muusta luokasta sen tunnin ajan. Katsoin, että lapsen sosiaalinen asema koulussa pysyy helpompana jos menee enemmistön mukana ja että se on tärkeämpää kuin oman aatemaailmani mukaan eteneminen. Eihän uskontoakaan saa opettaa tunnustuksellisesti, joten sen pitäisi olla ihan ok.

Vierailija kirjoitti:

Meidän pojalle olisin periaatteessa halunnut ET:n uskonnon sijasta, mutta se ET-ryhmä tuppaa aina olemaan tosi pieni porukka joka on sitten erillään muusta luokasta sen tunnin ajan. Katsoin, että lapsen sosiaalinen asema koulussa pysyy helpompana jos menee enemmistön mukana ja että se on tärkeämpää kuin oman aatemaailmani mukaan eteneminen. Eihän uskontoakaan saa opettaa tunnustuksellisesti, joten sen pitäisi olla ihan ok.

Pienempi voi olla helpompi ja mukavampi lapselle. Ei se määrä, vaan se laatu. Ja kyse olisi vain yhden aineen tunneista.

Miten se elämänkatsomustiedon tunnille osallistuminen eroaisi mistään muusta oppiaineesta? Kyllä sirä on pakko osallistua matematiikan tunnillekin, vaikka lapsi ei haluaisi. Ei oppitunneille osallistuminen ole mitenkään vapaaehtoista, jos koulua käy. Jos ei mene et:n tunnille, niin sitten menee uskontotunnille.

18-vuotias lukiolainen on pakotettu uskonnonopetukseen vaikka uskonnonvapaus on henkilökohtainen oikeus, jos kuuluu kirkkoon. Koko ET ei opetettaisi lainkaan mutta piti aikanaan jotenkin rangaista kirkkoon kuulumattomia oppilaita.

Pitäis olla molemmin päin. Nyt syrjivää kahlitsevan kirkon hyväksi.

Noo… ET:ssä sisältöä todellakin riittää. Pelkästään etiikka on monelle haastava aine.

Uskonnossa sen sijaan kerrataan samat tarinat uudestaan ja uudestaan. Joku vois kutsua aivopesuksi.

Etiikka ois hyvä aine kaikille. Etenkin uskovaisille.

Vierailija kirjoitti:

Jos kuuluu kirkkoon, uskonto, jos ei kuulu kirkkoon, elämänkatsomustieto.

Valitettavasti koulu tosiaan päättää puolestasi jos kuulut uskontoon. Jokaisella kuuluu olla oikeus valita mille katsomustunnille menee.

Tästä on just kansalaisaloite menossa. Tosi hyvä ja korjaa ongelman. Allekirjoita!

Eikö nykyään saa enää valita, osallistuuko uskonnon opetukseen, jos ei ole minkään seurakunnan jäsen? Omana kouluaikana vain oppilaalta kysyttiin, osallistuuko vai ei. Silloin ET:lla oli joku muu nimi, olikohan uskontojen historia ja siveysoppi.