Zeira Sohrabi: "Saanko et nisenä kurdina mennä saunaan vai loukkaako se suomalaisia?"

Uimahallin saunassa somalitytöt jutteli kovaan ääneen. Vaikka siellä pitäisi olla hiljaa ja rauhoittua.

Pefletti alle, löylyä heitetään vähitellen. Ei liian nopeasti, jotta tulee hyvät löylyt.

Vierailija kirjoitti:

Sohrabille kysymys: miksi sallit etnonationalísmin kurdeille mutta et suomalaisille? 

Tämä. Valittaa kun kurdeille tehdään väestönvaihto mutta samalla hänelle on aivan sama miltä Suomi näyttää ja suomalaisuus kuuluu kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierjailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kaikki tuntuu tapahtuvan jossain somessa. Oikeassa elämässä kukaan ei kommentoi jonkun kampausta kulttuuriseksi omimiseksi. Letittää osaa kuka vaan, ja kyllä minä muistan ysäriltä pikkuletit yläasteella maalaispitäjässä valkoisilla tytöillä. Ikinä oltu mustaa nähtykään mutta anteeksi sitten siitäkin.

Ja hippiaikoina pidettiin afrokampausta rotusortoa vastaan, väärin kai sekin sitten oli.

Kyseistä 'valkoisten' afroa kutsuttiin siihen aikaan jewfroksi, koska suurin osa 'valkoisten' afroa pitäneistä oli juutalaisia aktivisteja kuten esim. Art Garfunkel.

Mä luulin, että jewfro viittaisi joidenkin juutalaisten hiustyyppiin, joka on luonnostaan sellainen afrokiharaisen säkkärä (näkee paljon myös Venäjällä) eikä siis ole erikseen ”otettu” tai ”pidetty” hiustyyli eikä liity politiikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Kielletäänkö mustilta tietokoneiden käyttö sitten myös. 

Ei muuta kuin Afrikkaan kehittelemään omaa nyt vaan. 

Viidakkorumpu on jo kertonut että täällä saa rahaa ja asunnon ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kaikki tuntuu tapahtuvan jossain somessa. Oikeassa elämässä kukaan ei kommentoi jonkun kampausta kulttuuriseksi omimiseksi. Letittää osaa kuka vaan, ja kyllä minä muistan ysäriltä pikkuletit yläasteella maalaispitäjässä valkoisilla tytöillä. Ikinä oltu mustaa nähtykään mutta anteeksi sitten siitäkin.

Kyllä erään yliopiston humanistisessa tiedekunnassa saatiin huuto aikaan, kun joku erehtyi tulemaan luennolle lapikkaissa.

Ai missäs tämä?

Lapikkaat olivat aikanaan ihan yleisjalkineet maalla ympäri Suomea, niitä teki kyläsuutarit arkipäivän käyttöön. Katselin tuossa, että ukkilan aitan naulassa näyttää roikkuvan muutama pari, siinä hevosvaljaiden vieressä. Kumpiakaan käytetty tuskin sitten 1950-luvun.

Lapikkaita on tehty Suomessa teollisesti eikä mitkään kyläsuutarit niitä yksin väsänneet, korjasi kyllä niitä, koska olivat nahkaisina arvokkaita, eikä niitä heitetty pois käytöstä pienen vian tai pohjan kulumisen vuoksi. Vielä 1970-luvulla lapikkaat olivat aivan yleinen jalkine lapsillakin ja siis kaupungeissakin eikä pelkästään missään korvessa. Nahkaisten lisäksi lapikkaita alettiin tehdä huovasta, jolloin niissä oli kumipohja. Lopulta pyöreät huopikkaat korvasi lapikkaat talvikenkinä.

Voi kuule, kyllä ne isovanhempieni talon aitasta löytyneet lapikkaat ovat ihan kyläsuutarin tekemät. Puunaulatut pohjat, erillisillä pohjilla, ei siis pieksut. Suutarin mökin paikankin tiedän, oli tien risteyksessä ukkilaan käännyttäessä vielä 1990-luvun alussa. Sitten katto hajosi ja purettiin. 

Lapikkaiden lestejä on ukkilassa myös, niistä en tullut kysyneeksi miten ne olivat sinne päätyneet, suutarin jäljiltä vai oliko talossa ollut omia lestejäkin. Nykyään kukaan tuskin tietää.

Tää on niin turha keskustelu, mutta ehkä tarpeellinen kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys on näistä asioista:

1) Enemmistö-vähemmistö -asetelma. Vähemmistön tapojen omiminen taustoja tietämättä on laiskaa ja voi loukata.

2) miten lainata: onko käyttö ylimielisen tietämätöntä tai jopa halveksuvaa?

3) saako lainaaja vähemmistön tapojen käytöstä taloudellista hyötyä?

4) irrotetaanko tapa kontekstistaan ja aiheutetaan sillä tavalla mielipahaa? (vrt. pyhät ja tärkeät asiat)

Jos vähemmistön edustaja menee Suomessa saunaan, tilanne on aivan eri kuin kulttuurisessa omimisessa.

Millaista taloudellista hyötyä saan pikkuleteistä, jotka minulle laittaa lomamatkalla tummaihoinen letittäjä? Käsittääkseni taloudellinen hyöty menee hänelle, ei minulle.

Millaista mielipahaa aiheutan henkilölle, joka itse haluaa laittaa minulle ne letit?

Mitä vähemmistöä mielestäsi lettien laittaja edustaa?

Millä tavalla osoitan halveksuntaa ketään kohtaan ottamalla letit, jotka laittaa sitä työkseen tekevä tummaihoinen henkilö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kaikki tuntuu tapahtuvan jossain somessa. Oikeassa elämässä kukaan ei kommentoi jonkun kampausta kulttuuriseksi omimiseksi. Letittää osaa kuka vaan, ja kyllä minä muistan ysäriltä pikkuletit yläasteella maalaispitäjässä valkoisilla tytöillä. Ikinä oltu mustaa nähtykään mutta anteeksi sitten siitäkin.

Kyllä erään yliopiston humanistisessa tiedekunnassa saatiin huuto aikaan, kun joku erehtyi tulemaan luennolle lapikkaissa.

Ai missäs tämä?

Lapikkaat olivat aikanaan ihan yleisjalkineet maalla ympäri Suomea, niitä teki kyläsuutarit arkipäivän käyttöön. Katselin tuossa, että ukkilan aitan naulassa näyttää roikkuvan muutama pari, siinä hevosvaljaiden vieressä. Kumpiakaan käytetty tuskin sitten 1950-luvun.

Lapikkaita on tehty Suomessa teollisesti eikä mitkään kyläsuutarit niitä yksin väsänneet, korjasi kyllä niitä, koska olivat nahkaisina arvokkaita, eikä niitä heitetty pois käytöstä pienen vian tai pohjan kulumisen vuoksi. Vielä 1970-luvulla lapikkaat olivat aivan yleinen jalkine lapsillakin ja siis kaupungeissakin eikä pelkästään missään korvessa. Nahkaisten lisäksi lapikkaita alettiin tehdä huovasta, jolloin niissä oli kumipohja. Lopulta pyöreät huopikkaat korvasi lapikkaat talvikenkinä.

Kumiteräsaappaat ne olivat jotka korvasivat lapikkaat. Huopikkaita voi käyttää vain pakkasilla, lapikkailla pärjää hölseessäkin kun rasvaa ne hyvin. Samoin kumiterillä totta kai.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kaikki tuntuu tapahtuvan jossain somessa. Oikeassa elämässä kukaan ei kommentoi jonkun kampausta kulttuuriseksi omimiseksi. Letittää osaa kuka vaan, ja kyllä minä muistan ysäriltä pikkuletit yläasteella maalaispitäjässä valkoisilla tytöillä. Ikinä oltu mustaa nähtykään mutta anteeksi sitten siitäkin.

Ja hippiaikoina pidettiin afrokampausta rotusortoa vastaan, väärin kai sekin sitten oli.

Tuollainen vihakuva hippiajoilta saattaa tuhota uran ja ihmissuhteet!

Hipit eivät vain TIENNEET vihaavansa ja edustajansa vihakulttuuria!

Vierailija kirjoitti:

Kysymys on näistä asioista:

1) Enemmistö-vähemmistö -asetelma. Vähemmistön tapojen omiminen taustoja tietämättä on laiskaa ja voi loukata.

2) miten lainata: onko käyttö ylimielisen tietämätöntä tai jopa halveksuvaa?

3) saako lainaaja vähemmistön tapojen käytöstä taloudellista hyötyä?

4) irrotetaanko tapa kontekstistaan ja aiheutetaan sillä tavalla mielipahaa? (vrt. pyhät ja tärkeät asiat)

Jos vähemmistön edustaja menee Suomessa saunaan, tilanne on aivan eri kuin kulttuurisessa omimisessa.

Jos minä suorat hiukset omaava valkoinen otan lentolipun Nigeriaan, jossa tulen taatusti olemaan vähemmistönä ja alan siellä paasaamaan nigerialaisille, jotka ovat kehdanneet suoristaa käkkärät hiuksensa ja ovat vaikka esiintyviä taitelijoita siellä, kulttuurin omimisesta, ja minua rasistisesti herjaavina, niin mitä luulette miten nopeasti lähtisi henki, tunnissa, parissa vai peräti vasta kolmessa. Minä enkä esi-isäni ole omistaneet mustia orjia, emmekä ole muutenkaan mitään henkisesti velkaa jotta meidän pitäisi nöyristellä nigerialaisille jonkun menneisyyden tapahtuman vuoksi, esimerkiksi siirtomaavallan vuoksi, niin miksi en saisi letittää suoria hiuksiani?

Mikä ihmeen oikeus on johonkin maahan 'vähemmistöksi' saapuvalla alkaa käskyttää maassa asuvaa enemmistöä. Pieni joukko alkaa rasistisesti päättää ihon värin mukaan kuka saa tehdä ja mitäkin.

Tästä lähtien kaikki jotka alkavat sönkkäämään kulttuurisesta omimisesta pitäisi yhteisellä kansainvälisellä päätöksellä tuomita vankeusrangaistukseen kunnianloukkauksesta ja rasismista.

Kuuntelin eilen musiikkia jossa "vaaleat" ihmiset esittivät intiaanimusiikkia. Katsoin myös toisen jossa laulettiin kreolikielellä. Kommenttiosiossa näkyi vaan se, että ihmiset kiistelivät siitä, että kuka niitä saa esittää. Korostui se, että ne esittäjät eivät olleet aitoja ja oikeita esittämään sitä musiikkia, kun olivat ns väärää kansaa. Kukaan ei tosin ajatellut sitä, että ihmisen ulkonäkö ei kuitenkaan kerro kaikkea ja voihan ihmisellä olla esim intiaanitaustaa suvussaan ilman, että se näkyy päällä.

Toiset olivat myös sitä mieltä, että on vaan hyvä, että noita kieliä ja kulttuuria pidetään elossa ja pitäisi olla vaan hyvä, että ihmisiä kiinnostaa se. Käskettiin keskittyä kauniiseen esitykseen. Olen itsekin sitä mieltä, että miten jonkun kielen esittäminen ja kaunis esitys voi olla niin paha asia.

Myös ohiksena se asia on mielessä usein, kun netissä moni kritisoi jotain uudempaa bändiä, että tämä on vaan kopio jostakin vanhasta "rip-off". Mietin vaan miten sitten koskaan syntyisi uutta musiikkia jos mikään ei saisi muistattaa toista bändiä tai biisiä. Kukaan ei pysty siihen ja kyllä vaikutteita otetaan muualta myös.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys on näistä asioista:

1) Enemmistö-vähemmistö -asetelma. Vähemmistön tapojen omiminen taustoja tietämättä on laiskaa ja voi loukata.

2) miten lainata: onko käyttö ylimielisen tietämätöntä tai jopa halveksuvaa?

3) saako lainaaja vähemmistön tapojen käytöstä taloudellista hyötyä?

4) irrotetaanko tapa kontekstistaan ja aiheutetaan sillä tavalla mielipahaa? (vrt. pyhät ja tärkeät asiat)

Jos vähemmistön edustaja menee Suomessa saunaan, tilanne on aivan eri kuin kulttuurisessa omimisessa.

Jänne että vähemmistöön kuuluvan naisen, Zeida Sohrabi vihapuhekokemus halutaan mitätöidä.

Miten voit nollata toisen kokemuksen, vielä vähemmistöön kuuluvan?

Chisu on varmaan kuullut aivan pienestä pitäen kuinka vaalea hän on. ja onhan Chisu aivan tavallisen suomalaisenkin mittapuun mukaan aikamoinen jauhonaama.

Tästä pienenä kuulemastaan vaaleudesta on seurannut se että hän on syyllistänyt itsensä ja on alitajuisesti syyllistynyt. Sekä ottanut kantaakseen "valkoisen miehen taakan".

Ap puhui otsikossa vaan tästä Zorbasta ja hänen ”oikeasta” mielipiteestään. Mutta iltasanomien jutussa ainakin oli pitkä haastattelu myös (vihreiden ex-varapuheenjohtaja, Helsingin kaupunginvaltuutettu ja Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja Fatim Diarran osalta, joka oli hyvin vahvasti sitä mieltä, ETTÄ CHISU TEKI VÄÄRIN. Jaaritteli jutussa pitkään mm. valtarakenteesta. Mustilla kuulema valta tässä asiassa.

https://www.is.fi/viihde/art-2000008288343.html

Vierailija kirjoitti:

Ei pahastuta, meillä on järkeä yleensä sen verran päässä. Kylmää juotavaa vain mukaan ja sekaan.

Suomessa omaan kulttuuriin suhtaudutaan ilmeisesti poikkeavasti. Täällähän nimenomaan ulkomaalaiset yritetään saada suomalaiseen saunaan, avantoon, syömään mämmiä jne. Jos joku ihastuu salmiakkiin tai ruisleipään niin, että haluaa sitä mukaansakin, niin vierailu on erityisen onnistunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kaikki tuntuu tapahtuvan jossain somessa. Oikeassa elämässä kukaan ei kommentoi jonkun kampausta kulttuuriseksi omimiseksi. Letittää osaa kuka vaan, ja kyllä minä muistan ysäriltä pikkuletit yläasteella maalaispitäjässä valkoisilla tytöillä. Ikinä oltu mustaa nähtykään mutta anteeksi sitten siitäkin.

Kyllä erään yliopiston humanistisessa tiedekunnassa saatiin huuto aikaan, kun joku erehtyi tulemaan luennolle lapikkaissa.

Ai missäs tämä?

Lapikkaat olivat aikanaan ihan yleisjalkineet maalla ympäri Suomea, niitä teki kyläsuutarit arkipäivän käyttöön. Katselin tuossa, että ukkilan aitan naulassa näyttää roikkuvan muutama pari, siinä hevosvaljaiden vieressä. Kumpiakaan käytetty tuskin sitten 1950-luvun.

Lapikkaita on tehty Suomessa teollisesti eikä mitkään kyläsuutarit niitä yksin väsänneet, korjasi kyllä niitä, koska olivat nahkaisina arvokkaita, eikä niitä heitetty pois käytöstä pienen vian tai pohjan kulumisen vuoksi. Vielä 1970-luvulla lapikkaat olivat aivan yleinen jalkine lapsillakin ja siis kaupungeissakin eikä pelkästään missään korvessa. Nahkaisten lisäksi lapikkaita alettiin tehdä huovasta, jolloin niissä oli kumipohja. Lopulta pyöreät huopikkaat korvasi lapikkaat talvikenkinä.

https://kuopionkorttelimuseo.fi/suutarinkengissa/suutarointiavaihevaihe…

Tuossa kuvaus miten suutari tekee lapikkaat. Ihan itse.

Laitan maanantaina letit töihin. Ärsyttää tällainen sievistely.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi on Seida Sohrabi. Puhuu järjellä aina ja häntä ei voida oikein woken hengessä lähteä canceloimaan. Saisi olla enemmän esillä. Josko tähän maailmaan saataisiin tolkkua.

On saanut kuraa niskaansa kertoessaan esim. naisten alistamiseen kohdistuvasta kulttuuristaan.

Ei, nainen joka tietää, mistä puhuu ei voi olla oikeassa. Suomalaiset etuoikeutetut feministit tietävät häntä paremmin, miten asia on.

Tässäkin voisi tulla kyseeseen kulttuurin omiminen. Joku muu väittää tietävänsä eri kulttuurista enemmän kuin kulttuurin edustaja itse.

Tulisiko kyseeseen, jos esim. helsinkiläinen menee ja väittää tietävänsä saamelaisten kulttuurin paremmin kuin saamelainen?

Ei, huuto ja someraivo siitä syntyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kaikki tuntuu tapahtuvan jossain somessa. Oikeassa elämässä kukaan ei kommentoi jonkun kampausta kulttuuriseksi omimiseksi. Letittää osaa kuka vaan, ja kyllä minä muistan ysäriltä pikkuletit yläasteella maalaispitäjässä valkoisilla tytöillä. Ikinä oltu mustaa nähtykään mutta anteeksi sitten siitäkin.

Kyllä erään yliopiston humanistisessa tiedekunnassa saatiin huuto aikaan, kun joku erehtyi tulemaan luennolle lapikkaissa.

Ai missäs tämä?

Lapikkaat olivat aikanaan ihan yleisjalkineet maalla ympäri Suomea, niitä teki kyläsuutarit arkipäivän käyttöön. Katselin tuossa, että ukkilan aitan naulassa näyttää roikkuvan muutama pari, siinä hevosvaljaiden vieressä. Kumpiakaan käytetty tuskin sitten 1950-luvun.

En nyt kerro mikä yliopisto, mutta kyseessä oli opiskelijoiden välinen keskustelu. Ei siellä kaikki ole oman maansa vanhoista tavoista loputtoman hyvin perillä. Mutta osaavat ajatella lapikkaat = lappi = saamelaiset = kulttuuria omittu.

Keskustelijoista kaikilla graduaiheena myös joku moderni kulttuurien kohtaamiseen liittyvä ilmiö (rasismi, kulttuurinen omiminen jnejne).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi on Seida Sohrabi. Puhuu järjellä aina ja häntä ei voida oikein woken hengessä lähteä canceloimaan. Saisi olla enemmän esillä. Josko tähän maailmaan saataisiin tolkkua.

On saanut kuraa niskaansa kertoessaan esim. naisten alistamiseen kohdistuvasta kulttuuristaan.

Ei, nainen joka tietää, mistä puhuu ei voi olla oikeassa. Suomalaiset etuoikeutetut feministit tietävät häntä paremmin, miten asia on.

Tässäkin voisi tulla kyseeseen kulttuurin omiminen. Joku muu väittää tietävänsä eri kulttuurista enemmän kuin kulttuurin edustaja itse.

Tulisiko kyseeseen, jos esim. helsinkiläinen menee ja väittää tietävänsä saamelaisten kulttuurin paremmin kuin saamelainen?

Ei, huuto ja someraivo siitä syntyy.

Tätä saa tasaiseen tahtiin ihmetellä. Joku tiedostava voi tosiaan kävellä vähemmistön edustajan näkemyksen yli sillä perusteella, että vähemmistön edustaja on väärää mieltä. Järjenköyhyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi on Seida Sohrabi. Puhuu järjellä aina ja häntä ei voida oikein woken hengessä lähteä canceloimaan. Saisi olla enemmän esillä. Josko tähän maailmaan saataisiin tolkkua.

On saanut kuraa niskaansa kertoessaan esim. naisten alistamiseen kohdistuvasta kulttuuristaan.

Ei, nainen joka tietää, mistä puhuu ei voi olla oikeassa. Suomalaiset etuoikeutetut feministit tietävät häntä paremmin, miten asia on.

Tässäkin voisi tulla kyseeseen kulttuurin omiminen. Joku muu väittää tietävänsä eri kulttuurista enemmän kuin kulttuurin edustaja itse.

Tulisiko kyseeseen, jos esim. helsinkiläinen menee ja väittää tietävänsä saamelaisten kulttuurin paremmin kuin saamelainen?

Ei, huuto ja someraivo siitä syntyy.

No vaikka hän edustaa tuota kulttuuria ja on varmaan itsekin joutunut näkemään tai kokemaan naisten alistamista oman kulttuurinsa sisällä, niin Suomessa ainoa oikea mielipide vieraista kulttuureista on , että ne ainoastaan RIKASTAVAT Suomea.