Nainen maanviljelijäperheestä, itse lääkäri - mitä voi päätellä?

Maanviljelijä EI tarkoita "maanviljelijä, koska muuhun en älyllisesti kykene" - yleensä se maatila on peritty ja sukupolvien (usein pakko-)jatkumoa.

Isovanhemmista suurin osa on vielä maanviljelijäperheistä kotoisin.

Miksi tämä nyt yhtäkkiä olisi joku ihmeellinen "luokkaloikka"??

Ajattelen, että tuossa perheessä on arvostettu kouluttautumista ja nainen on ollut kiinnostunut ma/fy/ke=lääketiede.

Ajattelen myös, että toivottavasti hän ei unohda juuriaan ja vähättele (julkisesti) "alaluokkaista" taustaansa koska tuollaista luokkajakoa ei ole. (Silloin kun luokkajako Suomessa oli, aatelisto-papisto-porvarit-talonpojat) nin ne nykymaanviljelijät maaomaisuuksineen olisivat lähinnä 'porvaristoa'. "Talonpoika" ei eläisi nykypäivänä maanviljelyksestänsä, se olisi sellainen pikkutilallinen, joka ei nykyään elättäisi perhettä, vaan tuo talonpoika torppineen oli yhteiskunnan elatuksen varassa.

Ps, sinällään, samantekevää, jos tuo lääkärinainen olisi siitä viheliäisestä torpasta kotoisin - lähinnä varmaan kertoisi, että hänellä on työmoraali kohdallaan kun on jaksanut ponnistaa.

Maata kannattaa omistaa, sillä sitä ei valmisteta lisää, toisin kuin esim. setelirahaa.

Nyt ei oikein provo lähtenyt laukalle

Vierailija kirjoitti:

Se Metsoloiden tyttöhän oli tuollainen

Ja millainen oli? Patsasteli ja viisasteli joka välissä ja jakoi lääkärineuvojaan. 

Kumpi tässä on lääkäri, sinä vai se nainen? Vai molemmat? Otsikosta päätellen sinä, tekstistä päätellen nainen. Itse asiasta ei voi päätellä mitään muuta kuin, että suomen koulutusjärjestelmä toimii hyvin, koska lääkäriksikään kouluttautuminen ei vaadi rahaa/akateemisia vanhempia.

Päättelen, että on olemassa ihmisiä, joilla on kummallisia käsityksiä maanviljelijöistä. On ihmisä, joille maanviljelijät ovat halveksunnan kohde. Kun keskustelin tällaisen ihmisen kanssa, niin tuli vaikutelma, että asenteet ovat jo äidinmaidon mukana perittyjä. Enpä olisi uskonut asenteita todeksi, sillä tämä henkilö oli muuten fiksun oloinen.

Mihinkä te kuvittelette että ne kaikki maanviljelijöiden lapset menivät. Vielä 60-luvulla oli normaalia että lapsiluku oli suuri. Eihän suurimmasta osasta tullut maanviljelijöitä. Ja mistä kuvittelette kaupunkiin muuttaneiden tulleen! Tyhjästä?

Vierailija kirjoitti:

Päättelen, että on olemassa ihmisiä, joilla on kummallisia käsityksiä maanviljelijöistä. On ihmisä, joille maanviljelijät ovat halveksunnan kohde. Kun keskustelin tällaisen ihmisen kanssa, niin tuli vaikutelma, että asenteet ovat jo äidinmaidon mukana perittyjä. Enpä olisi uskonut asenteita todeksi, sillä tämä henkilö oli muuten fiksun oloinen.

Maalta muutama sukupolvi sitten muuttaneen jälkeläinen. Kaupunkiin tulleet isoisovanhemmat olivattodennäköisesti renkejä ja piikoja, joiden asenne maajusseja kohtaan vihamielinen.

Vierailija kirjoitti:

Nykyiset maatilat joilla itsensä elättää ja saada siitä toimeentulon ovat järjestään suuria.

Mitään vanhan ajan pienviljelystiloja ei Suomessa ollut enää kohta viiteenkymmeneen (50) vuoteen.

Ja maatilat ovat erikoistuneet nykyisin johonkin, kuten pelkkään viljelyyn tai karjan kasvatukseen.

Itse katsoisin, että maalla kasvaneella tytöllä / naisella on  erittäin hyvä pohja elämään.

Elämänarvot kunnossa, arvostus ja voimakas välittäminen luonnosta, kuten metsät, vedet.

Jalat maassa tyyppi pääsääntöisesti.

Aktiivinen ote elämään, tottunut työntekoon ja toimintaan, ei ole mikään arka eikä pelokas ja hysteerinen.

Mutta myös geenit vaikuttavat molemmilta puolelta luonteeseen: hiljainen / puhelias/ sosiaalinen / introvertti / toimelias/ flegmaattinen / aktiivinen / passiivinen jne.

Saattaa olla myös Keskustapuoluseen äänen kannattajiin taipuvainen.

Koulutuskin vaikuttaa miten on omaksunut opiskeluaikojen aatteet ja opiskelutovereiden aatemaailman opiskelu aikonaan.

Kunnon tyttä, kaiken kaikkiaan, noin yleensä ottaen.

Aktiivinen ote elämään: ristiriitoja ja ongelmia hoidetaan touhottamalla jotain aivan muuta, jos ongelmaa pitäisi "passiivisesti" miettiä jotta se ratkeaa, tai on mahdollisuus ettei ratkaisua ole. Ahkeruuden ihannointi mielekkään aikaansaamisen ohi.

Vierailija kirjoitti:

Mihinkä te kuvittelette että ne kaikki maanviljelijöiden lapset menivät. Vielä 60-luvulla oli normaalia että lapsiluku oli suuri. Eihän suurimmasta osasta tullut maanviljelijöitä. Ja mistä kuvittelette kaupunkiin muuttaneiden tulleen! Tyhjästä?

Tällaiselle liki kuusikymppiselle apn kysymys on absurdi.

Kun minä olin lapsi (Turussa), lähes jokainen koulukaveri meni kesäksi jonnekin "mummolaan"-maataloon. Ne, joilla ei ollut tätä mahdollisuutta, olivat sitä silloista 'sossuluokkaa' ja tuollainen lapsi pääsi kesäsiirtolaan. (Toki tietenkin oli jo niitä, joiden pappa oli joku tiede/taide/yliopistomies ja mamma kotirouva, mutta ei ollut yleistä meillä päin)

Eli tuolloin lähes kaikkien vanhemmat olivat vielä kotoisin apn "maatalon alaluokasta" .

Nykyäänhän itketään sitä, kun ei ole sitä maaseutu-mummolaa, missä lapset pääsisivät lähelle luontoa ja perinteisiin romantisoituihin "minun lapsuudessani"-kesä työleirimummoloihin.

Olen maanviljelijäperheestä, koulutukseltani tohtori. Mieheni on maanviljelijä, koulutukseltaan maisteri. Vanhin lapsemme on oikeustieteellisessä ja seuraava lukiossa tavoitteena yliopisto-opinnot. Sinun mielestäsi taustamme on siis alaluokkainen puolisoni ammatin takia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se Metsoloiden tyttöhän oli tuollainen

Ja millainen oli? Patsasteli ja viisasteli joka välissä ja jakoi lääkärineuvojaan. [/quote

sehän oli aikuisten satua,ei elävä ihminen

Vierailija kirjoitti:

Mihinkä te kuvittelette että ne kaikki maanviljelijöiden lapset menivät. Vielä 60-luvulla oli normaalia että lapsiluku oli suuri. Eihän suurimmasta osasta tullut maanviljelijöitä. Ja mistä kuvittelette kaupunkiin muuttaneiden tulleen! Tyhjästä?

Olen 60-luvun lapsi, tavallisin lapsimäärä perheessä tuntui silloin olleen 3. Jo 5 lapsen perhettä pidettiin suurena.

Sen ainakin ap. ja aloituksesta voi päätellä, ettei ap. ole lääkäri tai maanviljelijä.

Maanviljelijäksi ei noin vain ryhdytä, vaan se tarvitsee paljon rahaa ja harvoin se onnistuu palkkatuloilla, vaikka olisi kuinka hyvä ammatti. Maanviljelijän varallisuus on siirtynyt sukupolvelta toiselle ja omaisuusmassat pysyneet suvun halussa vuosisatoja.

Jos aloituksen nainen on lääkäri, sen lisäksi hän on varakas, jos maanviljelijän tytär ja todennäköisesti myös tulevaisuuden suurmetsänomistaja.