Asuntolainan korko, en ymmärrä?

[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 11:16"]

Itse asiassa meillä on nyt 150 neliön ok-talossa samat asumiskulut kuin oli 75 neliön rivarikolmiossa, vastike oli joku yli 200e/kk!! Ja sähkölämmitys!

[/quote]

Confirm. Omien laskelmieni mukaan omakotitalossa neliön ylläpitokulut on aika tarkasti puolet osakkeen hoitovastikkeesta.

[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 10:54"]

[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 10:46"]

"Vasta joku väitti, että ok-talosta maksetaan veroja tonni vuodessa (koskaan ei selvinnyt, että mikä se sellainen vero on) [/quote] Olisko kiinteistövero? Tonni kuulostaa paljolta mutta jos on iso tontti ja uusi talo niin miksei. Meillä kiinteistövero on noin 400 euroa / vuosi."

Okt tonni veroja vuodessa, on kyllä ihan realistinen. Kiinteistöveron lisäksi maksetaan alv. jäte-, lämmitys-, vesimaksuja, tiehoito, vakuutukset jne. sillä okt-asukas maksaa yksin perusmaksut, kun taas as.oy ne jaetaan kaikkien osakkaiden kesken, samoin  asiakas alennukset ja hyvitykset jäävät okt asukkaalta usein saamatta esim. vesi ja lämmitys, vakuutus, koska käyttö on niin pientä, verrattuna as.oy

[/quote]

Maksujen jakaminen moneen osaan ei pienennä niitä. Juuri oli puhetta erään taloyhtiön menoista ja heillä jätemaksut oli yli 8€ asuntoa kohti viikossa, kun miellä omakotitalossa yksi tyhejennys on vajaa 8€ ja tyhennysväli 2 viikkoa, eli aika tarkasti puolet halvempaa.

Taloyhtiölle napsahtelee aika kivasti lisälaskuja esimerkiski siitä että jätekatokseen viedään sinne kuulumatonta jätettä ja lajittelua laiminlyödään.

[/quote]

Meillä taas napsahti kivasti alaspäin asoy:ssä, kun lajittelu alkoi sujua. Saatiin purkkien tyhjennysväliä pidennettyä. Pikkuhiljaa valistustyö tuottaa hedelmää...

Meillä kiinteistövero on rapiat 800 euroa, 1000 neliön tontti ja reilun 200 neliön talo, pari vuotta vanha.

[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 10:31"][quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 10:14"]

[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 10:10"]

[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 09:54"]

Niin, tai sitten ap voi laskeskella vaikka 20% koron mukaan ja kaushistella miten paljon rahaa meneekään korkoihin joka kuukausi joten kannattaa asia vuokralla :D En tosiaan voi enkä halua voida mitään sille, että omat korkomenot on tätä mitä on (eli alle 1%)

[/quote]

sen sijaan voisit, mutta et ilmeisesti halua, iskostaa kalloosi,  että ketään ei kiinnosta mitä omat korkomenosi tällä hetkellä ovat. Siitä tiedosta ei ole mitään hyötyä kenellekään.

[/quote]

Tietysti sillä on lainan ottajalle merkitystä että mitä kokomenot on just nyt. Tiukin hetkihän on aina lainan maksun  alussa, aikaa myöten helpottaa kun inflaatio nostaa tuloja, mutta ei lainamenoja. Mitä jäkeä on laskea paljonko lainan korkot tekisi jos ottaisi nyt lainaa ja korko olisi 6%? Korko on nyt käytännössä 1-2%, jos ja kun korko joskus nousee, niin lainakin on ehtinyt lyhentyä siihen mennessä.

[/quote]

Ei se niin hirveästi lyhene vaikka ekan 5 v aikana.
[/quote]

Meillä lyheni liki 10 000 per vuosi, eli 50 000e 5 vuodessa, mulle se on kyllä paljon.

AP tässä. Kauheaa haukkumista ja vähättelyä palstalla siksi, että en tiedä miten korko lasketaan. Kai jokaisen se on joskus pitänyt opetella? Minulla on kaksi korkeakoulututkintoa, en ole aivan avuton. Meille on edullisempaa asua vuokralla ja säästää esim. rahastoon/sijoittaa, kuin maksaa korkoa. Tämä tuntui jokusen vastaajan olevan hyvin vaikea käsittää. Jos maksan korkoa esim. 150e kuussa + vastiketta 400e + vesi 50e/3hlö, se tekee 600e. Tähän päälle remonttikulut ja muut omistusasunnon kulut. Tällä hetkellä maksamme Helsingin kantakaupungin kolmiosta vuokraa 700e kuussa, sis. vesi. Joten, meille on edullisempaa, tai ainakin hyvin samantekevää, asummeko vuokralla vai omassa, olettaen että maksamme joko lainaa samalla summalla per kk tai säästämme sen rahastoon tms. 

Älä välitä ap, yhtä pihalla täällä on moni muukin, joka kritiikittömästi hehkuttaa omistusasumisen kannattavuutta sen perusteella, että heillä itsellään on tällä hetkellä edullinen laina. Fakta on, että pankitkaan eivät 5v sitten osanneet ennustaa, miten alas korot ovat nyt laskeneet. Siksi silloin sai hyvin alhaisia marginaaleja. Alle 1% korolla lainaaminen ei ole pankeille mitään kannattavaa liiketoimintaa, ja siksi sitä ei enää tehdä. Jos on edullinen vuokra niin kuin teillä ja on muuten tyytyväinen asumisen tasoon, niin voi olla taloudellisesti erinomainen ratkaisu pysyä vuokralla ja säästää ylijäävät rahat vaikka rahastoihin. Asuntojen hinnatkin saattavat hyvin lähivuosina laskea paljonkin, jos Suomi vajoaa syvemmälle lamaan. 

Muuten olen kyllä sitä mieltä, että aikuisen ihmisen tulee tietää, miten lainojen korot toimivat. Mutta hyvä, että kysyit ja nyt sitten tiedät :)

[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 12:19"]

AP tässä. Kauheaa haukkumista ja vähättelyä palstalla siksi, että en tiedä miten korko lasketaan. Kai jokaisen se on joskus pitänyt opetella? Minulla on kaksi korkeakoulututkintoa, en ole aivan avuton. Meille on edullisempaa asua vuokralla ja säästää esim. rahastoon/sijoittaa, kuin maksaa korkoa. Tämä tuntui jokusen vastaajan olevan hyvin vaikea käsittää. Jos maksan korkoa esim. 150e kuussa + vastiketta 400e + vesi 50e/3hlö, se tekee 600e. Tähän päälle remonttikulut ja muut omistusasunnon kulut. Tällä hetkellä maksamme Helsingin kantakaupungin kolmiosta vuokraa 700e kuussa, sis. vesi. Joten, meille on edullisempaa, tai ainakin hyvin samantekevää, asummeko vuokralla vai omassa, olettaen että maksamme joko lainaa samalla summalla per kk tai säästämme sen rahastoon tms. 

[/quote]

Entä vuokranmaksuun menetetty pääoma?

Itse maksan korkoja tällähetkellä 25€ kuussa ja muita asumiskuluja 200€. Ja kun laina on lyhennetty loppuun jää vain tuo 200€ kulu ja takataskussa on kiinteistö, jota vastaan voi vaikka nostaa edullista kulutusluottoa.

Onnittelut AP:lle käsittämättömän halvasta vuokra-asunnosta. Useimmat yksiöt maksavat kantakaupungissa jo tuon 700 euroa kuussa jollei enemmänkin, ja teillä on sillä hinnalla jo kolmio.

Olitteko sitten paljonkin isompaan ajatelleet muuttaa, kun olitte laskeneet vastikkeeksi 400 euroa kuussa? Minun vastikkeeni helsinkiläisessä kolmiossa on huomattavasti pienempi. Omien säästöjen lisäksi otin reilu vuosi sitten 120 000 euroa lainaa. Lyhennän lainaa 500 euroa kuussa. Lyhennys, korko ja vastike (sis. veden) yhdessä tekevät noin 950 euroa kuussa, eli vähemmän kuin vuokra samankokoisessa asunnossa keskimäärin tällä alueella. Näistä asumiskustannuksistahan yli puolet (lyhennys) menee "omaan taskuun", eli ne rahat saan takaisin jos/kun myyn asuntoni. Näin ollen asumiskustannuksiksi jää se 450 euroa kuussa.

Minun on siis selvästi järkevämpää asua omistusasunnossa kuin vuokralla, mutta teillä on niin halpa vuokra, että voi olla kannattavaa säästää ensin enemmän itse ja ottaa sitten vähemmän lainaa, jolloin korkojakin tulee maksettavaksi vähemmän. Jossain vaiheessa teilläkin todennäköisesti vuokra nousee, jolloin tilanne on eri kuin nyt.

[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 13:05"]

Onnittelut AP:lle käsittämättömän halvasta vuokra-asunnosta. Useimmat yksiöt maksavat kantakaupungissa jo tuon 700 euroa kuussa jollei enemmänkin, ja teillä on sillä hinnalla jo kolmio.

[/quote]

Heh, ainahan palstamammoilla on järettömän halvat vuokrakämpät :D Muutamalla satasella tulierä luksusasunto meren rannalta tai Helsingin keskustassa :D Toista se on meillä jotka elellään IRL.

[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 12:31"]

Älä välitä ap, yhtä pihalla täällä on moni muukin, joka kritiikittömästi hehkuttaa omistusasumisen kannattavuutta sen perusteella, että heillä itsellään on tällä hetkellä edullinen laina. Fakta on, että pankitkaan eivät 5v sitten osanneet ennustaa, miten alas korot ovat nyt laskeneet. Siksi silloin sai hyvin alhaisia marginaaleja. Alle 1% korolla lainaaminen ei ole pankeille mitään kannattavaa liiketoimintaa, ja siksi sitä ei enää tehdä. Jos on edullinen vuokra niin kuin teillä ja on muuten tyytyväinen asumisen tasoon, niin voi olla taloudellisesti erinomainen ratkaisu pysyä vuokralla ja säästää ylijäävät rahat vaikka rahastoihin. Asuntojen hinnatkin saattavat hyvin lähivuosina laskea paljonkin, jos Suomi vajoaa syvemmälle lamaan. 

Muuten olen kyllä sitä mieltä, että aikuisen ihmisen tulee tietää, miten lainojen korot toimivat. Mutta hyvä, että kysyit ja nyt sitten tiedät :)

[/quote]

Nostin kyllä ensimmäisen asuntolainani kun korko oli 6% + 1,2% marginaali. Ja se oli kuulkaa halpaa lainaa siihen aikaan :D Ja tuli siis jo tuolloin kannattavammaksi kuin vuokralla asuminen. Sitten korot lähtivät laskuun ja laina-aika lyheni kivasti.

[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 12:19"]

AP tässä. Kauheaa haukkumista ja vähättelyä palstalla siksi, että en tiedä miten korko lasketaan. Kai jokaisen se on joskus pitänyt opetella? Minulla on kaksi korkeakoulututkintoa, en ole aivan avuton. Meille on edullisempaa asua vuokralla ja säästää esim. rahastoon/sijoittaa, kuin maksaa korkoa. Tämä tuntui jokusen vastaajan olevan hyvin vaikea käsittää. Jos maksan korkoa esim. 150e kuussa + vastiketta 400e + vesi 50e/3hlö, se tekee 600e. Tähän päälle remonttikulut ja muut omistusasunnon kulut. Tällä hetkellä maksamme Helsingin kantakaupungin kolmiosta vuokraa 700e kuussa, sis. vesi. Joten, meille on edullisempaa, tai ainakin hyvin samantekevää, asummeko vuokralla vai omassa, olettaen että maksamme joko lainaa samalla summalla per kk tai säästämme sen rahastoon tms. 

[/quote]

Tässä se taas nähdään että opiskelu ei tee älykkääksi.

Miksi et laske lainkaan vuokralla asumisen kuluja tulevaisuudessa? Vuokrasi lienee sidottu elinkustanusindeksiin tms.? Se nousee jonkun 2-4% joka vuosi, se nostaa valtavasti kuluja tulevaisuudessa.

Vuokralla asuminen kallistuu aina ajan kuluessa, kun taas omistusasuminen halpenee, varsinkin jos käyttää sellaista laskutapaa että laskee lainan asumiskuluksi.

[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 12:19"]

AP tässä. Kauheaa haukkumista ja vähättelyä palstalla siksi, että en tiedä miten korko lasketaan. Kai jokaisen se on joskus pitänyt opetella? 

[/quote]

No joo... yleensä se vaan taidetaan opetella ala-asteella. 

[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 13:41"]

[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 12:31"]

Älä välitä ap, yhtä pihalla täällä on moni muukin, joka kritiikittömästi hehkuttaa omistusasumisen kannattavuutta sen perusteella, että heillä itsellään on tällä hetkellä edullinen laina. Fakta on, että pankitkaan eivät 5v sitten osanneet ennustaa, miten alas korot ovat nyt laskeneet. Siksi silloin sai hyvin alhaisia marginaaleja. Alle 1% korolla lainaaminen ei ole pankeille mitään kannattavaa liiketoimintaa, ja siksi sitä ei enää tehdä. Jos on edullinen vuokra niin kuin teillä ja on muuten tyytyväinen asumisen tasoon, niin voi olla taloudellisesti erinomainen ratkaisu pysyä vuokralla ja säästää ylijäävät rahat vaikka rahastoihin. Asuntojen hinnatkin saattavat hyvin lähivuosina laskea paljonkin, jos Suomi vajoaa syvemmälle lamaan. 

Muuten olen kyllä sitä mieltä, että aikuisen ihmisen tulee tietää, miten lainojen korot toimivat. Mutta hyvä, että kysyit ja nyt sitten tiedät :)

[/quote]

Nostin kyllä ensimmäisen asuntolainani kun korko oli 6% + 1,2% marginaali. Ja se oli kuulkaa halpaa lainaa siihen aikaan :D Ja tuli siis jo tuolloin kannattavammaksi kuin vuokralla asuminen. Sitten korot lähtivät laskuun ja laina-aika lyheni kivasti.

[/quote]

Otettiin ensimmäinen asuntolaina 1998 ja marginaali oli 2,25%, viitekorkona pankin primekorko joka oli 3-5%.

Halvimmillaan miellä oli 0,4% +1kk euribori, mutta pahaksi onneksemme jouduimme 2010 miehen lomautuksen vuksi järjestelemään lainoa uusiksi jossa yhteydessä pankki suoraan sanottuna kiristi marginaaliksi 1% ja koroksi 3kk euriborin.

Nyt on taas marginaalit laskussa, joten täytyy pitää silmät ja korvat auki, josko kohta olisi hyvä tilaisuus pyytää jostain toisesta pankista lainatarjousta.

Vähän vaikea nähdä että tässä maailmassa euriborit menisi enää kovin paljon yli ja pitkäksi aikaa yli viiden prosentin.

Mulla ei kyllä jäänyt oikeen mitään säästöön vuokran jälkeen :P onneksi sai lainan, lyhennys vähemmän kuin vuokra ja kokonaiskustannukset vaan himpun enemmän kuin vuokralla asuessa.

Laske kuinka paljon korkoprosentti on koko lainamäärästä ja jaa se lainakuukausilla.

Eli korko olisi 1.06 x 150 000e eli 159 000e yhteensä. Lainakuukausia on 216. Olisiko kuukausierä siis 736e.

Mutta tämä ei voi olla totta, vai voiko? Eivätkö korot ole useita satasia lainasumman päälle kuukausittain? 

korko on vuosikorko, eli otat korkoprosentin verran kulloisestakin lainasummasta ja jaat sen 12:lla, niin saat kuukausittaisen koron. Eli jos korko olisi sen 6% koko laina-ajan niin ensimmäisenä kuukautena korko olisi 750e ja siitä se laskisi tasaisesti lainasumman pienentyessä olettaen, että korko pysyisi siinä 6%:ssa.

Katso esim tuosta nordean laskurista... LAINALASKURI

[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 00:20"]

korko on vuosikorko, eli otat korkoprosentin verran kulloisestakin lainasummasta ja jaat sen 12:lla, niin saat kuukausittaisen koron. Eli jos korko olisi sen 6% koko laina-ajan niin ensimmäisenä kuukautena korko olisi 750e ja siitä se laskisi tasaisesti lainasumman pienentyessä olettaen, että korko pysyisi siinä 6%:ssa.

[/quote]

Nyt ymmärsin, kiitos, eli kuukausittain maksaisin 750e korkoja. Kauhea summa! Kannattaisi siis ennemmin asua vuokralla ja säästää kuin maksella tuollaisia korkoja.

niin, 6% korko on toki nykykorkoihin nähden tosi korkea, mutta siihenkin pitää varautua, jos ottaa euriborin viitekoroksi. toisaalta korkoriski pienenee koko ajan, kun lyhentää lainaa, ja korot pysynevät lähivuodet aika alhaisina. Mulla on nykyään korot jotain 120e luokkaa, lainaa 120000 euroa. Siinä saa mukavasti säästettyä puskuria sen varalta, jos korot joskus nousevat paljon.