Tappoiko poikaystävä Gabbyn?

Ajokielto olisi ehkä ollut tarpeen. Brianille. Siihen olisi päättynyt se parin pelleily.

Miettikää, kun Gabby olisi saanut yksinoikeuden vuokraamaansa (?) autoon.

Tää napattu Utahista nyt jo muutama pvä sitten :

https://www.fox13now.com/news/local-news/escaped-sexual-predator-caught…

i tosin liittyne

Kihlapari kun olivat, voisi helposti ajatella, että kaikki suuri omaisuus (pysyvä tai vuokrattu) on yhteistä. Mutta jos se auto oli Gabbyn nimissä, eikä Gabby tahtonut Brianin ajavan, niin eikö se noin teknisesti ottaen ole ajoneuvon luvaton haltuunotto... olisi, jos Gabby olisi kieltäytynyt menemästä kyytiin ja pyytänyt apua ajoneuvon pysäyttämiseen. Sen sijaan hän väkisin tunki autoon ja vasta ajon aikana vaati pysähtymistä. Silloin kyseessä oli henkilön kuljettaminen vasten tämän tahtoa, eräänalinen vapauden riisto?

Vierailija kirjoitti:

Ajokielto olisi ehkä ollut tarpeen. Brianille. Siihen olisi päättynyt se parin pelleily.

Miten se ajokielto olisi Brianille kun Gabby veti ratista niin auto törmäsi silloin curbiin. Ei ratista saa mennä vetelemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ruumista ei löydy niin käsittääkseni ei voida murhasta syyttää?

Voi syyttää ja tuomioitakin on tullut.

Esim holokaustin uhrit, juuri kenenkään ruumista ei löydetty mutta silti muka 6 miljoonaa murhattu.

Jännä juttu kun dinosauruksista ja vaikka mistä löydetään DNA pienestä murusestakin, mutta näistä holokaustin uhreista ei löydy mitään. 

Ei tietenkään löydykään, koska kyseessä on suuri huijaus.  Uhreja oli muutama satatuhatta ja loput siirtyi Venäjälle ja USAan. 

Tämän osoittaa myös väestölaskenta data. 

Siis Gabby ilmeisesti oli jatkamassa matkaa "normaalisti", kun lähtivät huoltsikasta, mutta kesken ajon saikin tarpeekseen. Miksi kesken ajon?

Toiset sanovat Brian vei Floridassa kesken matkat storesta tavaraa pois ja toiset sanovat että sisään, sekavaa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajokielto olisi ehkä ollut tarpeen. Brianille. Siihen olisi päättynyt se parin pelleily.

Miten se ajokielto olisi Brianille kun Gabby veti ratista niin auto törmäsi silloin curbiin. Ei ratista saa mennä vetelemään.

Kun ylinopeutta on tarpeeksi, tulee ajokielto. Ainakin Suomessa.

Mikä oli lausunto Brianista, poliisin puhuttelun perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Miettikää, kun Gabby olisi saanut yksinoikeuden vuokraamaansa (?) autoon.

Vähän vaikeeta kun Gabby itse ei tykännyt ajaa, tarvitsi kuskin. Ajoi vaan osan matkaa itse.

Vierailija kirjoitti:

Mikä oli lausunto Brianista, poliisin puhuttelun perusteella?

Lue linkistä joka annettiin eilen on koko raportti.

Vierailija kirjoitti:

Kihlapari kun olivat, voisi helposti ajatella, että kaikki suuri omaisuus (pysyvä tai vuokrattu) on yhteistä. Mutta jos se auto oli Gabbyn nimissä, eikä Gabby tahtonut Brianin ajavan, niin eikö se noin teknisesti ottaen ole ajoneuvon luvaton haltuunotto... olisi, jos Gabby olisi kieltäytynyt menemästä kyytiin ja pyytänyt apua ajoneuvon pysäyttämiseen. Sen sijaan hän väkisin tunki autoon ja vasta ajon aikana vaati pysähtymistä. Silloin kyseessä oli henkilön kuljettaminen vasten tämän tahtoa, eräänalinen vapauden riisto?

Ai niinku meni enste  itse ihan väkisin autoon mutta riistettiin niinku vapaus? johan pomppas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaiset välit Gabbyllä oli Brianin äitiin?

Brianin sisko sanoi että Gabby oli kuin sisar heille. Ei ainakaan ongelmista olla kuultu. Asiallinen nainen näyttää olevan, sellainen joka hoitaa asiat hyvin.

Protestoijat tapelleet jo talon edessä eritt aggressiivisesti. Mitä ne ees tekee tuolla?

Gabby kuin sisar äidille..? Luulisi, että pikemminkin äiti-tytär -suhde. 

Kuka näyttää asialliselta, tarkoitatko Brianin äitiä vai siskoa? Missä kuva/video?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kihlapari kun olivat, voisi helposti ajatella, että kaikki suuri omaisuus (pysyvä tai vuokrattu) on yhteistä. Mutta jos se auto oli Gabbyn nimissä, eikä Gabby tahtonut Brianin ajavan, niin eikö se noin teknisesti ottaen ole ajoneuvon luvaton haltuunotto... olisi, jos Gabby olisi kieltäytynyt menemästä kyytiin ja pyytänyt apua ajoneuvon pysäyttämiseen. Sen sijaan hän väkisin tunki autoon ja vasta ajon aikana vaati pysähtymistä. Silloin kyseessä oli henkilön kuljettaminen vasten tämän tahtoa, eräänalinen vapauden riisto?

Ai niinku meni enste  itse ihan väkisin autoon mutta riistettiin niinku vapaus? johan pomppas.

Vapauden voi riistää, vaikka autoon olisi mennyt vapaaehtoisesti. Vähän niin kuin menisit jonkun asuntoon, eikä hän päästäisikään sinua sieltä pois. Autossa väkisin pitämisessä, ylinopeutta ajettaessa, on vielä hengen vaarantaminenkin kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaiset välit Gabbyllä oli Brianin äitiin?

Brianin sisko sanoi että Gabby oli kuin sisar heille. Ei ainakaan ongelmista olla kuultu. Asiallinen nainen näyttää olevan, sellainen joka hoitaa asiat hyvin.

Protestoijat tapelleet jo talon edessä eritt aggressiivisesti. Mitä ne ees tekee tuolla?

Gabby kuin sisar äidille..? Luulisi, että pikemminkin äiti-tytär -suhde. 

Kuka näyttää asialliselta, tarkoitatko Brianin äitiä vai siskoa? Missä kuva/video?

Sisarkateutta?

Jos joku ajaa rankasti ylinopeutta, niin luuletteko että välttyy ajoluvan määräaikaiselta estämiseltä, koska "naisystävä mäkätti vieressä"? Päinvastoin! Silloin ei paineta lisää kaasua.

JOS Brian ajoi rankasti ylinopeutta, ajoluvan pidättäminen olisi nytkin aiheellista. Tosian ei hän sitä virhettä tee, niin kauan kuin piileksii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaiset välit Gabbyllä oli Brianin äitiin?

Brianin sisko sanoi että Gabby oli kuin sisar heille. Ei ainakaan ongelmista olla kuultu. Asiallinen nainen näyttää olevan, sellainen joka hoitaa asiat hyvin.

Protestoijat tapelleet jo talon edessä eritt aggressiivisesti. Mitä ne ees tekee tuolla?

Gabby kuin sisar äidille..? Luulisi, että pikemminkin äiti-tytär -suhde. 

Kuka näyttää asialliselta, tarkoitatko Brianin äitiä vai siskoa? Missä kuva/video?

Luehan uudelleen, Brianin sisko sanoi että Gabby oli kuin sisär heille. Ja lyöt vaan Youtubelle hakuun. Eiköhän oikeuslaitoksessa työskentelevä äiti ole asiallisimmasta päästä koko jutussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kihlapari kun olivat, voisi helposti ajatella, että kaikki suuri omaisuus (pysyvä tai vuokrattu) on yhteistä. Mutta jos se auto oli Gabbyn nimissä, eikä Gabby tahtonut Brianin ajavan, niin eikö se noin teknisesti ottaen ole ajoneuvon luvaton haltuunotto... olisi, jos Gabby olisi kieltäytynyt menemästä kyytiin ja pyytänyt apua ajoneuvon pysäyttämiseen. Sen sijaan hän väkisin tunki autoon ja vasta ajon aikana vaati pysähtymistä. Silloin kyseessä oli henkilön kuljettaminen vasten tämän tahtoa, eräänalinen vapauden riisto?

Ai niinku meni enste  itse ihan väkisin autoon mutta riistettiin niinku vapaus? johan pomppas.

Vapauden voi riistää, vaikka autoon olisi mennyt vapaaehtoisesti. Vähän niin kuin menisit jonkun asuntoon, eikä hän päästäisikään sinua sieltä pois. Autossa väkisin pitämisessä, ylinopeutta ajettaessa, on vielä hengen vaarantaminenkin kyseessä.

Brian kyllä kaasutteli vahingoss koska Gabby riehui oli hänen vaan pärjättävä tiikerin kanssa autossa. Ja poliisihan siinä perässä mittaili kaiken ja tiesi.