En palkkaa ketään, jolla ylempi korkeakoulututkinto

Mä en kysele todistuksia. Kysyn mitä osaat. Jos ensimmäinen lause on tutkinto, silloin osaaminen on vajaata. Tutkinnosta saa sanoa, mutta sitä ei kerrota ensimmäisenä, vaan se, mitä osaa, on tärkeintä. 

Boikotoin työnantajia, jotka eivät tiedä mitä hakevat ja rekryissä etsivät siksi ylikoulutettuja ihmisiä. Kassan tai aspan ei tarvitse olla tradenomi esim.

T. ylemmän korkean koulun käynyt

Meidän alalla on ihan sama, mikä se taustakoulutus on, kunhan osaa asiat. Me pystytään opettamaan firman sisäisiä asioita, sillä meillä on paljon sellaista, mitä ei koulussa opita, mm. itse kehitetty sovellus kun valmista sopivaa ei ollut markkinoilla. Hakija itse päättää, onko hänellä soveltuva koulutus. 

Vastaaja 1. 

No siinähän boikotoit. Itse valitsen työtehtävään parhaiten soveltuvan enkä jätä yhtään ihmistyhmään periaatteesta ulkopuolelle koska minulla olisi mitään heitä vastaan. Mutta toivottavasti tämä henkilökohtainen vendettasi edes hyödyttää firmaasi, itse en oikein ymmärrä miten se voisi, mutta tsemppiä silti.

Hyvä juttu! Jääpähän enemmän osaajia minulle😊

Julkisella sektorilla edellytetään moniin tehtäviin ylempää korkeakoulututkintoa.

Ihmettelen saamiani alapeukkuja ensimmäiseen vastaukseeni. Meillä on ilmoituksessa "soveltuva X alan koulutus", jolloin hakijalle annetaan mahdollisuus päättää itse, onko hän yli- tai alikoulutettu tehtävään vai sopiva. Jos ei osaa tällaista yksinkertaista asiaa päättää, ei voi olla hyvä tekijänäkään. 

Kun kysytään osaamisesta, hakija 1 kertoo ensimmäisenä olevansa ameebaieteen maisteri huippuyliopistosta. Hakija 2 voi olla myös ameebatieteen maisteri, mutta hän kertoo innokkaasti osaamisestaan, kyllä hakija 2 on silloin parempi. On niistä CV:stä jo nähty ne tutkinnot, ei niitä tartte korostaa. 

Niin on järkevää saman tien koulutuksen perusteella raakata ihmisiä pois. Se kun ei kerro mitään siitä, että onko ihminen sopiva työhön vai ei. DI voi olla miljoona kertaa parempi hitsari, jos on harrastanut hommaa koko elämänsä ja on aidosti kiinnostunut siitä, kuin hitsarin koulutuksen saanut, joka tekee sitä työtä kun ei ole muutakaan. Jessus on tyhmä provo.

Tuo riippuu työstä ja työkuvasta. Jotkut asiat ovat selaisia, että alemmalla koulutuksella ei ole edes opeteltu ja esimerkiksi matemaattiset taidot ei riitä. Mutta toki on valtavasti töitä, missä vuosien koulutuksella ei ole hyötyä. Esimerkiksi kokenut kaivurikuski päihittää mennen tullen kokemattoman henkilön vaikka hänen olisi väotellyt.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen saamiani alapeukkuja ensimmäiseen vastaukseeni. Meillä on ilmoituksessa "soveltuva X alan koulutus", jolloin hakijalle annetaan mahdollisuus päättää itse, onko hän yli- tai alikoulutettu tehtävään vai sopiva. Jos ei osaa tällaista yksinkertaista asiaa päättää, ei voi olla hyvä tekijänäkään. 

Kun kysytään osaamisesta, hakija 1 kertoo ensimmäisenä olevansa ameebaieteen maisteri huippuyliopistosta. Hakija 2 voi olla myös ameebatieteen maisteri, mutta hän kertoo innokkaasti osaamisestaan, kyllä hakija 2 on silloin parempi. On niistä CV:stä jo nähty ne tutkinnot, ei niitä tartte korostaa. 

Siinähän ihmettelet. Mutta voin sanoa, että ellei työtehtävään kuulu omasta osaamisesta tietyllä tavalla kertominen, niin onhan se nyt todella typerää jättää mahdollisesto hyvä hakija pois vaan koska mainitsee tutkinnonsa ensin, kuten ekassa viestissä kerroit😂

Meillä on huomattu, että tuloksenteossa se korkeakoulututkinnonsuorittanut ylittää mennen tullen amislaisen, joten mieluummin osaaja ja tekijä kuin pelkästään innokas. Miksi palkata kolme amislaista, kun yksi korkeakoulututkinnon suorittanut riittää?

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen saamiani alapeukkuja ensimmäiseen vastaukseeni. Meillä on ilmoituksessa "soveltuva X alan koulutus", jolloin hakijalle annetaan mahdollisuus päättää itse, onko hän yli- tai alikoulutettu tehtävään vai sopiva. Jos ei osaa tällaista yksinkertaista asiaa päättää, ei voi olla hyvä tekijänäkään. 

Kun kysytään osaamisesta, hakija 1 kertoo ensimmäisenä olevansa ameebaieteen maisteri huippuyliopistosta. Hakija 2 voi olla myös ameebatieteen maisteri, mutta hän kertoo innokkaasti osaamisestaan, kyllä hakija 2 on silloin parempi. On niistä CV:stä jo nähty ne tutkinnot, ei niitä tartte korostaa. 

Lol toi CV kommentti.

"Kerro vähän itsestäsi."

"Öö tykkään leipoa pullaa ja lempivärini on keltainen."

"Miten tämä liittyy työhön jota hait?"

"Ei mitenkään, mutta olet jo nähnyt kaikki työhön relevantit infot CVstä joten niitä ei kuulemma saa korostaa."

Kai se relevantti työkokemuskin siinä CVssä on mainittu, niin turha siitäkään sitten jutella.

Noniin ja päivän duunari vs akateemikko on pystyssä! Eipä tässä mitään kun voi aloittaa päivän tutulla ja turvallisella provolla kahvikupposen äärellä😆

Kiva, mulla on opistotason tutkinto vuodelta 1995. Saanko töitä?

Kukaan itseään ja yritystään arvostava yrittäjä ei boikotoi osaajia hakutilanteessa vaan tutkinnon takia. Tai jos näin tekee, niin firma on kyllä konkassa alta aika yksikön😆

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen saamiani alapeukkuja ensimmäiseen vastaukseeni. Meillä on ilmoituksessa "soveltuva X alan koulutus", jolloin hakijalle annetaan mahdollisuus päättää itse, onko hän yli- tai alikoulutettu tehtävään vai sopiva. Jos ei osaa tällaista yksinkertaista asiaa päättää, ei voi olla hyvä tekijänäkään. 

Kun kysytään osaamisesta, hakija 1 kertoo ensimmäisenä olevansa ameebaieteen maisteri huippuyliopistosta. Hakija 2 voi olla myös ameebatieteen maisteri, mutta hän kertoo innokkaasti osaamisestaan, kyllä hakija 2 on silloin parempi. On niistä CV:stä jo nähty ne tutkinnot, ei niitä tartte korostaa. 

"En palkkaa jos haastattelussa aloittaa lausella "Minulla on tutkinto..." mutta miksi alapeukut?🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen saamiani alapeukkuja ensimmäiseen vastaukseeni. Meillä on ilmoituksessa "soveltuva X alan koulutus", jolloin hakijalle annetaan mahdollisuus päättää itse, onko hän yli- tai alikoulutettu tehtävään vai sopiva. Jos ei osaa tällaista yksinkertaista asiaa päättää, ei voi olla hyvä tekijänäkään. 

Kun kysytään osaamisesta, hakija 1 kertoo ensimmäisenä olevansa ameebaieteen maisteri huippuyliopistosta. Hakija 2 voi olla myös ameebatieteen maisteri, mutta hän kertoo innokkaasti osaamisestaan, kyllä hakija 2 on silloin parempi. On niistä CV:stä jo nähty ne tutkinnot, ei niitä tartte korostaa. 

Lol toi CV kommentti.

"Kerro vähän itsestäsi."

"Öö tykkään leipoa pullaa ja lempivärini on keltainen."

"Miten tämä liittyy työhön jota hait?"

"Ei mitenkään, mutta olet jo nähnyt kaikki työhön relevantit infot CVstä joten niitä ei kuulemma saa korostaa."

Kai se relevantti työkokemuskin siinä CVssä on mainittu, niin turha siitäkään sitten jutella.

Olen aina ihmetellyt, kenelle työnhakukoulutukset ovat. Tuntuvat turhiltaJoka paikka kun on täynnä ohjeita, miten cv ja hakemus pitää kirjoittaa.

Nyt en enää ihmettele…

Ohis

Boikotoin työnantajia jotka kuvittelevat että se koulutus kertoisi mitään työntekijän kyvyistä tai taidoista. Sellaisia jotka ei tässä kohtaa ihmistä ihmisenä ja olisi aistittavissa että pomolla on joku alemmuuskompleksi.

Vierailija kirjoitti:

Boikotoin työnantajia jotka kuvittelevat että se koulutus kertoisi mitään työntekijän kyvyistä tai taidoista. Sellaisia jotka ei tässä kohtaa ihmistä ihmisenä ja olisi aistittavissa että pomolla on joku alemmuuskompleksi.

Eli et hakeudu julkiselle sektorille töihin.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on huomattu, että tuloksenteossa se korkeakoulututkinnonsuorittanut ylittää mennen tullen amislaisen, joten mieluummin osaaja ja tekijä kuin pelkästään innokas. Miksi palkata kolme amislaista, kun yksi korkeakoulututkinnon suorittanut riittää?

Saattaa tulos olla heikonlainen, jos autokorjaamoon palkkaa kirurgin autoasentajien sijaan.