Lue keskustelun säännöt.
voimmeko saada asuntolainaa..
27.10.2014 |
Reilut 200 000 tonnia. Perheessä kaksi työssäkäyvää aikuista. Bruttotulot yhteensä n. 4500-5000 kuussa. Toisella vakituinen työsuhde, toisella määräaikainen (alalla kuitenkin hyvä työtilanne). Säästöjä, eikä takaajia ole. Maksamme melkein 1000 e kuussa vuokraa ja siitä selviämme hyvin, mutta ei tässä paljon käsirahaa samalla säästellä. Ja tympeää maksaa niin iso summa vuokraan, kun voisihan sen omaankin laittaa. Eli mitä mieltä ootte, voisimmeko saada tuollaisen lainan?
Kommentit (26)
No, me otettiin lainaa 250000, säästöjä oli 25000. Bruttotulot 11000, mutta hoitovapaalla vain 5000. Paljonko teillä on nettotulot ja muut kiinteät kulut? Paljon jäisi ruokaa ja paljonko lainanlyhennykseen + vastikkeeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.10.2014 klo 11:43"]
No, me otettiin lainaa 250000, säästöjä oli 25000. Bruttotulot 11000, mutta hoitovapaalla vain 5000. Paljonko teillä on nettotulot ja muut kiinteät kulut? Paljon jäisi ruokaa ja paljonko lainanlyhennykseen + vastikkeeseen?
[/quote]
Siis säästöjä oli 250000.
Me otettiin 150000 lainaa ja säästöjä piti olla 15000.
Todennäköisesti ette saa. Nykyään vaaditaan lähes poikkeuksetta vähintään 10% omarahoitusta. Ja muutenkin teillä on vakuusvaje, jos ette saa edes takaajaa. Asunto kun takaa 70%, mahdollinen (maksullinen) valtiontakaus max 15% niin jää se 15% vajetta.
Lisäksi jos teillä on asumiseen käytettävissä tuo tonni, niin ei se riitä 200 tonnin lainan hoitamiseen ja muihin asumiskuluihin. Vastikkeeseen/omakotitalon kuluihin kun varaa 300e/kk, jää teillä lainan hoitoon 700e/kk. Sillä hoitaa (20v laina, keskikorko 4%) noin 115 000 euron lainaa. Eli siis noin puolet siitä, mitä havittelette. 200 tonnin asumiseen menisi noin 1500 euroa kuussa, ja tähänhän teillä ei ole varaa - muuten pitäisi jäädä joka kuukausi 500e säästöön.
Nettotulot 3200-3600 e kuussa. Alle pari tonnia menee laskuihin ja pakollisiin kuluihin kuussa. Sit ruuat ym.ostokset lopuilla rahoilla. 1000 e vuokrasta selvitään nyt ilman ongelmia ja ehkä olisi varaa laittaa vielä pari sataa lisää lainanlyhennykseen ja vastikkeeseen. Eli 1200 e, eikös sillä jo makselis omaa pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Suomessa on niin lyhyt laina-aika? Me ollaan 25-vuotiaita niin ihan hyvin minun mielestäni meidänkin ikäisille voisi antaa vaikka 35 v laina-ajan.. kyllähän pankki omansa pois sais vaikka kupsahdettaiski yllättävän nuorina esim 55 v. -ap
No, säästäkää nyt ensin vaikka se 10000. Jos kaikki menee, mikä tulee, ei teillä riitä rahat noin ison lainan hoitamiseen. Ja jos olette sitä mieltä, että riitää, niin näytätte sen pankille sillä, että olette saaneet säästettyä.
Katso joku asunto, jonka hinta tuon 200000. Laske vastike + muut asumiskulut ja katso lainalaskurista lyhennyksen + korkojen määrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.10.2014 klo 11:53"]
Nettotulot 3200-3600 e kuussa. Alle pari tonnia menee laskuihin ja pakollisiin kuluihin kuussa. Sit ruuat ym.ostokset lopuilla rahoilla. 1000 e vuokrasta selvitään nyt ilman ongelmia ja ehkä olisi varaa laittaa vielä pari sataa lisää lainanlyhennykseen ja vastikkeeseen. Eli 1200 e, eikös sillä jo makselis omaa pois?
[/quote]
"Ehkä olisi varaa", mutta kuitenkaan nyt ei ole varaa säästää samaa summaa? Kokeilkaa ensin elää ainakin vuosi siten, että laitatte sen 200e kuussa säästöön. Vasta sen jälkeen voit sanoa onko varaa vai ei. Tulevaisuuden rahoja on hyvin helppo tuhlata, ja vannoa "kyllä minä sitten saisin rahat ehkä kasaan". Ehkä, ehkä ette.
Laina-ajan pidentäminen 20 vuodesta ei enää merkittävästi pienennä kk-erää, kun korkojen osuus nousee niin suureksi. Siksi tuo on yleinen maksimilaina-aika. Myös korkojen nousulle pitää jättää varaa.
Kannattaa kysyä. Me saatiin 160 000 e laina, vaikka kumpikaan ei ole töissä. Opiskellaan, mutta tulevat työllisyysnäkymät on hyvät (opettaja ja insinööri), keväällä valmistutaan. Nyt maksetaan 900 e vuokraa, tulevaa lainaa maksetaan 750 e, ainakin aluksi. Marginaalimin on 1,24%, eli tosi halpa. Tosin saatiin takaus miehen vanhemmilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.10.2014 klo 11:53"]Nettotulot 3200-3600 e kuussa. Alle pari tonnia menee laskuihin ja pakollisiin kuluihin kuussa. Sit ruuat ym.ostokset lopuilla rahoilla. 1000 e vuokrasta selvitään nyt ilman ongelmia ja ehkä olisi varaa laittaa vielä pari sataa lisää lainanlyhennykseen ja vastikkeeseen. Eli 1200 e, eikös sillä jo makselis omaa pois?
[/quote]
Aika paljon teillä on noita pakollisia kuluja, onko monta lasta?
Mut jos teillä jää 1200-1400 pakollisten kulujen jälkeen niin pitäishän tuosta jäädä kevyesti 600-800e säästöön kuukaudessa? Jos ei oo yhtään säästöjä niin ei kyllä lainaa heru mitenkään.
Tuskin. Nykyään pankit on todella tarkkoja siitä, että on mieluiten 10% omaa rahaa. Jos ei ole, niin ainakin ehdottomasti sitten takaaja jolla on laittaa pantiksi reaaliomaisuutta. Henkilötakaus ei siis enää riitä. Ja näistä ollaan sitten tosi tiukkoja kaikissa pankeissa! Nimim. Vasta lainaa hakenut ja kiitos hyvä takaajan sitä myös saanut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voittehan te kokeilla, kyllä pankki sitten kertoo mikä On realiteetti ja voitte katsella sitten sen mukaista asuntoa. Jos ostatte alkuun vaikka 100 000e asunnon, lyhennätte lainaa ja 5 vuoden kulutta teillä on säästössä käsiraha isompaan. 200 000 tuhannen arvoiseen taloon on kyllä melko iso varainsiirtovero ja silloin menetätte säästönne sen maksamiseen.. älkää tuhlatko ensiasunnon verovapautta molemmat vaan käyttäkää se niin että toisella se säästyy. Lainaa kannattaa rohkeasti mennä kysymään eri pankeista. Meidän brutto tulot on n. 3600e saimme 180 000 lainan. Omia säästöjä on n.12 000. Mutta meillä on erittäin hyvät vakuudet ja pankin riski on pieni.
Täytyy olla tuloja sen verran, että pankin laskelmien mukaan niistä riittää lainan hoktoon, elämiseen, säästämiseen ja yllättäviin menoihin. Täytyy olla myös reaalivakuus tai väh. 10% omaa rahaa. Nämä on ehdot ja jos ne ei täyty, ei heru lainaakaan. Pankit on nykyään tiukkoja lainan myöntämisessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.10.2014 klo 12:30"]
Jos ostatte alkuun vaikka 100 000e asunnon, lyhennätte lainaa ja 5 vuoden kulutta teillä on säästössä käsiraha isompaan. 200 000 tuhannen arvoiseen taloon on kyllä melko iso varainsiirtovero ja silloin menetätte säästönne sen maksamiseen.. älkää tuhlatko ensiasunnon verovapautta molemmat vaan käyttäkää se niin että toisella se säästyy.
[/quote]
Aika marginaalinen säästö tuosta tulee.
Jos ekan asunnon ostaa esim. osuuksilla 49% 51%, niin varainsiirtoveroa maksetaan 980e
Toisesta asunnosa maksetaan sitten 51% 49% osuuksilla 1960e
Yhteensä 2940 euroa
Jos taas eka ostetaan puoliksi ei siitä makseta mitään, ja tokasta maksetaan 4000e
Säästöä tulee siis reilu tonni, kun alkaa kikkailemaan omistusosuuksilla. Se menee helposti jo siihen, jos varainsiirtovero nousee tällä välin.
Ja sen lisäksi, mitä 16 sanoi, niin mm. jotta ASP-lainaehdot täyttyisivät, täytyy omistaa asunnosta vähintään 50%. Eli jos lähtee kikkailemaan ensiasunnon omistusosuuksilla, niin sen joka omistaa 49% täytyy ottaa jotain muuta lainaa, joissa usein oma säästö väh. 15% eikä korkotakausta yms. eli jokainen miettiköön omalle kohdalleen kannattaako...
"Nettotulot 3200-3600 e kuussa. Alle pari tonnia menee laskuihin ja pakollisiin kuluihin kuussa. Sit ruuat ym.ostokset lopuilla rahoilla. 1000 e vuokrasta selvitään nyt ilman ongelmia ja ehkä olisi varaa laittaa vielä pari sataa lisää lainanlyhennykseen ja vastikkeeseen. Eli 1200 e, eikös sillä jo makselis omaa pois?"
Tuskin tuolla 1200e maksetaan omaa pois, sillä pelkät lainakulut vievät tuosta summasta suurimman osan, sen lisäksi maksatte hoitovastiketta tai okt-hoitokulut, lisäksi huoneiston remppakulut tai taloyhtiön lainat, kalusteet ja koneet jne. jotka usein sisältyvät vuokra-asunnossa vuokraan.
[quote author="Vierailija" time="27.10.2014 klo 12:53"]
[quote author="Vierailija" time="27.10.2014 klo 12:30"]
Jos ostatte alkuun vaikka 100 000e asunnon, lyhennätte lainaa ja 5 vuoden kulutta teillä on säästössä käsiraha isompaan. 200 000 tuhannen arvoiseen taloon on kyllä melko iso varainsiirtovero ja silloin menetätte säästönne sen maksamiseen.. älkää tuhlatko ensiasunnon verovapautta molemmat vaan käyttäkää se niin että toisella se säästyy.
[/quote]
Aika marginaalinen säästö tuosta tulee.
Jos ekan asunnon ostaa esim. osuuksilla 49% 51%, niin varainsiirtoveroa maksetaan 980e
Toisesta asunnosa maksetaan sitten 51% 49% osuuksilla 1960e
Yhteensä 2940 euroa
Jos taas eka ostetaan puoliksi ei siitä makseta mitään, ja tokasta maksetaan 4000e
Säästöä tulee siis reilu tonni, kun alkaa kikkailemaan omistusosuuksilla. Se menee helposti jo siihen, jos varainsiirtovero nousee tällä välin.
[/quote]
Ja se 49 %:ia omistavahan ei voi vähentää korkoja verotuksessa.
Korkotuki pitäisi myös ottaa huomioon laskelmassa. Koroista saa vielä osan verovähennyksinä, joten jos maksaa x euroa kuussa ja saa siitä hyvityksenä esim 100/200euroa/kk niin tilanne muuttuu selkeästi.
"Miksi Suomessa on niin lyhyt laina-aika? Me ollaan 25-vuotiaita niin ihan hyvin minun mielestäni meidänkin ikäisille voisi antaa vaikka 35 v laina-ajan.. kyllähän pankki omansa pois sais vaikka kupsahdettaiski yllättävän nuorina esim 55 v. -ap"
Eihän asuntojen arvo ole vakio, vaan suhdanteet ja talon ikä ja remontit vaikuttavat arvoon. Kyllä pankki antaa vaikka 50-vuoden lainan, jos vakuudet ja maksukykyä löytyy. Toisaalta, oletko laskenut, mikä on korkojen ja lainojen hoitokulut, jos maksuaika on 35-vuotta. Asunnonn ostohinnan lisäksi maksatte myös pankille korot, jolloin rahoituksen osuus voi asunnon hintaan verrattuna olla jopa kaksinkertainen tai jopa moninkertainen, vaikka nyt korkotaso on alhainen, mutta muutaman vuoden päästä se saattaa olla lähes 20%, niin kuin oli 90-luvulla.
Meillä oli vähän pienempi laina ja käsirahaa piti olla jotain 15 000