Usan demokraattipoliitikot jäivät kiinni: kameran kuvatessa maskit, kuvausten ulkopuolella maskia ei kenelläkään

Onhan tuota samaa nähty eduskunnassakin.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuota samaa nähty eduskunnassakin.

Jo kauan sitten. Terveyspoliittista teatteria kansalle.

Mitä sitten? Maskin suojausteho on alhainen myös muiden suojauksen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten? Maskin suojausteho on alhainen myös muiden suojauksen suhteen.

No miksi nuo samaiset demokraatit sitten yrittävät pakottaa maskia kaikille muille amerikkalaisille?

Ei koskenut demokraattien maskipakotus Obaman suuria syntymäpäiväjuhliakaan, joka oli kuulemma ihan OK, koska siellä oli vain ”hienostututta” väkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten? Maskin suojausteho on alhainen myös muiden suojauksen suhteen.

No miksi nuo samaiset demokraatit sitten yrittävät pakottaa maskia kaikille muille amerikkalaisille?

Samaa sopii kysyä suomalaisilta kansanedustajilta. Maskit on istuntosalissa, kun on kamerat, muttei valiokunnissa. Nähty usein telkkarissa.

Maskin tarkoitus on ollut antaa turvallisuuden tunnetta pelkeästään. Maski ei muuta mitään tarttuntojen suhteen, mutta kun sellainen päällä yskäisee ei ainakaan samalla räi samalla ympärilleen ja aiheuta samoin paheennusta.

Toki joillekkin, kuten ap, jo se ettei maskia ole on paheennusta aiheuttavaa. Jos et yski tai yskit varoen hihaan tai ulkona jne et hyödy maskista mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Maskin tarkoitus on ollut antaa turvallisuuden tunnetta pelkeästään. Maski ei muuta mitään tarttuntojen suhteen, mutta kun sellainen päällä yskäisee ei ainakaan samalla räi samalla ympärilleen ja aiheuta samoin paheennusta.

Toki joillekkin, kuten ap, jo se ettei maskia ole on paheennusta aiheuttavaa. Jos et yski tai yskit varoen hihaan tai ulkona jne et hyödy maskista mitenkään. 

Että semmoiset 70-luvulla opitut terveysfaktat tälläkertaa. Ehkä voisit muistaa että asiasta on uudempiakin tutkimuksia. 

Kaksinaismoralismia

Vierailija kirjoitti:

Maskin tarkoitus on ollut antaa turvallisuuden tunnetta pelkeästään. Maski ei muuta mitään tarttuntojen suhteen, mutta kun sellainen päällä yskäisee ei ainakaan samalla räi samalla ympärilleen ja aiheuta samoin paheennusta.

Toki joillekkin, kuten ap, jo se ettei maskia ole on paheennusta aiheuttavaa. Jos et yski tai yskit varoen hihaan tai ulkona jne et hyödy maskista mitenkään. 

Niinhän THL sanoi jo keväällä 2020, ennen kuin poliittinen ohjaus yleisönpaineessa puri. Mutta hei, pysytään terveenä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maskin tarkoitus on ollut antaa turvallisuuden tunnetta pelkeästään. Maski ei muuta mitään tarttuntojen suhteen, mutta kun sellainen päällä yskäisee ei ainakaan samalla räi samalla ympärilleen ja aiheuta samoin paheennusta.

Toki joillekkin, kuten ap, jo se ettei maskia ole on paheennusta aiheuttavaa. Jos et yski tai yskit varoen hihaan tai ulkona jne et hyödy maskista mitenkään. 

Että semmoiset 70-luvulla opitut terveysfaktat tälläkertaa. Ehkä voisit muistaa että asiasta on uudempiakin tutkimuksia. 

Lukeeko maskipaketissasi, että se suojaa viruksilta? Lääkäritkin käyttää ysköksiä vastaan.

Huoleton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maskin tarkoitus on ollut antaa turvallisuuden tunnetta pelkeästään. Maski ei muuta mitään tarttuntojen suhteen, mutta kun sellainen päällä yskäisee ei ainakaan samalla räi samalla ympärilleen ja aiheuta samoin paheennusta.

Toki joillekkin, kuten ap, jo se ettei maskia ole on paheennusta aiheuttavaa. Jos et yski tai yskit varoen hihaan tai ulkona jne et hyödy maskista mitenkään. 

Että semmoiset 70-luvulla opitut terveysfaktat tälläkertaa. Ehkä voisit muistaa että asiasta on uudempiakin tutkimuksia. 

Lukeeko maskipaketissasi, että se suojaa viruksilta? Lääkäritkin käyttää ysköksiä vastaan.

Eli moskovanjantterit on taas kerran käsketty palstalle sönköttämään soopaa maskeista. Eikö trumpista löytynyt tälle päivälle mitään kivaa ja positiivista spämmittävää?

Vierailija kirjoitti:

Huoleton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maskin tarkoitus on ollut antaa turvallisuuden tunnetta pelkeästään. Maski ei muuta mitään tarttuntojen suhteen, mutta kun sellainen päällä yskäisee ei ainakaan samalla räi samalla ympärilleen ja aiheuta samoin paheennusta.

Toki joillekkin, kuten ap, jo se ettei maskia ole on paheennusta aiheuttavaa. Jos et yski tai yskit varoen hihaan tai ulkona jne et hyödy maskista mitenkään. 

Että semmoiset 70-luvulla opitut terveysfaktat tälläkertaa. Ehkä voisit muistaa että asiasta on uudempiakin tutkimuksia. 

Lukeeko maskipaketissasi, että se suojaa viruksilta? Lääkäritkin käyttää ysköksiä vastaan.

Eli moskovanjantterit on taas kerran käsketty palstalle sönköttämään soopaa maskeista. Eikö trumpista löytynyt tälle päivälle mitään kivaa ja positiivista spämmittävää?

Tsot, tsot. Minusta putinistit ja trumpetit ovat lähes maskihysteerikkojen veroinen riesa. Enkä taatusti ole mielipiteineni kanssa yksin.

Ei Yhdysvalloissa tarvitse pitää maskia jos on saanut kaksi rokotetta. Suositellaan käytettäväksi sisätiloissa ja yleisötapahtumissa joissa voi olla myös rokottamattomia. Rokotettu voi kantaa virusta mukanaan vaikka ei itse tule sairaaksi ja tartuttaa sen rokottamattomalle. Demokraattipoliitikot eivät siis jääneet kiinni yhtään mistään.