Miksi joku jättäisi puhaltamatta kun poliisi

Kyseinen herra elää youtube-videoista.

Periaatteesta. Ihmisen ei pitäisi joutua todistamaan syyttömyyttään puhalluskokeella, kun ei ole mitään syytä esim. ajotavan tms perusteella epäillä että on syyllistynyt rattijuopumukseen. Puhallutuskäytännössähän käytännössä kaikki ovat syyllisiä kunnes toisin (puhalluksella) todistetaan, kun sen pitäisi mennä juuri toisin päin: syyttäminen vain perusteellisesti ja syyllisyys pitää sitten todistaa.

En ikinä kehtaisi. :D ehkä se sitten on jollekin elämän kohokohta, "kyykyttää" poliisisetää.. Huoh.

Tärkeää työtä tekeviä nämä poliisit, hoitavat liikenteestä pois tällaiset Lapinlahden rattijuoppolastensurmaajan kaltaiset ääliöt.

No tv-lupatarkastajille ei voi enää päteä, joten jostain on löydyttävä se pienen ihmisen anarkismin ja kapinan kohde virkavaltaa vastaan. Uskokaa pois, niitä ihmisiä on, joille tuo riittää motiiviksi.

[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 11:16"]Periaatteesta. Ihmisen ei pitäisi joutua todistamaan syyttömyyttään puhalluskokeella, kun ei ole mitään syytä esim. ajotavan tms perusteella epäillä että on syyllistynyt rattijuopumukseen. Puhallutuskäytännössähän käytännössä kaikki ovat syyllisiä kunnes toisin (puhalluksella) todistetaan, kun sen pitäisi mennä juuri toisin päin: syyttäminen vain perusteellisesti ja syyllisyys pitää sitten todistaa.
[/quote]

Puhallustesteillä saadaan vuosittain kiinni älytön määrä rattijuoppoja. Tämä parantaa ihan jokaisen turvallisuutta liikenteessä. En ymmärrä miksi kukaan vastustaisi sitä periaatteesta.

[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 11:16"]Periaatteesta. Ihmisen ei pitäisi joutua todistamaan syyttömyyttään puhalluskokeella, kun ei ole mitään syytä esim. ajotavan tms perusteella epäillä että on syyllistynyt rattijuopumukseen. Puhallutuskäytännössähän käytännössä kaikki ovat syyllisiä kunnes toisin (puhalluksella) todistetaan, kun sen pitäisi mennä juuri toisin päin: syyttäminen vain perusteellisesti ja syyllisyys pitää sitten todistaa.
[/quote]
Ööh, et voi olla tosissas? Mites sitten puhallus ratsiat? Eihän siinä kenenkään ajotyylistä perustella puhalluttamista. Hölmö. Joskus vaan tehdään näitä ns. pistokokeita, jokuhan siinä autossa on saanut epäilemään/kiinnostumaan.

Nyt en enää suostuisi puhaltamaan jos poliisilla ei olisi pätevää näyttöä mun rattijuoppuodestani. Minusta pitää ensin olla epäilys. Ei voi olla, että automaattisesti epäillään kaikkia autolla ajavia.

[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 11:22"]Nyt en enää suostuisi puhaltamaan jos poliisilla ei olisi pätevää näyttöä mun rattijuoppuodestani. Minusta pitää ensin olla epäilys. Ei voi olla, että automaattisesti epäillään kaikkia autolla ajavia.
[/quote]

Kieltäydytkö myös papaseulonnasta tai raskauden ajan nt-ultrasta sillä perusteella, että ensin pitää olla epäilys siitä että olet/lapsi on sairas?

Perus syyhän on se, että jos olen kännissä, niin ei minun tarvitse KKO:n linjauksen mukaan ilmiantaa itseäni puhaltamalla pilliin. Itsekriminointisuoja on vahva perusoikeus. Poliisi voi käyttää voimakeinoja ja viedä verikokeisiin, jos katsovat aiheelliseksi. Jos on aikaa ja haluaa vittuilla, niin voi vaikka käskeä poliisia tunkemaan sen pillin perseensä ja pieremään siihen.

[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 11:24"]

[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 11:22"]Nyt en enää suostuisi puhaltamaan jos poliisilla ei olisi pätevää näyttöä mun rattijuoppuodestani. Minusta pitää ensin olla epäilys. Ei voi olla, että automaattisesti epäillään kaikkia autolla ajavia. [/quote] Kieltäydytkö myös papaseulonnasta tai raskauden ajan nt-ultrasta sillä perusteella, että ensin pitää olla epäilys siitä että olet/lapsi on sairas?

[/quote]

Kun nyt kerran kysyit, niin olen kieltäytynyt noista molemmista.

[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 11:24"]

[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 11:22"]Nyt en enää suostuisi puhaltamaan jos poliisilla ei olisi pätevää näyttöä mun rattijuoppuodestani. Minusta pitää ensin olla epäilys. Ei voi olla, että automaattisesti epäillään kaikkia autolla ajavia. [/quote] Kieltäydytkö myös papaseulonnasta tai raskauden ajan nt-ultrasta sillä perusteella, että ensin pitää olla epäilys siitä että olet/lapsi on sairas?

[/quote]

Ei noi ole oikein vertailukelpoisia asioita, mutta toki noistakin saa kieltäytyä. Yleensä kuitenkin asiassa oleva oma intressi takaa sen, että kaikki osallisuvat noihin ihan mielellään. Jos ajan autoa kännissä, niin ei minulla ole intressiä puhaltaa pilliin, jolloin jäisin kiinni.

[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 11:20"]

[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 11:16"]Periaatteesta. Ihmisen ei pitäisi joutua todistamaan syyttömyyttään puhalluskokeella, kun ei ole mitään syytä esim. ajotavan tms perusteella epäillä että on syyllistynyt rattijuopumukseen. Puhallutuskäytännössähän käytännössä kaikki ovat syyllisiä kunnes toisin (puhalluksella) todistetaan, kun sen pitäisi mennä juuri toisin päin: syyttäminen vain perusteellisesti ja syyllisyys pitää sitten todistaa. [/quote] Ööh, et voi olla tosissas? Mites sitten puhallus ratsiat? Eihän siinä kenenkään ajotyylistä perustella puhalluttamista. Hölmö. Joskus vaan tehdään näitä ns. pistokokeita, jokuhan siinä autossa on saanut epäilemään/kiinnostumaan.

[/quote]

Nimenomaan ne yleiset puhallusratsiat ovat minusta se ongelmallinen juttu, joka rikkoo sitä periaatetta vastaan että ihmistä ei pitäisi perusteettomasti syyttää jostain ja joutua todistamaan syyttömyyttään. Puhalluspakkohan on pakko todistaa syyttömyytensä. 

Kaikissa maissahan ei tosiaan saa tuollaisia puhallusratsioita tehdä. Esim. briteissä jossa asuin, puhalluttaa ei saanut muuten vaan, vaan vasta jos ihminen teki liikenteessä jotain vaarallista, vaaransi liikennettä tai kolaroi tms niin sitten voidaan tutkia alkoholi (ja huumeet) myös. Eipä tuosta ihan villiä ja vaarallista juoppojen täyttämää liikennettä seurannut. (Oli muuten myös se promilleraja peräti 0,8)

No ku kytät on niinku herrojen ja kokomuksen pualel niinku tavallist jengii vastaan.

[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 11:24"]

[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 11:22"]Nyt en enää suostuisi puhaltamaan jos poliisilla ei olisi pätevää näyttöä mun rattijuoppuodestani. Minusta pitää ensin olla epäilys. Ei voi olla, että automaattisesti epäillään kaikkia autolla ajavia. [/quote] Kieltäydytkö myös papaseulonnasta tai raskauden ajan nt-ultrasta sillä perusteella, että ensin pitää olla epäilys siitä että olet/lapsi on sairas?

[/quote]

Nuohan eivät edes ole mitenkään pakollisia nuo seulonnat, niihin saa kuka tahansa olla menemättä jos niin haluaa. Useimmat kuitenkin menevät koska katsovat niistä olevan itselleen hyötyä. Esim. papakoe voi löytää kohdunkaulasyövän ajoissa mikä voi pelastaa jopa hengen. 

Puhallutus taas ei tarjoa mitään hyötyä autoa ajavalle henkilölle itselleen, vaan se pitäisi tehdä vain koska päättäjät ovat niin päättäneet että täytyy puhaltaa jos tulee puhallusratsia.

Arvatkaas vaan kuinka paljon enemmän ihmiset ajelisi kännissä teidän pikkuisten yli jos ei olis puhallutuksia :)  

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201410220150831_v0.shtml

Video mistä oli puhe.

[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 11:33"]

Arvatkaas vaan kuinka paljon enemmän ihmiset ajelisi kännissä teidän pikkuisten yli jos ei olis puhallutuksia :)  

[/quote]

Et nyt idioottina ymmärrä tämän asian perustavanlaatuista pointtia, joka on oikeus olla myötävaikuttamatta oman syyllisyytensä selvittämiseen. Poliisi tulee tulevaisuudessakin pitämään ratsioita entiseen tapaan, mutta mikään pakko pilliin ei ole puhaltaa. Jos et puhalla, niin sitten poliisi epäillessään sinua rattijuoppoudesta käyttää muita keinoja syyllisyytesi todistamiseen.

[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 11:28"][quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 11:24"]

[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 11:22"]Nyt en enää suostuisi puhaltamaan jos poliisilla ei olisi pätevää näyttöä mun rattijuoppuodestani. Minusta pitää ensin olla epäilys. Ei voi olla, että automaattisesti epäillään kaikkia autolla ajavia. [/quote] Kieltäydytkö myös papaseulonnasta tai raskauden ajan nt-ultrasta sillä perusteella, että ensin pitää olla epäilys siitä että olet/lapsi on sairas?

[/quote]

Ei noi ole oikein vertailukelpoisia asioita, mutta toki noistakin saa kieltäytyä. Yleensä kuitenkin asiassa oleva oma intressi takaa sen, että kaikki osallisuvat noihin ihan mielellään. Jos ajan autoa kännissä, niin ei minulla ole intressiä puhaltaa pilliin, jolloin jäisin kiinni.
[/quote]

Minä oletin kommentistasi että kieltäydyt puhaltamasti selvinpäin ajaessasi, ihan vaan koska periaate. Kuka nyt kiinni haluaisi mistään pahanteostaan jäädä.

Viime vuonna ratista on kärähtänyt 18.000 kuskia. Suurin osa näistä olis jatkaneet matkaa jos vain ajotyylin perusteella saisi puhalluttaa. Kuinkahan monta ihmistä ja varsinkin lasta kuolee juopon yliajamana? Puhumattakaan muista onnettomuuksista joihin rattijuopumus on syynä. Kuinka monin kertaiseksi sinä olisit valmis kohottamaan riskin jättämällä sen vähäisenkin valvonnan pois?

[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 11:32"][quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 11:24"]

[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 11:22"]Nyt en enää suostuisi puhaltamaan jos poliisilla ei olisi pätevää näyttöä mun rattijuoppuodestani. Minusta pitää ensin olla epäilys. Ei voi olla, että automaattisesti epäillään kaikkia autolla ajavia. [/quote] Kieltäydytkö myös papaseulonnasta tai raskauden ajan nt-ultrasta sillä perusteella, että ensin pitää olla epäilys siitä että olet/lapsi on sairas?

[/quote]

Nuohan eivät edes ole mitenkään pakollisia nuo seulonnat, niihin saa kuka tahansa olla menemättä jos niin haluaa. Useimmat kuitenkin menevät koska katsovat niistä olevan itselleen hyötyä. Esim. papakoe voi löytää kohdunkaulasyövän ajoissa mikä voi pelastaa jopa hengen. 

Puhallutus taas ei tarjoa mitään hyötyä autoa ajavalle henkilölle itselleen, vaan se pitäisi tehdä vain koska päättäjät ovat niin päättäneet että täytyy puhaltaa jos tulee puhallusratsia.
[/quote]

Liikenneturvallisuuden parantaminen ei edesauta mitenkään sinun etuasi? Tervemenoa asumaan villiin länteen, tule sitten kertomaan kuinka kivaa on.

[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 11:37"]

[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 11:33"]

Arvatkaas vaan kuinka paljon enemmän ihmiset ajelisi kännissä teidän pikkuisten yli jos ei olis puhallutuksia :)  

[/quote]

Et nyt idioottina ymmärrä tämän asian perustavanlaatuista pointtia, joka on oikeus olla myötävaikuttamatta oman syyllisyytensä selvittämiseen. Poliisi tulee tulevaisuudessakin pitämään ratsioita entiseen tapaan, mutta mikään pakko pilliin ei ole puhaltaa. Jos et puhalla, niin sitten poliisi epäillessään sinua rattijuoppoudesta käyttää muita keinoja syyllisyytesi todistamiseen.

[/quote]

Tällä hetkellä näin, mutta eiköhän asiaan ole tulossa jotakin korjausta ihan lähivuosina. Jos aikuinen alkaa käyttäytyä kuin lapsi, niin hänelle pitää vielä opettaa syy-seuraussuhteita.