Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Christoffer Strandberg tyrmistyiPäivi Räsäsen osallistumisesta Masked Singeriin
04.09.2021 |
Sanoo, ettei usko cancel-kulttuuriin, mutta mitä muuta tuo on, jos ihminen ei saa osallistua viihdeohjelmaan joidenkin sanomisten takia? Eri asia olisi, jos Päivi olisi julistanut lavalla jotakin homovastaista, mutta nyt vain lauloi siellä puku päällä. Kyllä on nyt Christofferilla ihmiskäsitys ihan pielessä, jos hänestä koko ihmisen näkeminen on jotenkin loukkaavaa vaikka hän ei sanoisi siinä edes mitään loukkaavaa. Sanotaan, että asioiden pitäisi riidellä, ei ihmisten, mutta tässähän mennään juuri päinvastaiseen suuntaan kun ihminen ei saisi edes olla olemassa tämän toisen silmissä. Kuulostaa, että Christofferilla on enemmän ongelmia hyväksyä Räsäsen ihmisarvoa kuin päinvastoin.
Ja tämä kaikealla kunnioituksella Christofferin ammattitaitoa kohtaan. On mielestäni tällä hetkellä yksi Suomen viihdyttävimpiä esiintyviä taiteilijoita. Nyt vain meni tosi huti tuo kommentti.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/0e0a868b-a590-4cdc-8813-e520ce…
Kommentit (2627)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällöttävä ja vastenmielinen tyyppi toi Christoffer
Sinä se olet ällöttävä! Kun noin sanot! Mene kerään puolukoita metsään, niitä on nyt
Jos kommentoijan mielestä CS on ällöttävä, se on hänen mp. Ihmisillä on oikeus mp.
-eri-
Siinä oikea viisastelija 😂 On kuiteski törkeää haukkua noin rumasti loistavaa, hyvää näyttelijää joka tuo iloa arkeemme mm. Putouksen merkeissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin pidin Strandbergista ennen, paras julki hom o tähän saakka, verrattuna vaikka Sillanpäähän.
Antti Holmakin on vähän synkähkö tähän verrattuna, ja hänen radio shownsa Radio Sodoma pilkkasi uskontoa vanhanaikaisen pakkomielteisellä tavalla. Ketä nykyään enää edes uskonto ja kirkko kiinnostaa niin paljon, että niitä kannattaa pilkata?! Toisin oli 60- 70-luvulla, jolloin jengi järkyttyi vaikkapa Sika Messias -kuvasta. Holma tuntui ohjelmassaan jääneen siihen aikaan, vaikka ei kai ollut edes syntynyt. Lieneekö uskovaisesta kodista sitten. Sori off topic.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tässä keississä kyse siitäkin, että nyt puolestaan sateenkaariväki pyrkii rajoittamaan kristittyjen näkyvyyttä julkisuudessa. Toki aiemmin oli selkeästi toisinpäin, en minä sitä väitä...
No eikä pyri. Kari Kanalakin on ollut mukana tässäkin ohjelmassa eikä kukaan siitä sanonut mitään, koska Kanala ei huutele julkisuudessa homouden olevan geneettinen rappeuma ja että homohäitä ei saisi näyttää mediassa. Kristitty saa olla kunhan uskontoa ei käytä lyömäaseena.
Mitä Päivi Räsänen teki tai sanoi tuossa viihdeohjelmassa, joka loukkasi sateenkaarta?
Vai oliko se vain hänen naamansa?
Jos viihdeohjelmassa tarkastellaan ihmisen tekemisiä ja sanomisia, vuodesta 2003 lähtien, niin kuin Räsäsen tapauksessa on siteeraus raamatusta v.2003, kuinka monta nuhjeetonta ihmistä tuohon löytyy tai tuomaristoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällöttävä ja vastenmielinen tyyppi toi Christoffer
Sinä se olet ällöttävä! Kun noin sanot! Mene kerään puolukoita metsään, niitä on nyt
Jos kommentoijan mielestä CS on ällöttävä, se on hänen mp. Ihmisillä on oikeus mp.
-eri-Siinä oikea viisastelija 😂 On kuiteski törkeää haukkua noin rumasti loistavaa, hyvää näyttelijää joka tuo iloa arkeemme mm. Putouksen merkeissä.
Etkö ole tyrmistynyt pastori Luttinen hahmosta? Homo pappi, joka on Aku Hirviniemen hahmo. En itse näe CS loistavana näyttelijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Strandberg on käsittänyt väärin: tuomareiden ei tarvitse rakastaa osallistujia, eikä ohjelmassa aplodeerata
kuin osallistujien kilpailusuoritukselle.Sen pitäisi onnistua, ja Strandberg nauroi ja taputti hangonkeksinä.
Olisiko mahdollista JOSKUS tehdä JOTAIN
ilman että siihen ympätään mukaan seksuaalivähemmistöjen agendaa?Varmaan Strandbergin on vaikea uskoa, mutta meiltä tavallisilta ihmisiltä tulee jo sateenkaaret korvista ulos!!
Siinähän sitten tulee. Heterokeskeisyys ja homojen syrjintä on kuitenkin todellinen ongelma.
Listaa nyt asioista, missä tätä jatkuvaa syrjintää tapahtuu? Laki suojaa homoja yhtä lailla kuin heteroitakin.
Odotan myös listaa. Onko reaalipohjaa vai onko puhe stiiknafuuliaa tyyliin keisarin uudet vaatteet. Alkaa jo kyllästyttää jankutus ilman esimerkkejä. Onko pelkkää uhriutumista vai onko todellista pohjaa.
Minäkin odotan sitä syrjintälistaa. Muistelen, että Porin Jazzin uusi toimitusjohtaja sanottiin muutama vuosi irti toimestaan maailmankuvallisista syistä, mutta se kuuluu varmaan eri listaan. Hän kun oli kristitty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Päivin uskonnossa saa kuunnella maallista musiikkia.
No et kyllä siitä uskonnosta paljon tiedä.Itse siinä uskossa oleva tietää.
Räsänen kertoo olevansa kristitty ja tuovansa esille kristillisiä arvoja. On kuitenkin paljon kristittyjä jotka eivät hyväksy esimerkiksi juuri maallista musiikkia ja/tai rytmisen musiikin tahdissa tanssimista ja jotka muutenkin kiinnittävät enemmän huomiota olemukseensa ja pukeutumiseensa tms. etteivät vaikuttaisi olevansa pinnallisia ja huomionkipeitä. Eivät hyväksyisi tuollaiseen viihdeohjelmaankaan osallistumista. Myös heillä tavat ja uskomukset perustuu kristinuskoon ja Raamattuun. Monet kristityistä taas on toki Päiviä vapaamielisempiäkin.
Kristinuskon tulkintoja on monenlaisia ja siksi niitä omiaan ei minusta saisi Räsäsen tavoin tuoda yhteiskunnassa esille kovin voimakkaasti eikä varsinkaan olettaa että kaikki muutkin niitä lähtisi noudattamaan. Näen hyvin ongelmallisena sen että kansanedustaja ja lääkäri toimii tuolla tavalla.
Räsänen on kuitenkin nimenomaan kristittynä ja pitkälti juuri niiden Raamatun näkemystensä vuoksi äänestetty kansan taholta sinne eduskuntaan edustamaan kristittyjä, joilla on samankaltainen arvomaailma ja usko. Hänen kannattajansa tietävät voivansa luottaa siihen, että Räsänen ei pelkää tuoda Raamatun sanaa esille sellaisena kuin se on. Monille kristityille on tärkeää, että on edes joku, joka saa äänensä nykypäivänä kuulumaan näissäkin asioissa.
Niinhän muutkin ihmiset äänestävät omien arvojensa ja näkemystensä mukaan sellaisia ihmisiä, jotka pitävät heille tärkeitä asioita esillä. Ihan sama oikeus on Räsästä kannattavilla kristityillä. Onhan siellä eduskunnassa monia muitakin kristittyjä, joilla on sitten omanlaisensa ajatusmaailma Raamatun ja uskon suhteen, heillä sitten on omat kannattajansa. Demokratiassa on oltava vaihtoehtoja eikä kaikkien edustajien kuulukaan olla samasta puusta veistettyjä.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin pidin Strandbergista ennen, paras julki hom o tähän saakka, verrattuna vaikka Sillanpäähän.
Antti Holmakin on vähän synkähkö tähän verrattuna, ja hänen radio shownsa Radio Sodoma pilkkasi uskontoa vanhanaikaisen pakkomielteisellä tavalla. Ketä nykyään enää edes uskonto ja kirkko kiinnostaa niin paljon, että niitä kannattaa pilkata?! Toisin oli 60- 70-luvulla, jolloin jengi järkyttyi vaikkapa Sika Messias -kuvasta. Holma tuntui ohjelmassaan jääneen siihen aikaan, vaikka ei kai ollut edes syntynyt. Lieneekö uskovaisesta kodista sitten. Sori off topic.
Antti on ihana! Ja on uskovaisesta perheestä, isä työskenteli pappina ja äiti uskonnon opettajana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pipsa-69 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mtvn tuotantotiimin pitäis nyt ymmärtää ettei tämä Christoffer sovi enää juontamaan
tuota ohjelmaa Meistä katsojista suurin osa taitaa olla vanhempaa väkeä, jotka mieluusti ihastelimme Päivin laulua mutta emme tämän itsevarman pellen suvaitsematonta puhetta.Hassua sinänsä että ohjelma on nauhoitettu monta kuukautta sitten mutta tämä Christoffer "hämmästyi" ja "loukkaantui" vasta nyt kun ohjelma tuli ulos. Ohjelmassa hän iloisena taputteli Päiville muiden mukana eikä kasvoilla ollut minkäänlaista hämmennystä.. Tekopyhää hurskastelua ja teeskentelyä siis, näyttelemistä. Ei aitoa ihmisyyttä
Olisiko vaikka siksi ettei saanut paljastaa esiintyjiä etukäteen. Kyllähän se pitäisi ymmärtää ettei ole mikään helpoin sulattaa tuollaisen suvaitsemattomuuden perikuvan esiintymistä, kun hän vastustaa oikeuksiasi.
Itsekkyyttähän ja suvaitsemattomuuttahan tuokin on. Mimä. Minun oikeuteni. Viis muista.
Miehen kanssa saastaisesti makaava mies ei peri Taivasten Valtakuntaa. Näin tietää Iso Kirja. Amen!
Oletko kuullut sanasta armo. Ja kaikki me olemme syntisiä, niin homot, heterot, lesbot jne.
Jumalan armo on näet ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille, ja se kasvattaa meitä hylkäämään jumalattomuuden ja maailmalliset himot ja elämään siveästi, vanhurskaasti ja jumalisesti nykyisessä maailmanajassa,
kun odotamme autuaan toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kirkkauden ilmestymistä.
Titukselle 2:11-13
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Strandberg on käsittänyt väärin: tuomareiden ei tarvitse rakastaa osallistujia, eikä ohjelmassa aplodeerata
kuin osallistujien kilpailusuoritukselle.Sen pitäisi onnistua, ja Strandberg nauroi ja taputti hangonkeksinä.
Olisiko mahdollista JOSKUS tehdä JOTAIN
ilman että siihen ympätään mukaan seksuaalivähemmistöjen agendaa?Varmaan Strandbergin on vaikea uskoa, mutta meiltä tavallisilta ihmisiltä tulee jo sateenkaaret korvista ulos!!
Siinähän sitten tulee. Heterokeskeisyys ja homojen syrjintä on kuitenkin todellinen ongelma.
Listaa nyt asioista, missä tätä jatkuvaa syrjintää tapahtuu? Laki suojaa homoja yhtä lailla kuin heteroitakin.
Odotan myös listaa. Onko reaalipohjaa vai onko puhe stiiknafuuliaa tyyliin keisarin uudet vaatteet. Alkaa jo kyllästyttää jankutus ilman esimerkkejä. Onko pelkkää uhriutumista vai onko todellista pohjaa.
Kovin on aina hiljaista, kun kyselee mitä ihmisoikeuksia tai syrjintää homot kokevat, kun nämä asiat kuuluvat olevan isokin ongelma.
Vahvalla mutulla näköjään mennään vailla mitään faktoja, mitä esittää.Höpöhöpö. Seksuaalivähemmistöjä syrjitään edelleen työpaikoilla, ja he tulevat muuta väestöä helpommin koulukiusatuksi. Myös asuntoja on jätetty vuokraamatta.
https://www.terve.fi/artikkelit/joka-kolmas-lgbti-ihminen-kokee-syrjint…
Syrjintää ja kiusaamista täällä kokevat muutkin, kuka mistäkin syystä. Laki kuitenkin takaa kaikille samat oikeudet.
Lain edessä olemme tasa-arvoisia.Nykyinen tapa tuputtaa homoutta ei toimi, päinvastoin, ihmisten asenteisiin pystyy parhaiten vaikuttamaan normaalisoimalla asioita, ei rummuttamalla, räyhäämällä tai pakkosyötöllä.
Niin. Sitähän homot haluaiskin. Että ne saisi olla ihan rauhassa homoja, eikä tarttis erikseen tulla kaapista ja pelätä, hyväksyykö ihmiset. Että se olisi arkipäivää, mutta kun se ei ole sitä kaikille vieläkään.
Mitä se homouden pakkosyöttö on? Sitä, että joku kertoo olevansa homo, esiintyy telkkarissa? Vai mikä? Onko sitten heterouden pakkosyöttöä se, että TV on täynnä sarjoja, joissa heterot etsii itselleen puolisoa, heterot suutelee TV-sarjoissa ja elokuvat on täynnä heteroseksikohtauksia?
"Että se olisi arkipäivää, mutta kun se ei ole sitä kaikille vieläkään."
Tarkoitatko että jos maailmassa on jäljellä yksikin näitä homovitsejä laukovia ja homoja osoittelevia "räh räh, kato toi on homo" Reiskoja/Reettoja, niin, niin kauan tarvitaan tätä "homopakkosyöttöä"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Strandberg on käsittänyt väärin: tuomareiden ei tarvitse rakastaa osallistujia, eikä ohjelmassa aplodeerata
kuin osallistujien kilpailusuoritukselle.Sen pitäisi onnistua, ja Strandberg nauroi ja taputti hangonkeksinä.
Olisiko mahdollista JOSKUS tehdä JOTAIN
ilman että siihen ympätään mukaan seksuaalivähemmistöjen agendaa?Varmaan Strandbergin on vaikea uskoa, mutta meiltä tavallisilta ihmisiltä tulee jo sateenkaaret korvista ulos!!
Siinähän sitten tulee. Heterokeskeisyys ja homojen syrjintä on kuitenkin todellinen ongelma.
Listaa nyt asioista, missä tätä jatkuvaa syrjintää tapahtuu? Laki suojaa homoja yhtä lailla kuin heteroitakin.
Odotan myös listaa. Onko reaalipohjaa vai onko puhe stiiknafuuliaa tyyliin keisarin uudet vaatteet. Alkaa jo kyllästyttää jankutus ilman esimerkkejä. Onko pelkkää uhriutumista vai onko todellista pohjaa.
Minäkin odotan sitä syrjintälistaa. Muistelen, että Porin Jazzin uusi toimitusjohtaja sanottiin muutama vuosi irti toimestaan maailmankuvallisista syistä, mutta se kuuluu varmaan eri listaan. Hän kun oli kristitty.
Kyseinen Pori Jazzin tyyppi sanoi kannattavansa eheytyshoitoja.
Edelleenkään uskonnollinen vakaumus ei tarkoita sitä että sen varjolla suusta voi päästää mitä tahansa. Kaikissa uskonnoissa on tasa-arvo-ongelmia eikä niitä pidä hyväksyä, vaikka muuten kaikilla tietysti saa uskonnollinen vakaus olla eikä siitä itsessään saa tuomita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Strandberg on käsittänyt väärin: tuomareiden ei tarvitse rakastaa osallistujia, eikä ohjelmassa aplodeerata
kuin osallistujien kilpailusuoritukselle.Sen pitäisi onnistua, ja Strandberg nauroi ja taputti hangonkeksinä.
Olisiko mahdollista JOSKUS tehdä JOTAIN
ilman että siihen ympätään mukaan seksuaalivähemmistöjen agendaa?Varmaan Strandbergin on vaikea uskoa, mutta meiltä tavallisilta ihmisiltä tulee jo sateenkaaret korvista ulos!!
Siinähän sitten tulee. Heterokeskeisyys ja homojen syrjintä on kuitenkin todellinen ongelma.
Listaa nyt asioista, missä tätä jatkuvaa syrjintää tapahtuu? Laki suojaa homoja yhtä lailla kuin heteroitakin.
Odotan myös listaa. Onko reaalipohjaa vai onko puhe stiiknafuuliaa tyyliin keisarin uudet vaatteet. Alkaa jo kyllästyttää jankutus ilman esimerkkejä. Onko pelkkää uhriutumista vai onko todellista pohjaa.
Minäkin odotan sitä syrjintälistaa. Muistelen, että Porin Jazzin uusi toimitusjohtaja sanottiin muutama vuosi irti toimestaan maailmankuvallisista syistä, mutta se kuuluu varmaan eri listaan. Hän kun oli kristitty.
Luonnollista ja oikein. Tuollaisten homofobisten ei kuulu olla missään johtajan paikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Päivin uskonnossa saa kuunnella maallista musiikkia.
No et kyllä siitä uskonnosta paljon tiedä.Itse siinä uskossa oleva tietää.
Räsänen kertoo olevansa kristitty ja tuovansa esille kristillisiä arvoja. On kuitenkin paljon kristittyjä jotka eivät hyväksy esimerkiksi juuri maallista musiikkia ja/tai rytmisen musiikin tahdissa tanssimista ja jotka muutenkin kiinnittävät enemmän huomiota olemukseensa ja pukeutumiseensa tms. etteivät vaikuttaisi olevansa pinnallisia ja huomionkipeitä. Eivät hyväksyisi tuollaiseen viihdeohjelmaankaan osallistumista. Myös heillä tavat ja uskomukset perustuu kristinuskoon ja Raamattuun. Monet kristityistä taas on toki Päiviä vapaamielisempiäkin.
Kristinuskon tulkintoja on monenlaisia ja siksi niitä omiaan ei minusta saisi Räsäsen tavoin tuoda yhteiskunnassa esille kovin voimakkaasti eikä varsinkaan olettaa että kaikki muutkin niitä lähtisi noudattamaan. Näen hyvin ongelmallisena sen että kansanedustaja ja lääkäri toimii tuolla tavalla.
Räsänen on kuitenkin nimenomaan kristittynä ja pitkälti juuri niiden Raamatun näkemystensä vuoksi äänestetty kansan taholta sinne eduskuntaan edustamaan kristittyjä, joilla on samankaltainen arvomaailma ja usko. Hänen kannattajansa tietävät voivansa luottaa siihen, että Räsänen ei pelkää tuoda Raamatun sanaa esille sellaisena kuin se on. Monille kristityille on tärkeää, että on edes joku, joka saa äänensä nykypäivänä kuulumaan näissäkin asioissa.
Niinhän muutkin ihmiset äänestävät omien arvojensa ja näkemystensä mukaan sellaisia ihmisiä, jotka pitävät heille tärkeitä asioita esillä. Ihan sama oikeus on Räsästä kannattavilla kristityillä. Onhan siellä eduskunnassa monia muitakin kristittyjä, joilla on sitten omanlaisensa ajatusmaailma Raamatun ja uskon suhteen, heillä sitten on omat kannattajansa. Demokratiassa on oltava vaihtoehtoja eikä kaikkien edustajien kuulukaan olla samasta puusta veistettyjä.
Olen se jolle vastasin, ja Räsäsen uskovaisuus minusta nimenomaan onkin tuollaista kansaan vetoavaa uskovaisuutta. Toisaalta voiko poliitikolta muuta odottaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Päivin uskonnossa saa kuunnella maallista musiikkia.
No et kyllä siitä uskonnosta paljon tiedä.Itse siinä uskossa oleva tietää.
Räsänen kertoo olevansa kristitty ja tuovansa esille kristillisiä arvoja. On kuitenkin paljon kristittyjä jotka eivät hyväksy esimerkiksi juuri maallista musiikkia ja/tai rytmisen musiikin tahdissa tanssimista ja jotka muutenkin kiinnittävät enemmän huomiota olemukseensa ja pukeutumiseensa tms. etteivät vaikuttaisi olevansa pinnallisia ja huomionkipeitä. Eivät hyväksyisi tuollaiseen viihdeohjelmaankaan osallistumista. Myös heillä tavat ja uskomukset perustuu kristinuskoon ja Raamattuun. Monet kristityistä taas on toki Päiviä vapaamielisempiäkin.
Kristinuskon tulkintoja on monenlaisia ja siksi niitä omiaan ei minusta saisi Räsäsen tavoin tuoda yhteiskunnassa esille kovin voimakkaasti eikä varsinkaan olettaa että kaikki muutkin niitä lähtisi noudattamaan. Näen hyvin ongelmallisena sen että kansanedustaja ja lääkäri toimii tuolla tavalla.
Räsänen on kuitenkin nimenomaan kristittynä ja pitkälti juuri niiden Raamatun näkemystensä vuoksi äänestetty kansan taholta sinne eduskuntaan edustamaan kristittyjä, joilla on samankaltainen arvomaailma ja usko. Hänen kannattajansa tietävät voivansa luottaa siihen, että Räsänen ei pelkää tuoda Raamatun sanaa esille sellaisena kuin se on. Monille kristityille on tärkeää, että on edes joku, joka saa äänensä nykypäivänä kuulumaan näissäkin asioissa.
Niinhän muutkin ihmiset äänestävät omien arvojensa ja näkemystensä mukaan sellaisia ihmisiä, jotka pitävät heille tärkeitä asioita esillä. Ihan sama oikeus on Räsästä kannattavilla kristityillä. Onhan siellä eduskunnassa monia muitakin kristittyjä, joilla on sitten omanlaisensa ajatusmaailma Raamatun ja uskon suhteen, heillä sitten on omat kannattajansa. Demokratiassa on oltava vaihtoehtoja eikä kaikkien edustajien kuulukaan olla samasta puusta veistettyjä.Olen se jolle vastasin, ja Räsäsen uskovaisuus minusta nimenomaan onkin tuollaista kansaan vetoavaa uskovaisuutta. Toisaalta voiko poliitikolta muuta odottaakaan.
Vastasit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Antasvat nyt vanhan muijan olla rauhassa ja mitä mieltä haluaa. Aivan sama. Niinkuin on aivan sama, mitä nää homppelssonit aattelee. Kaikki on turhaa. Ei vie eteenpäin.
Olet aivan oikeassa. Kaikki on turhuutta. Ollaan täällä vähän aikaa ja sitten maadutaan. Ihan sama mitä täällä riehuu, sadan vuoden päästä kukaan ei enää muista. Onneksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Strandberg on käsittänyt väärin: tuomareiden ei tarvitse rakastaa osallistujia, eikä ohjelmassa aplodeerata
kuin osallistujien kilpailusuoritukselle.Sen pitäisi onnistua, ja Strandberg nauroi ja taputti hangonkeksinä.
Olisiko mahdollista JOSKUS tehdä JOTAIN
ilman että siihen ympätään mukaan seksuaalivähemmistöjen agendaa?Varmaan Strandbergin on vaikea uskoa, mutta meiltä tavallisilta ihmisiltä tulee jo sateenkaaret korvista ulos!!
Siinähän sitten tulee. Heterokeskeisyys ja homojen syrjintä on kuitenkin todellinen ongelma.
Listaa nyt asioista, missä tätä jatkuvaa syrjintää tapahtuu? Laki suojaa homoja yhtä lailla kuin heteroitakin.
Odotan myös listaa. Onko reaalipohjaa vai onko puhe stiiknafuuliaa tyyliin keisarin uudet vaatteet. Alkaa jo kyllästyttää jankutus ilman esimerkkejä. Onko pelkkää uhriutumista vai onko todellista pohjaa.
Minäkin odotan sitä syrjintälistaa. Muistelen, että Porin Jazzin uusi toimitusjohtaja sanottiin muutama vuosi irti toimestaan maailmankuvallisista syistä, mutta se kuuluu varmaan eri listaan. Hän kun oli kristitty.
Luonnollista ja oikein. Tuollaisten homofobisten ei kuulu olla missään johtajan paikalla.
Muistelen natsisaksassa olleen jotain samantapaista ja myöhemminkin virkakieltoja. Asetut hienoon ja kunniakkaaseen seuraan. Onnittelut!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tässä keississä kyse siitäkin, että nyt puolestaan sateenkaariväki pyrkii rajoittamaan kristittyjen näkyvyyttä julkisuudessa. Toki aiemmin oli selkeästi toisinpäin, en minä sitä väitä...
No eikä pyri. Kari Kanalakin on ollut mukana tässäkin ohjelmassa eikä kukaan siitä sanonut mitään, koska Kanala ei huutele julkisuudessa homouden olevan geneettinen rappeuma ja että homohäitä ei saisi näyttää mediassa. Kristitty saa olla kunhan uskontoa ei käytä lyömäaseena.
Sekä Kanalaa että Räsästä kutsutaan molempia kristityiksi, mutta heidän suhteensa Raamattuun on hyvin erilainen. Räsänen pitää Raamattua Jumalan sanana ja auktoriteettina uskossaan. Kanala sen sijaan on hyvinkin maallistunut kristitty ja puhunut sekä toiminut monesti täysin vastoin Raamatun sanaa.
Kanalan hyväksyvät varmaankin kaikki ateistit ja ei-uskovaiset, homoista puhumattakaan, ja vain siksi, koska hän ei pidä Raamatun sanaa esillä sellaisena kuin se on. Kanala mielistelee ihmisiä, haluaa vain olla ns kiva tyyppi ja kaikkien kaveri.
Räsästä taas ei monesti ko piireissä hyväksytä,
ja vain koska hän ottaa uskonsa tosissaan ja haluaa elää sen mukaan. Hän todellakin arvostaa Raamattua, haluamatta muuttaa tai laimentaa sen sisältöä ja sanomaa. Sitten ei-uskovaiset vielä kehtaavat haukkua häntä epäpyhäksi, ja tekevät sen vain siksi, koska eivät itse tunne Raamattua eivätkä tykkää hänen sanoistaan.
Raamatun mukaan naisen kuuluu vaieta, mutta siellä Päivi vaan puhuu mediassa ja eduskunnassa. Ei siis elä itsekään Raamatun mukaan.
Jos noudattaa kirjaimellisesti Raamattua, eikö silloin pidä noudattaa KAIKKEA siellä sanottua. Miksi päivi ei kiellä katkarapujen syöntiä? Miksei Päivi vaadi, etteivät avioeron ottaneet puolisot saa mennä uudelleen naimisiin? Miksi Päivi ei esitä, että sunnuntaina työn tekeminen pitää kriminalisoida? Nämäkin kaikki on Raamatussa syntiä, mutta eipä näy olevan yhtä suuria ongelmia kuin homous ja abortti.
Ville Rannan pilapiirros: Miten tuollaista saa näyttää televisiossa?! https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/7db55296-6555-4667-9a4c-9b5d30e60…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tässä keississä kyse siitäkin, että nyt puolestaan sateenkaariväki pyrkii rajoittamaan kristittyjen näkyvyyttä julkisuudessa. Toki aiemmin oli selkeästi toisinpäin, en minä sitä väitä...
No eikä pyri. Kari Kanalakin on ollut mukana tässäkin ohjelmassa eikä kukaan siitä sanonut mitään, koska Kanala ei huutele julkisuudessa homouden olevan geneettinen rappeuma ja että homohäitä ei saisi näyttää mediassa. Kristitty saa olla kunhan uskontoa ei käytä lyömäaseena.
Sekä Kanalaa että Räsästä kutsutaan molempia kristityiksi, mutta heidän suhteensa Raamattuun on hyvin erilainen. Räsänen pitää Raamattua Jumalan sanana ja auktoriteettina uskossaan. Kanala sen sijaan on hyvinkin maallistunut kristitty ja puhunut sekä toiminut monesti täysin vastoin Raamatun sanaa.
Kanalan hyväksyvät varmaankin kaikki ateistit ja ei-uskovaiset, homoista puhumattakaan, ja vain siksi, koska hän ei pidä Raamatun sanaa esillä sellaisena kuin se on. Kanala mielistelee ihmisiä, haluaa vain olla ns kiva tyyppi ja kaikkien kaveri.
Räsästä taas ei monesti ko piireissä hyväksytä,
ja vain koska hän ottaa uskonsa tosissaan ja haluaa elää sen mukaan. Hän todellakin arvostaa Raamattua, haluamatta muuttaa tai laimentaa sen sisältöä ja sanomaa. Sitten ei-uskovaiset vielä kehtaavat haukkua häntä epäpyhäksi, ja tekevät sen vain siksi, koska eivät itse tunne Raamattua eivätkä tykkää hänen sanoistaan.Raamatun mukaan naisen kuuluu vaieta, mutta siellä Päivi vaan puhuu mediassa ja eduskunnassa. Ei siis elä itsekään Raamatun mukaan.
Jos noudattaa kirjaimellisesti Raamattua, eikö silloin pidä noudattaa KAIKKEA siellä sanottua. Miksi päivi ei kiellä katkarapujen syöntiä? Miksei Päivi vaadi, etteivät avioeron ottaneet puolisot saa mennä uudelleen naimisiin? Miksi Päivi ei esitä, että sunnuntaina työn tekeminen pitää kriminalisoida? Nämäkin kaikki on Raamatussa syntiä, mutta eipä näy olevan yhtä suuria ongelmia kuin homous ja abortti.
Täysin samaa mieltä. Jos Päivi todella noudattaisi Raamatun oppeja kirjaimellisesti ja odottaisi muiltakin samaa niin hänen kannattajajoukkonsa olisi paljon pienempi. Tuskin olisi koskaan päässyt edes vaikuttamaan politiikkaan tai mediaan esille. On siis juuri sopivan uskovainen ahdasmieliselle kansanosalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tässä keississä kyse siitäkin, että nyt puolestaan sateenkaariväki pyrkii rajoittamaan kristittyjen näkyvyyttä julkisuudessa. Toki aiemmin oli selkeästi toisinpäin, en minä sitä väitä...
No eikä pyri. Kari Kanalakin on ollut mukana tässäkin ohjelmassa eikä kukaan siitä sanonut mitään, koska Kanala ei huutele julkisuudessa homouden olevan geneettinen rappeuma ja että homohäitä ei saisi näyttää mediassa. Kristitty saa olla kunhan uskontoa ei käytä lyömäaseena.
Sekä Kanalaa että Räsästä kutsutaan molempia kristityiksi, mutta heidän suhteensa Raamattuun on hyvin erilainen. Räsänen pitää Raamattua Jumalan sanana ja auktoriteettina uskossaan. Kanala sen sijaan on hyvinkin maallistunut kristitty ja puhunut sekä toiminut monesti täysin vastoin Raamatun sanaa.
Kanalan hyväksyvät varmaankin kaikki ateistit ja ei-uskovaiset, homoista puhumattakaan, ja vain siksi, koska hän ei pidä Raamatun sanaa esillä sellaisena kuin se on. Kanala mielistelee ihmisiä, haluaa vain olla ns kiva tyyppi ja kaikkien kaveri.
Räsästä taas ei monesti ko piireissä hyväksytä,
ja vain koska hän ottaa uskonsa tosissaan ja haluaa elää sen mukaan. Hän todellakin arvostaa Raamattua, haluamatta muuttaa tai laimentaa sen sisältöä ja sanomaa. Sitten ei-uskovaiset vielä kehtaavat haukkua häntä epäpyhäksi, ja tekevät sen vain siksi, koska eivät itse tunne Raamattua eivätkä tykkää hänen sanoistaan.Raamatun mukaan naisen kuuluu vaieta, mutta siellä Päivi vaan puhuu mediassa ja eduskunnassa. Ei siis elä itsekään Raamatun mukaan.
Jos noudattaa kirjaimellisesti Raamattua, eikö silloin pidä noudattaa KAIKKEA siellä sanottua. Miksi päivi ei kiellä katkarapujen syöntiä? Miksei Päivi vaadi, etteivät avioeron ottaneet puolisot saa mennä uudelleen naimisiin? Miksi Päivi ei esitä, että sunnuntaina työn tekeminen pitää kriminalisoida? Nämäkin kaikki on Raamatussa syntiä, mutta eipä näy olevan yhtä suuria ongelmia kuin homous ja abortti.
Täysin samaa mieltä. Jos Päivi todella noudattaisi Raamatun oppeja kirjaimellisesti ja odottaisi muiltakin samaa niin hänen kannattajajoukkonsa olisi paljon pienempi. Tuskin olisi koskaan päässyt edes vaikuttamaan politiikkaan tai mediaan esille. On siis juuri sopivan uskovainen ahdasmieliselle kansanosalle.
Kuten Andersson ja Ohisalo ovat sopivia toisille ahdasmielisille kansanosille
Alue: Aihe vapaa
Homothan ovat jalustalla tänä päivänä.