Kuka on mielestäsi lahjakkain tämän kauden Vain elämää -osallistujista?
Kommentit (49)
Jenni Vartiainen. Eilinen jakso jätti kylmäksi, koska kukaan muu ei ole yhtä hyvä kuin Jenni itse. Taas kaikki Jennin tulkinnat toisten lauluista on parempia kuin alkuperäiset, mm. PMMP:n biisi.
Paula Vesala, joka oli myös tavattaessa ihanan tavallinen tyyppi. Myös Kimmo on ollut positiivinen yllätys.
No vähän vaikea vertailla. Paula Vesala on tosiaan monilahjakkuus, mutta niin on myös Toni Wirtanen. Samuli Edelmanilla on ihana ääni, mutta aika pliisuja biisejä. Apulannan teit meistä kauniin-veto oli Samulilta ihan mieletön. Ja onhan Veskukin ilman muuta todellinen monilahjakkuus, mutta on jo vanha ja sairas mies ja tämän kuulee äänestäkin. Vielä 10 vuotta sitten Veskun ääni oli todella upea.
Vesala ja Toni, osaavat paljon muutakin kuin vain esittää biisejä.
Onko Vesku koskaan säveltänyt tai sanoittanut biisejä, entä Samuli tai Paula K?
Jenni on kyllä porukan heikoin. Ihan paskoja biisejäkin. Ela on ihan jees, mutta ärsyttää kun se muuttaa liian paljon sanoja muiden lauluihin.
Jos mietitään muutakin kuin vain laulu taitoa niin pakko sanoa Samuli ja Vesku.
Musiikillisesti sitten Toni ja ehkä myös vähän Paula, on yllättänyt minut täysin, tosin "uusien harrastusten" mainostaminen ärsyttää.
Jos ajatellaan monilahjakkuutta ja luovuutta niin ehdottomasti Paula V. ja Toni.
Pidän kaikkia lahjakkaina.
Vesa-Matti Loiri ja Paula Vesala ovat monilahjakkuuksia, Vesala on yllättänyt positiivisesti.
Eilisestä ohjelmasta, Paula Koivuniemen tulkinta sai minut kyyneliin. Tietyt esitykset ovat koskettavampia kuin toiset.
Viime viikolla Vesku itketti ja kosketti tulkinnallaan, eikä eilinenkään jättänyt kylmäksi.
Vähiten tykkään Toni Wirtasesta, epäselvä artikulaatio häiritsee.
Loiri ja Koivuniemi olisivat voineet valmistautua vähän paremmin
[quote author="Vierailija" time="11.10.2014 klo 09:43"]
Cheek minusta.
[/quote]
Onkohan Elastinen vielä paremmassa kunnossa?
Inhottaa tämä lahjakkuudesta puhuminen, kun kyseessä ovat aikuiset ammattilaiset. Lahjakkuutta on se, kun lapsi ensimmäistä kertaa kokeilee jotain ja on siinä hyvä. Jos 60-vuotias ammattilainen on jossain asiassa hyvä, niin on liian myöhäistä päätellä, onko hän lahjakas vai kenties kovalla työllä tullut hyväksi.
Eli, oikea kysymys olisi ollut, kuka mielestäsi on paras.
[quote author="Vierailija" time="11.10.2014 klo 10:08"]
Jos 60-vuotias ammattilainen on jossain asiassa hyvä, niin on liian myöhäistä päätellä, onko hän lahjakas vai kenties kovalla työllä tullut hyväksi.
Eli, oikea kysymys olisi ollut, kuka mielestäsi on paras.[/quote]
Jos et osaa piirtää, et tule kovallakaan työllä hyväksi piirtäjäksi. Jos sinulla ei ole yhtään sävelkorvaa, et tule kovallakaan työllä hyväksi muusikoksi. Jos et osaa laulaa, et koval....jne.
Kyllä tietyissä asioissa tarvitsee lahjakkuutta......aikuinenkin.
[quote author="Vierailija" time="11.10.2014 klo 10:13"]
[quote author="Vierailija" time="11.10.2014 klo 10:08"]
Jos 60-vuotias ammattilainen on jossain asiassa hyvä, niin on liian myöhäistä päätellä, onko hän lahjakas vai kenties kovalla työllä tullut hyväksi.
Eli, oikea kysymys olisi ollut, kuka mielestäsi on paras.[/quote]
Jos et osaa piirtää, et tule kovallakaan työllä hyväksi piirtäjäksi. Jos sinulla ei ole yhtään sävelkorvaa, et tule kovallakaan työllä hyväksi muusikoksi. Jos et osaa laulaa, et koval....jne.
Kyllä tietyissä asioissa tarvitsee lahjakkuutta......aikuinenkin.
[/quote]
No, oletetaan väittelyn vuoksi, että olet oikeassa. Hyväksi voi tulla vain lahjakas. Silti minun argumenttini pätee, että ei 60-vuotiaiden paremmuutta (ainakaan pelkkä) lahjakkuus ratkaise. Vaikka henkilö a olisi hivenen lahjakkaampi kuin henkilö b, niin vuosikymmenten jälkeen henkilö b voi olla silti paljon parempi, jos on ollut ahkerampi harjoittamaan taitoaan.
Eli väite pätee. Kun puhe on aikuisista ammattilaisista, niin puhe lahjakkuudesta on ihan höperöä. Ei sitä pysty siinä vaiheessa enää arvioimaan.
Paula Vesala. Muut tulee kaukana perässä.