Big Brother Suomi 2021 OFFICIAL

Tulin kesken kaiken, missään ei selitetä. Missä tapauksessa joutuu paljastamaan pisteensä?

Minulla on teille hankala sosiloginen kysymys.

Olen jonkin verran jäljessä katsomisessa jaksojen ja palstan osalta, mutta missä olen tällä hetkellä, niin isot naiset kuten Jasmiina ja Minna ovat huonossa huudossa ja pudonnut Pippa sekä Melody heiluivat sillä rajalla. Tähän väliin täytyy vielä sanoa, että itsellänikin on ylipainoa.

Kysymys kuuluu, miksi tukevat naiset näyttäytyvät BB:ssä lähes poikkeuksetta negatiivisessa valossa?

Jos aika olisi toinen, niin ajattelisin, että roolit hyviksistä ja pahiksista tehdään tarkoituksella leikkauspöydällä. BB on kuitenkin siitä poikkeuksellinen, että periaatteessa näemme ihmiset 24/7 sellaisena kuin he ovat.

Kysymykseen liittyy siten myös lisäkysymyksiä, että katsommeko me näitä naisia eri tavalla? Eli hyväksymmekö hoikemmilta kilpailijoilta huomaamatta samanlaista käytöstä, johon puutumme näiden naisten kohdalla? Ainakaan kulttuuriseteli/sosiaalituki väittelyssä mielestäni emme. Vielä kolmas kysymys on, hakeutuuko BB:iin vain negatiivishenkiset henkilöt tästä ryhmästä? Ja jos näin on, niin miksi ihmeessä?

Ongelmahan on myös, ettei isoja naisia yleensä ole nähty televisiossa. Selviytyjät on toinen, missä heitä on ollut, mutta otos on niin pieni, etten ota siihen kantaa. Lisäksi selviytyjissä on poikkuksellista olla jotain muuta kuin "pahis".

Lapsuudessani sanottiin, että lihavat ovat lepposia. Nykyään se tuntuu BB:n perusteella olevan enemmän, että tukevat (naiset) ovat kovaäänisiä. laiskoja ja kiusaajia. Erityisesti mieleen muistuu eräs huonoimmista kausista, jonka voitti Teija ja hänen ystävänsä Anne, jotka edustivat juuri tätä porukkaa. Samoin Manta jossain määriin. Mutta toisaalta lihavuus ei sopisi kuvaan kiusaajasta, sillä erityisesti ala-asteella ylipaino oli yksi kiusaamisen pääsyy. Kuulostaa vähän liian yksinkertaistamiselta, että nämä naiset (jos he edes olivat silloin lihavia) ovat saapuvat ruutuihimme joukolla kostamaan. Vai muistammeko menneistä BB:istä vain negatiiviset tapaukset, jotka vahvistavat stereotypiaa.

Stereotypiat, jotka liittyvät isoihin naisiin ovat ongelmallisia, koska se saattaa vaikuttaa, että he esimerkiksi saavat vähemmän palkkaa kuin pienemmät. He ovat matalammin koulutettuja, sairaampia, köyhempiä ja menestyvät parisuhdemarkkinoilla heikommin (Kyllä kyllä, lihavat ja lyhyet miehet menestyvät vielä heikommin). Mietin tätä oikeasti uteliaana ilman taka-ajatusta dissata heitä.

Taitaa lahjan antaja nähdä lahjahuoneessa mikä lahja valitsemassaan on kun tuli Anssille mittatilaus lahja.

Minusta Melody on ihan hyvä tyyppi. Vahva nainen.

Saattaapa murtaakin, mutta Aki noista on kaikista aidoin ja ihanin🥰

Monet hyvin hyvin teennäistä ja rumia suustaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vaivaa ihmistä, joka ei koskaan opi puhumaan normaalia puhekieltä, vaan mongertaa ihan täysillä murrettaan?

Sitähän täällä suurin osa ihmisistä on jo pitkään ihmetellytkin että miksi Taavi määkii sitä onnetonta venyttelevää vantaataan.

Ei tuolla mongerra muut kuin Juhani, kuvioitu Laura ja Pekka. Ovat vissiin vähän vajaita.

Aki murtaa eniten minusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laura L ei opiskele naisten matalapalkka alaa vaan kovempaa alaa, että sellainen "fitneskana". 

Joo, tiedetään ettei korkeakoulutus ole älykkyyden tae.

Eikös tämä Laura ole amkissa eikä missään yliopistossa? Amk ei ole korkeakoulu, aan ammatillinen ylempi aste.

Jos AMK ei ole korkeakoulu, niin miksi se on nimeltään ammattiKORKEAKOULU? 😄

Siksi, koska sen nimi on ammattikorkeakoulu eikä korkeakoulu.

Laiskan puskea makoilia.943

Eihän tässä ole järkeä ett melody sanoo että on kiva lahja

Eikö tuolle Laura L mikille voi tehdä mitään. Kimeä lapsen ääni ja tuo rytmi puheessa. Päätä alkaa särkeä.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on teille hankala sosiloginen kysymys.

Olen jonkin verran jäljessä katsomisessa jaksojen ja palstan osalta, mutta missä olen tällä hetkellä, niin isot naiset kuten Jasmiina ja Minna ovat huonossa huudossa ja pudonnut Pippa sekä Melody heiluivat sillä rajalla. Tähän väliin täytyy vielä sanoa, että itsellänikin on ylipainoa.

Kysymys kuuluu, miksi tukevat naiset näyttäytyvät BB:ssä lähes poikkeuksetta negatiivisessa valossa?

Jos aika olisi toinen, niin ajattelisin, että roolit hyviksistä ja pahiksista tehdään tarkoituksella leikkauspöydällä. BB on kuitenkin siitä poikkeuksellinen, että periaatteessa näemme ihmiset 24/7 sellaisena kuin he ovat.

Kysymykseen liittyy siten myös lisäkysymyksiä, että katsommeko me näitä naisia eri tavalla? Eli hyväksymmekö hoikemmilta kilpailijoilta huomaamatta samanlaista käytöstä, johon puutumme näiden naisten kohdalla? Ainakaan kulttuuriseteli/sosiaalituki väittelyssä mielestäni emme. Vielä kolmas kysymys on, hakeutuuko BB:iin vain negatiivishenkiset henkilöt tästä ryhmästä? Ja jos näin on, niin miksi ihmeessä?

Ongelmahan on myös, ettei isoja naisia yleensä ole nähty televisiossa. Selviytyjät on toinen, missä heitä on ollut, mutta otos on niin pieni, etten ota siihen kantaa. Lisäksi selviytyjissä on poikkuksellista olla jotain muuta kuin "pahis".

Lapsuudessani sanottiin, että lihavat ovat lepposia. Nykyään se tuntuu BB:n perusteella olevan enemmän, että tukevat (naiset) ovat kovaäänisiä. laiskoja ja kiusaajia. Erityisesti mieleen muistuu eräs huonoimmista kausista, jonka voitti Teija ja hänen ystävänsä Anne, jotka edustivat juuri tätä porukkaa. Samoin Manta jossain määriin. Mutta toisaalta lihavuus ei sopisi kuvaan kiusaajasta, sillä erityisesti ala-asteella ylipaino oli yksi kiusaamisen pääsyy. Kuulostaa vähän liian yksinkertaistamiselta, että nämä naiset (jos he edes olivat silloin lihavia) ovat saapuvat ruutuihimme joukolla kostamaan. Vai muistammeko menneistä BB:istä vain negatiiviset tapaukset, jotka vahvistavat stereotypiaa.

Stereotypiat, jotka liittyvät isoihin naisiin ovat ongelmallisia, koska se saattaa vaikuttaa, että he esimerkiksi saavat vähemmän palkkaa kuin pienemmät. He ovat matalammin koulutettuja, sairaampia, köyhempiä ja menestyvät parisuhdemarkkinoilla heikommin (Kyllä kyllä, lihavat ja lyhyet miehet menestyvät vielä heikommin). Mietin tätä oikeasti uteliaana ilman taka-ajatusta dissata heitä.

Juu, olet tosiaan jäljessä ja psykologisointisi menee ihan hukkaan. viimeiset kolme päivää tässä ketjussa on haukuttu Laura L:ää. 

Vierailija kirjoitti:

Amanda Harkimo sanoi aikoinaan jossain ohjelmassa, että jollakin kundilla oli homeenväriset silmät. 

-Taavilla samanlaiset

Jossakin ohjelmassa sanottiin että jollakin tytöllä selkäreppu läskit. Jassulla samanlaiset

Voi jumalauta miten tuota sotanorsua taas paapotaan. Tottakai sai karkkipäivän eikä mitään hankalaa tehtävää.

Paska tehtävä muutenkin, nuo id....ioo:,,(:tit eivät ollenkaan noudata tehtävänantoa, eivät myy millään lailla noita lahjojaan. Tehtävä kusi ja pahasti. 

Jassu saa karkkia. Ihanaa. 😄

JUp kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laura L ei opiskele naisten matalapalkka alaa vaan kovempaa alaa, että sellainen "fitneskana". 

Joo, tiedetään ettei korkeakoulutus ole älykkyyden tae.

Eikös tämä Laura ole amkissa eikä missään yliopistossa? Amk ei ole korkeakoulu, aan ammatillinen ylempi aste.

Jos AMK ei ole korkeakoulu, niin miksi se on nimeltään ammattiKORKEAKOULU? 😄

Siksi, koska sen nimi on ammattikorkeakoulu eikä korkeakoulu.

Juu, samalla logiikalla linja-autokaan ei ole auto, eikä pesukone ole kone eikä minihame ole hame. 

Sanni nauraa en ottais ainakaan vastaan mitään!!

Camoon Sanni, ne on vaan munakoisoja. Sä et päätä kenenkään elämästä tai kuolemasta

Nyt Taaville tai Villelle munakoisoja niin saa tunkea ne p-aukkoon.

Täytyykö jo tehtävähuoneessa valita, nimetä lahjan saaja?

sanni on tyhmä jos ei anna noita vegaanille

Laura L ilme kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Olisi itse halunnut tuon lahjan.