Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä Helsingin kaupungista työnantajana. Sopinut terveysjättien kanssa, etteivät nämä palkkaa kaupungilta lähteviä työntekijöitä.
03.09.2021 |
3 kuukauden karenssi salaisella sopimuksella. Jos ei tästä päät putoile, niin on kumma. Joku Hese-tapaus aika pikkujuttu tähän verrattuna. Miten pahasti työnantajaimagon voi oikein mokata?
Kommentit (37)
https://yle.fi/uutiset/3-12084013
"
Daniel Sazonovin edeltäjänä viime valtuustokaudella toiminut apulaispormestari Sanna Vesikansa (vihr.) arvioi, että nyt käsillä olevassa kiistassa on kyse lähinnä akuuteissa henkilöstövajauksen tilanteissa käytetyistä yksityisiltä firmoilta ostetuista palveluista.
– Käsittääkseni tässä on kyse siitä, että näitä firmoja on käytetty akuuteissa henkilöstövajauksen tilanteissa, jos on tarvittu sijaisia tai henkilökuntaa silloin, jos palvelua ei voida muuten turvata. Eli sopimusten mukaan ei ole voitu rekrytoida juuri näihin samoihin tehtäviin, mutta kyllähän jokaisella on oikeus siirtyä halutessaan toiselle työnantajalle.
Vesikansan mukaan tällaisissa akuuteissa henkilöstövajauksen tilanteissa Helsinki ei tietenkään ole halunnut, että menetetään omia työntekijöitä ja samalla työtä tehdään yksityisen firman kautta.
– Monesti myös näissä vaikeissa henkilöstövajeen tilanteissa palveluntarjoajat pystyvät pyytämään myös kovaa hintaa, joka verovaroista sitten maksetaan."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-12084013
"
Daniel Sazonovin edeltäjänä viime valtuustokaudella toiminut apulaispormestari Sanna Vesikansa (vihr.) arvioi, että nyt käsillä olevassa kiistassa on kyse lähinnä akuuteissa henkilöstövajauksen tilanteissa käytetyistä yksityisiltä firmoilta ostetuista palveluista.– Käsittääkseni tässä on kyse siitä, että näitä firmoja on käytetty akuuteissa henkilöstövajauksen tilanteissa, jos on tarvittu sijaisia tai henkilökuntaa silloin, jos palvelua ei voida muuten turvata. Eli sopimusten mukaan ei ole voitu rekrytoida juuri näihin samoihin tehtäviin, mutta kyllähän jokaisella on oikeus siirtyä halutessaan toiselle työnantajalle.
Vesikansan mukaan tällaisissa akuuteissa henkilöstövajauksen tilanteissa Helsinki ei tietenkään ole halunnut, että menetetään omia työntekijöitä ja samalla työtä tehdään yksityisen firman kautta.
– Monesti myös näissä vaikeissa henkilöstövajeen tilanteissa palveluntarjoajat pystyvät pyytämään myös kovaa hintaa, joka verovaroista sitten maksetaan."
Eli ei tarvitse kehittää työoloja tai palkkoja, kun voidaan estää työntekijöiden pakeneminen suolakaivokselta.
Huvittavaa yrittää syyttää tuosta kartellista kokooomusta, sillä kokoomuksen ideologiaa olisi juuri päinvastainen eli se, että hoidettaisiin terveydenhuolto.yksityisten firmojen kautta.
Nyt ovat olleet asialla vasemmistolaiset, jotka ovat yrittäneet kartelleilla sumplimalla aikaansaada, että kaikki hoitajat olisivat pakosti julkisella töissä, eikä kukaan pääsisi yksityiselle.
Cartel kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paikallinen sopiminen on parhaimmillaan työnantajien välinen "herrasmiessopimus".
Onks nää hoitoalan naisparat lähinnä ihmiskauppa tavaraa?
On. Esim. henkilökohtaisilla avustajilla ei satojen miljoonien tulosta takovan Helsingin kaupungin toimesta ole ollenkaan työterveyshuoltoa, vaikka palkan maksaa Helsingin kaupunki. Ei tarvitse kuntoutusta haikailla jos selkä p askahommissa vähän pahemmin nyrjähtää. Reilu meininki!
Millähän muilla kaupungin toimialoilla tämä innovaatio käytössä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa yrittää syyttää tuosta kartellista kokooomusta, sillä kokoomuksen ideologiaa olisi juuri päinvastainen eli se, että hoidettaisiin terveydenhuolto.yksityisten firmojen kautta.
Nyt ovat olleet asialla vasemmistolaiset, jotka ovat yrittäneet kartelleilla sumplimalla aikaansaada, että kaikki hoitajat olisivat pakosti julkisella töissä, eikä kukaan pääsisi yksityiselle.
Tarkoittaako tuo sitä, että Kokoomuksella ei oikein nuo johtohommat ole hyppysissä, kaupunginjohtaja/pormestari kun on tainnut olla yhtäsoittoa kokoomuslainen jostain 70-luvulta lähtien?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa yrittää syyttää tuosta kartellista kokooomusta, sillä kokoomuksen ideologiaa olisi juuri päinvastainen eli se, että hoidettaisiin terveydenhuolto.yksityisten firmojen kautta.
Nyt ovat olleet asialla vasemmistolaiset, jotka ovat yrittäneet kartelleilla sumplimalla aikaansaada, että kaikki hoitajat olisivat pakosti julkisella töissä, eikä kukaan pääsisi yksityiselle.Tarkoittaako tuo sitä, että Kokoomuksella ei oikein nuo johtohommat ole hyppysissä, kaupunginjohtaja/pormestari kun on tainnut olla yhtäsoittoa kokoomuslainen jostain 70-luvulta lähtien?
Sote-sektorin johtovastuu on kylläkin ollut vihreillä, heillä.oli sen apulaispormestari. Jos tarkoitat, että Helsingissä oli kokoomuslainen pormestari,niin hänellä ei valitettavasti ole mitään valtaa sote-toimialalla, vaan eri toimenkuva kaupunginkansliassa. Nämä valtasuhtret on ihan kaupungin säännöissä määritelty. Eli toisin kuin ilmeisesti luulet, apulaispormestarit eivät ole Helsingissä pormestarin alaisia, vaan kollegoja. Pormestarilla ei ole yhtään ainoaa alaista. Hän johtaa kaupunginhallitusta. Apulaispormestari johtaa omaa toimialaansa ja sen lautakuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa yrittää syyttää tuosta kartellista kokooomusta, sillä kokoomuksen ideologiaa olisi juuri päinvastainen eli se, että hoidettaisiin terveydenhuolto.yksityisten firmojen kautta.
Nyt ovat olleet asialla vasemmistolaiset, jotka ovat yrittäneet kartelleilla sumplimalla aikaansaada, että kaikki hoitajat olisivat pakosti julkisella töissä, eikä kukaan pääsisi yksityiselle.
Kokoomus yrittää saada terveydenhuollon yksityisille firmoille, mutta jos näin tapahtuisi niin alkaisi hintojen nousu ja veronmaksajien kuppaus ja palkat vain huonontuisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan normaali sopimus joka tehdään noiden firmojen kanssa jotka tarjoaa ostopalveluna työvoimaa. Eihän helsinki tietenkään sitä halua että tyypit lähtee helsingin palkkalistoilta ja hetken päästä on takaisin samassa hommassa mutta isommilla kustannuksilla ulkopuolisten firmojen listoilla.
Siis Maijalle ei haluta maksaa isompaa palkkaa, koska Maija on ollut ennen Helsingin kaupungin sairaanhoitaja, mutta Liisalle voidaan maksaa isompaa palkkaa, koska hän on aiemmin ollut vain yksityisellä sairaanhoitajana? Tältä tuo sinun selityksesi kuulostaa.
Mitä hemmetin väliä sillä on, kuka se hoitaja on, jos sille kerran ollaan valmiita maksamaan isompaa palkkaa? Luulisi suorastaan, että Maija olisi parempi vaihtoehto, koska hänellä on jo käsitystä siitä, mitä on tehdä Helsingin kaupungille töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa yrittää syyttää tuosta kartellista kokooomusta, sillä kokoomuksen ideologiaa olisi juuri päinvastainen eli se, että hoidettaisiin terveydenhuolto.yksityisten firmojen kautta.
Nyt ovat olleet asialla vasemmistolaiset, jotka ovat yrittäneet kartelleilla sumplimalla aikaansaada, että kaikki hoitajat olisivat pakosti julkisella töissä, eikä kukaan pääsisi yksityiselle.Tarkoittaako tuo sitä, että Kokoomuksella ei oikein nuo johtohommat ole hyppysissä, kaupunginjohtaja/pormestari kun on tainnut olla yhtäsoittoa kokoomuslainen jostain 70-luvulta lähtien?
Sote-sektorin johtovastuu on kylläkin ollut vihreillä, heillä.oli sen apulaispormestari. Jos tarkoitat, että Helsingissä oli kokoomuslainen pormestari,niin hänellä ei valitettavasti ole mitään valtaa sote-toimialalla, vaan eri toimenkuva kaupunginkansliassa. Nämä valtasuhtret on ihan kaupungin säännöissä määritelty. Eli toisin kuin ilmeisesti luulet, apulaispormestarit eivät ole Helsingissä pormestarin alaisia, vaan kollegoja. Pormestarilla ei ole yhtään ainoaa alaista. Hän johtaa kaupunginhallitusta. Apulaispormestari johtaa omaa toimialaansa ja sen lautakuntaa.
Eli tulisiko tuon yllä kuvatun henkilökohtaisen avustajan, jolta Helsingin kaupunki on näppärällä sopimusteknisellä kikkailulla evännyt työterveyshuollon, olla sitten Vartiaiseen yhteyksissä, jos haluaisi tilanteeseen parannusta, näyttää keskushallintoon ko. liikelaitos kuuluvan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tuossa mistään "kartellista" ole kyse vaan ihan normaalista rekrytointikiellosta, johonkin tiettyyn sopimukseen liittyen. Mitä järkeä Helsingin on hankkia puuttuvia rokottajia yms. ostopalveluna, jos ne ostopalveluntuottajat voivat sitten rekrytä Helsingin palkkalistoilla olevat rokottajat heille ja laskuttaa niistä korkeampaa hintaa kuin mitä itse maksetaan? Se ei lisäisi rokottajien määrää pätkääkään, mutta kustannukset vaan lisääntyisi.
Olen kyllä sitäkin mieltä, että osaratkaisu ongelmaan on se, että kunnissa hoitajien palkkoja nostetaan, jolloin rekrytoiminen omiin palveluihin helpottuu ja puuttuvaa resurssia ei ylipäätään tarvitse ostaa ulkopuolelta.
Järki käteen kuitenkin Tehyn puolella näiden syytösten esittämisessä. Mitään kartellia ei ole. Ihmisiä voi vapaasti rekrytä, mutta ei vaan niihin tehtäviin, joita kyseisellä sopimuksella toteutetaan kaupungille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeen pienillä otsikoilla tämä näköjään taputellaan. Vallan vahtikoira päiväunilla myös?
Haiskahtaa vahvasti siltä, että tällä on ollut pääpuolueiden (tietysti, miten muuten olisi mahdollista) siunaus. Mitkä ne nyt olikaan Helsingin valtuustossa. Ai, niin siellähän on mukana toimittajien suosikkipuoluekin.
Tai sitten asiassa ei ole mitään ihmeellistä. Esim. jos menet vuokrafirman kautta johonkin toiseen firmaan duuniin niin ei se toinen firma voi sinua yleensä suoraan palkata sopimatta asiasta vuokrafirman kanssa, tai vasta karenssiajan jälkeen. Ihan samanlainen sopimus helsingilläkin lienee noiden ostopalveluhoitajia tarjoavien isojen firmojen kanssa.
Ja mihin lakiin tämä sopimus perustuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, jos hoitajien tarkoitus on temppuilla suhdevaihdoilla parempaa palkkaa, siis lähtevät kaupungin toimesta tullakseen yksityisen kautta takaisin niin ihan ok, että kaupunki ei tästä tykkää. Kaupunki kuitenkin maksaa yksityisiltä ostamistaan palveluista.
Entä sitten kun kaupungilla ei ole enää tarvetta ostaa työntekijöitä yksityiseltä, mihin nämä temppuilijat sitten menevät, palaavat kaupungin palkoille?
Ei tuollainen palkkakikkailukaan ole oikein. Onko tarkoitus saattaa kaupungin järj. terv.hoito yksityisel ostetun työvoiman hoitamaksi? Ahnetta sakkia tosiaan nämä hoitajat, pthyi!
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa mistään "kartellista" ole kyse vaan ihan normaalista rekrytointikiellosta, johonkin tiettyyn sopimukseen liittyen. Mitä järkeä Helsingin on hankkia puuttuvia rokottajia yms. ostopalveluna, jos ne ostopalveluntuottajat voivat sitten rekrytä Helsingin palkkalistoilla olevat rokottajat heille ja laskuttaa niistä korkeampaa hintaa kuin mitä itse maksetaan? Se ei lisäisi rokottajien määrää pätkääkään, mutta kustannukset vaan lisääntyisi.
Olen kyllä sitäkin mieltä, että osaratkaisu ongelmaan on se, että kunnissa hoitajien palkkoja nostetaan, jolloin rekrytoiminen omiin palveluihin helpottuu ja puuttuvaa resurssia ei ylipäätään tarvitse ostaa ulkopuolelta.
Järki käteen kuitenkin Tehyn puolella näiden syytösten esittämisessä. Mitään kartellia ei ole. Ihmisiä voi vapaasti rekrytä, mutta ei vaan niihin tehtäviin, joita kyseisellä sopimuksella toteutetaan kaupungille.
Paitsi että tässä tapauksessa kyse ei ole ollut "vain ihan normaalista rekrytointikiellosta", se kun pitäisi mainita ihan työsopimuksessa.
Ei homma toimi laillisesti niin, että työnantajilla on kulisseissa joku keskenään sopimansa lehmänkauppa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa mistään "kartellista" ole kyse vaan ihan normaalista rekrytointikiellosta, johonkin tiettyyn sopimukseen liittyen. Mitä järkeä Helsingin on hankkia puuttuvia rokottajia yms. ostopalveluna, jos ne ostopalveluntuottajat voivat sitten rekrytä Helsingin palkkalistoilla olevat rokottajat heille ja laskuttaa niistä korkeampaa hintaa kuin mitä itse maksetaan? Se ei lisäisi rokottajien määrää pätkääkään, mutta kustannukset vaan lisääntyisi.
Olen kyllä sitäkin mieltä, että osaratkaisu ongelmaan on se, että kunnissa hoitajien palkkoja nostetaan, jolloin rekrytoiminen omiin palveluihin helpottuu ja puuttuvaa resurssia ei ylipäätään tarvitse ostaa ulkopuolelta.
Järki käteen kuitenkin Tehyn puolella näiden syytösten esittämisessä. Mitään kartellia ei ole. Ihmisiä voi vapaasti rekrytä, mutta ei vaan niihin tehtäviin, joita kyseisellä sopimuksella toteutetaan kaupungille.
Paitsi että tässä tapauksessa kyse ei ole ollut "vain ihan normaalista rekrytointikiellosta", se kun pitäisi mainita ihan työsopimuksessa.
Ei homma toimi laillisesti niin, että työnantajilla on kulisseissa joku keskenään sopimansa lehmänkauppa.
Ei se mikään lehmänkauppa ole, vaan ihan normaalia toimintaa tällaisten palvelusopimusten osalta. Samanlaisia sopimuspykäliä on vaikka henkilöstövälitysfirmoilla ja niiden palveluja käyttävillä työnantajilla. Se henkilöstöä vuokraava työnantaja ei voi vaan suoraan rekrytä sitä vuokrafirman välittämää työntekijää omille listoilleen.
Nämä työntekijät ovat olleet normaalissa työsuhteessa ilman mitään omaa tai tietämäänsä työnantajan (Helsingin kaupunki) kytkyä firmoihin. Ei nyt kyllä mitenkään vastaa vuokratyöläisen hyppäämistä työntekijän itselleen vuokranneen firman palkkalistoille.