Lue keskustelun säännöt.
Todistetusti huono asuinalue, mutta jotkut silti onnistuvat elämään laput silmillä
31.08.2021 |
Esimerkkinä Lahden Liipola. Aina löytyy asukkaita, joiden mielestä paikka on kaikille turvallinen ja että siellä ei koskaan tapahdu mitään.
Miten ihmeessä ihmiset onnistuu olemaan näkemättä alueensa huonoja puolia? Mekin asuttiin vesivahinkoa paossa alueella (ei tuo Liipola edes), jossa kyllä näki ja kuuli kaikenlaista. Vai johtuuko tuo siitä, että ihmiset eivät edes tiedä, että paremminkin voisi olla?
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hauska keskustelu siinä mielessä, että vaikka on olemassa aika yleinen konsensus siitä millainen alue on huono ja millainen hyvä, olen kohdannut myös todella paljon tilanteita missä joku olettaa, että myös joku ei niin itsestäänselvä piirre asuinalueessa olisi automaattisesti hyvä tai huono. Esimerkkinä vaikka Munkki- ja Roihuvuori. Molemmissa on paljon 50-luvulla rakennettuja kerrostaloja sekä luontoa, mutta Munkkiniemessä on hyvin rauhallista, vähän palveluja ja sijainnilleen korkeintaan keskiverrot julkiset yhteydet. Roihuvuoressa on puolestaan enemmän palveluita (kahviloita, ompelimo, hierontapisteitä, kampaamoita jne, mutta myös kapakoita), erinomaiset julkiset ja kaikin puolin enemmän elämää. Moni saattaa valita Munkkivuoren juuri siitä syystä, että siellä ei tapahdu eikä ole mitään. Minä valitsisin puolestani Roihuvuoren, koska nimenomaa nautin elämästä ympärilläni.
Kuten todettua, myös lapsiperheiden runsasta määrää voi joku pitää selvästi alueen viihtyvyyttä laskevana tekijänä. Jokainen tavallaan.
Pitkälti, ainakin toistaiseksi, samaa mieltä. Alueiden levottomuus aiheuttaa vaaratilanteita lähinnä niille jotka viettävät ko. alueella levotonta elämää, yhdistävä tekijä ei siis niinkään ole sijainti vaan lähes poikkeuksetta itse valittu seura ja aktiviteetti. Tilastojen mukaan tuota levottomuutta (rikoksia ym. tilanteita) sattuu eniten keskustoissa, keskustoissa on myös eniten virikkeitä, kyllä noista mielestäni pystyy aika hyvin omalla toiminnallaan ne ei toivotut ominaisuudet välttämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riippuu myös ihmisen tarpeista. Joillekin jo runsas lapsiperheiden määrä voi pilata alueen, toisille runsaat juhlijajoukot ja ympäröivä baarikulttuuri. Riippuu hyvin paljon ihmisestä ja sen hetkisistä tarpeista mikä alue sopii kenellekin.
Miksi sitten samantyyppiset ihmiset eivät voisi (omasta halustaan) asua omissa kunnissa, kaupungeissa, kaupunginosissa tai taloissa. Eli tulisi täydellinen match. Ja ne jotka haluaisivat asua vähän erillään, sekin kävisi. Meluaville ja rauhaa rakastaville omat, ja umpihiljaisille myös joku vaihtoehto. No ehkä vähän lennokas idea, eikä kaikki aina toimi siltikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu myös ihmisen tarpeista. Joillekin jo runsas lapsiperheiden määrä voi pilata alueen, toisille runsaat juhlijajoukot ja ympäröivä baarikulttuuri. Riippuu hyvin paljon ihmisestä ja sen hetkisistä tarpeista mikä alue sopii kenellekin.
Miksi sitten samantyyppiset ihmiset eivät voisi (omasta halustaan) asua omissa kunnissa, kaupungeissa, kaupunginosissa tai taloissa. Eli tulisi täydellinen match. Ja ne jotka haluaisivat asua vähän erillään, sekin kävisi. Meluaville ja rauhaa rakastaville omat, ja umpihiljaisille myös joku vaihtoehto. No ehkä vähän lennokas idea, eikä kaikki aina toimi siltikään.
Hassu kysymys. Juuri tuohon perustuenhan asuinalueet eriytyvät toisistaan. Toisilla alueilla asuu enemmän opiskelijoita, toisilla puolestaan lapsiperheitä, muualla vanhuksia, yhdellä sosiaalitoimeentulon varassa olevia ihmisiä ja toisella rikkaita.
Mua aina naurattaa kun joku on niin kauhuissaan suomessa olevista lähiöistä. Jos olet nähnyt Rion favelat tai Pariisin slummit niin suomessa ei ole huonoja alueita.
Vierailija kirjoitti:
Mua aina naurattaa kun joku on niin kauhuissaan suomessa olevista lähiöistä. Jos olet nähnyt Rion favelat tai Pariisin slummit niin suomessa ei ole huonoja alueita.
Olen käynyt pariisin slummeissa enkä halua suomen lähiöiden ottavan ensimmäistäkään askselta siihen suuntaan. Taidat olla suojattua elämää viettävä viheridealisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua aina naurattaa kun joku on niin kauhuissaan suomessa olevista lähiöistä. Jos olet nähnyt Rion favelat tai Pariisin slummit niin suomessa ei ole huonoja alueita.
Ja minua aina nämä "äärivedot" laidasta laitaan. Ihan kuin mitään muuta siltä väliltä ei olisi, kuin puhtoinen perhelähiö vs. maailman pahin slummi, eikä muuten saisi arvostella tai olla mitään mieltä, ellei ole nähnyt sitä "pahinta".
Jos on esim. työnsä puolesta pakko asua lähiössä niin kyllä mieluiten valitsen sitten sen mahdollisimman rauhallisen ja vähäongelmaisen asuinpaikan, koska haluan, että lapset pystyy elämään siellä suhteellisen turvassa ja rauhassa, samoin itsekin ulkoilemaan vielä illalla pimeän tultuakin pelkäämättä. Koska ei ole pakko niin en todella muuttaisi lapsiani kasvattamaan mihinkään kaupungin huonomaineisista alueista, vaikka joidenkin mielestä ne on aina ok, kun "keskittyy omaan elämäänsä" tai "välttelee tiettyjä taloja" tms. Koska on alueita, missä ei suurimmaksi osaksi tarvitse miettiä tuollaisia asioita ollenkaan.
Jokainen vähänkään mitään mediaa seuraava kyllä nykyaikana tietää ns.maailman menosta ja että jossain on vielä huonommin. Jos on mahdollisuus valita elää esim. turvallisesti ja rauhallisesti niin mielelläni niin teen. Enhän muuttaisi muutenkaan mihinkään Pariisin slummeihin tai Etelä-Amerikan hökkelikaupunginosiin, enkä kotikaupungissani niille huonomaineisille alueille. Jostain se maine tulee alueelle, ihan samalla tavalla kuin toiselle alueelle se rauhallinen ja turvallinenkin.
Jäin työttömäksi ja jouduin muuttamaan ns. huonomaineiselle alueelle. Aluksi ihmiset oudoksutti, mutta kun sain kavereita, nin huomasin kuinka liioiteltu alueen paha maine on. Hyvin on kesä mennyt kavereitten kanssa ulkoillessa ja rahallinen säästö on huomattava, kun tuttuja voi tavata puistoissa ja ostarilla ravintolan sijasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Minusta on hyvinkin turvallista asua täällä ghetossa. Ei tarvitse pelätä kun naapurit on jengiläisiä ja rikollisia. Ei taatusti kukaan yritä esim. murtautua asuntooni tms. Kas kun tulen niiden naapurien kanssa toimeen, selustani on turvattu. Ei pidä olla niin ennakkoluuloinen.
Sä oot sitten varmaan ainoa joka luottaa piripäihin. Ne kun ei edes itse luota toisiinsa.
Ennen lasten syntymää meilläkään ei ollut mitään väliä asuinpaikalla, kunhan oli hyvät liikenneyhteydet ja kiva asunto.
Lasten syntymä taas muutti kaiken. Meillä meni yli vuosi löytää kiva asunto hyvältä alueelta. Kaikki paikat missä olimme asuneet, olivat niin hirveitä slummeja että niiden kouluihin emme lapsiamme halunneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että popitus naapurista tai autosta pihalla on jo ympäristöhaitta jota ei kuulu paremmilla alueilla. Tarvi mitään muuta kohellusta tai yhtään ruiskua
No kaikki on suhteellista.
Olen asunut muutamassa maassa ja kahdessa ns paremmalla paikalla. Suomessa asumme Etelä-Helsingissä ja tänäänkin lapset kertoivat nähneensä puistossa ruiskuja. Osaavat varoa. Jenkeissä asuimme ensin vartioidussa kerrostaloasunnossa jossa oli siis aulassa vartija 24/7, myöhemmin omakotitalossa rauhallisella alueella, mutta sielläkin piti olla murtohälyttimimet viimeisen päälle ja aseistettu vartija kävi pari kertaa yössä ajelemassa ohitse. Ihan hullua.
Täällä Helsingissä alakouluikäiset lapset saavat kuitenkin leikkiä rauhassa, vaikka toki ruiskuja joskus löytyykin. Täällä saamme nukkua yön rauhassa, hiljaisuudessa ja pelkäämättä vaikka esikoiselle pitikin kertoa monta kertaa että miksi täällä ei ole “poliiseja” ovella ja murtohälyttimiä joka paikassa.
Vierailija kirjoitti:
Jäin työttömäksi ja jouduin muuttamaan ns. huonomaineiselle alueelle. Aluksi ihmiset oudoksutti, mutta kun sain kavereita, nin huomasin kuinka liioiteltu alueen paha maine on. Hyvin on kesä mennyt kavereitten kanssa ulkoillessa ja rahallinen säästö on huomattava, kun tuttuja voi tavata puistoissa ja ostarilla ravintolan sijasta.
Ovatko yöt sitten kuitenkin rauhallisia? Ei tappeluita, popituksia tai poliiseja pihalla joka yö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua aina naurattaa kun joku on niin kauhuissaan suomessa olevista lähiöistä. Jos olet nähnyt Rion favelat tai Pariisin slummit niin suomessa ei ole huonoja alueita.
Niin minäkin ja paljon pahempaakin. Silti en halua asua niillä alueilla.
Minä luen tään kaupungin tapahtumat Iltalehdistä, ei ne mun kotiin kuulu, eikä vaikuta. Alue ei ole ihan huonointa, joitain juoppoja on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua aina naurattaa kun joku on niin kauhuissaan suomessa olevista lähiöistä. Jos olet nähnyt Rion favelat tai Pariisin slummit niin suomessa ei ole huonoja alueita.
Niin minäkin ja paljon pahempaakin. Silti en halua asua niillä alueilla.
No mikä niissä sitten oli niin pahaa ettet haluaisi niillä asua?
Tarviiko sitä siltikään tyytyä elämään jonkun paskasakin keskellä, vaikka jossain Meksikon slummissa on asiat vielä huonommin. Tosin Suomesta alkaa olla jo vaikea löytää sellaista asuinaluetta, jossa ei ole sosiaalisin perustein ja verovaroin sijoitettuja, ellei muuta sitten johonkin muutaman kymmenen asukkaan muuttotappiopaikkakunnalle, jossa ei ole mitään palveluja eikä työpaikkoja. Työhaluttomat velttoilijat ei viihdy pienillä paikkakunnilla, koska siellä kiinnitetään huomiota siihen 24/7 velttoiluun. Isossa kaupungissa voi velttoilla läpi elämän, eikä siihen kukaan kiinnitä huomiota.
Mun eno asui 50 vuotta Varissuolla, Turussa.
Muuttui alue kovasti vuosien aikana
omillaan toimeentuleva kirjoitti:
Tarviiko sitä siltikään tyytyä elämään jonkun paskasakin keskellä, vaikka jossain Meksikon slummissa on asiat vielä huonommin. Tosin Suomesta alkaa olla jo vaikea löytää sellaista asuinaluetta, jossa ei ole sosiaalisin perustein ja verovaroin sijoitettuja, ellei muuta sitten johonkin muutaman kymmenen asukkaan muuttotappiopaikkakunnalle, jossa ei ole mitään palveluja eikä työpaikkoja. Työhaluttomat velttoilijat ei viihdy pienillä paikkakunnilla, koska siellä kiinnitetään huomiota siihen 24/7 velttoiluun. Isossa kaupungissa voi velttoilla läpi elämän, eikä siihen kukaan kiinnitä huomiota.
Ei minua ainakaan haittaa että samassa pihassa (saati talossa!) on vuokralla asuvia ihmisiä, joista osa varmasti saa myös asumistukea ihan tilastojen valossa. Olisipa kurjaa jos olisi vain varakkaiden asunnot ja sitten köyhempien asunnot. Asuin kuitenkin koko lapsuuteni kaupungin (!) vuokra-asunnossa ja äitini oli ison osan ajasta vielä työttömänä. 10v sitten ostin omistusasunnon Helsingistä. Tuon tänne veroni ja ostokseni koska tämä on kotikaupunkini. Olisi ollut Helsingille kurjempi juttu jos emme olisi voineet täällä lapsiperheenä vähävaraisina asua.
Haluaisin edelleen kuulla mitä näissä Suomen slummeissa on niin kamalaa?
Itse haluan että on _riittävän_ turvallista ja rauhallista, mutta sitten en taas haluaa asua alueella missa ei sallita mitään elämää, sellaiset asenteet alkaa jo olla asumisviihtyvyyttä huonontava tekijä
Tämä on hauska keskustelu siinä mielessä, että vaikka on olemassa aika yleinen konsensus siitä millainen alue on huono ja millainen hyvä, olen kohdannut myös todella paljon tilanteita missä joku olettaa, että myös joku ei niin itsestäänselvä piirre asuinalueessa olisi automaattisesti hyvä tai huono. Esimerkkinä vaikka Munkki- ja Roihuvuori. Molemmissa on paljon 50-luvulla rakennettuja kerrostaloja sekä luontoa, mutta Munkkiniemessä on hyvin rauhallista, vähän palveluja ja sijainnilleen korkeintaan keskiverrot julkiset yhteydet. Roihuvuoressa on puolestaan enemmän palveluita (kahviloita, ompelimo, hierontapisteitä, kampaamoita jne, mutta myös kapakoita), erinomaiset julkiset ja kaikin puolin enemmän elämää. Moni saattaa valita Munkkivuoren juuri siitä syystä, että siellä ei tapahdu eikä ole mitään. Minä valitsisin puolestani Roihuvuoren, koska nimenomaa nautin elämästä ympärilläni.
Kuten todettua, myös lapsiperheiden runsasta määrää voi joku pitää selvästi alueen viihtyvyyttä laskevana tekijänä. Jokainen tavallaan.