Lue keskustelun säännöt.
"meidän tyttö opiskeleekin avoimessa yliopistossa"
02.10.2014 |
Onko tosiaan niin, että kaikille ihmisille ei ole selvää, että avoimeen yliopistoon pääsee kuka tahansa, sieltä ei voi valmistua koskaan ja siellä ei suoriteta tutkintoja? Siitä vaan tuli mieleen, kun varttuneempi työkaveri polleana selitti kuinka tyttärensä haki ja nyt päästyään (ehheh) opiskelee oikein avoimessa yliopistossa että on se vaan fiksu eikä tyydy mihinkään amistutkintoihin. Ajattelin kysäistä, että kerrohan nyt minkä tutkinnon se sieltä aikoo saada. Aivan varmasti mamma ei mitään väyliä tai opintopisteitä tulevaisuuden hakua varten tarkoittanut, vaan olettaa että nyt siitä tyttärestä tulee akateeminen ja suorittaa tutkinnon kun on avoimessa (tai peräti akateemikko, en ihmettelisi vaikka sellainen siitä olisi tulossa :DDDDDD).
Kommentit (80)
Avoimen väylähän tarkoittaa sitä, että jos olet suorittanut avoimessa 60 op tai enemmän tietyn pääaineen opkntoja, voit hakea ja saada tutkinto-opiskelupaikan siihen ilman pääsykoetta. Eli fiksua jos ei pääsykokeesta päässyt sisään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 15:33"]
Samaa sarjaa "meidän mies osti meille mersun"-kehuskelun kanssa kun kyseinen kosla on joku muutaman tonnin vanha romu; toivotaan että kuulija ei tiedä mitään asiasta ja yritetään tehdä turhasta hienoa. Jos se tytär ei yliopistoon hae ja pääse, olisi yhtä hyvin voinut opiskella kansalaisopistossa runonlausuntaa. Että kysäise aloittaja kun pääsykokeet alkaa, että aikooko tytär hakea. Jos mamma sanoo että ei kun sehän on jo siellä avoimessa yliopistossa, kannattaa valistaa ettei nolaa itseään enempää.
[/quote]
Mitä vikaa on kansalaisopistossa runonlausunnan opiskelussa? Kysyn vaan. Opettaa esim. esiintymistaitoja, monen muun seikan lisäksi, joista vähin ei ole kirjallinen sivistyminen. Hyötyä lähes kaikissa ammateissa - paitsi ilmeisesti sinun ammatissasi.
[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 15:35"]
[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 15:32"]
Avoimen yliopiston kurssit ovat sisällöiltään ihan samoja kuin ne mitä tutkintoa opiskelevatkin käyvät.
Kyllä se joku osoitus on ihmisen ahkeruudesta, että jaksaa suorittaa kursseja avoimessakin.
[/quote]
Kyllä se on joku osoitus ihmisen ahkeruudesta, että menee suorittamaan ihan oikeaa tutkintoa eikä jonnekin avoimeen yliopistoon vain siksi, että tietämättömistä se kuulostaa hienolta. Onhan siinä oikein yliopisto-sanakin, noloa vaan että kuka tahansa pääsee, vaikka kehuskelija-mammakin.
[/quote]
Mitä ihmeen noloa on siinä, että kaikille, pohjakoulutukseen katsomatta, tarjotaan avoimen kautta mahdollisuus saada yliopistotasoista opetusta? Sehän on mielettömän mahtavaa!
[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 15:40"]
Niin, tässähän on nyt ratkaisevaa se, onko tytär hakemassa ja pääseekö yliopistoon opiskelemaan. Jos ei, ei noilla avoimen opinnoilla tee mitään eivätkä ne tee tyttärestä mitenkään "akateemista".
Ja aloittajalle, kyllä, on olemassa ihmisiä jotka eivät todellakaan tiedä, että avoimeen yliopistoon voi kävellä ns. opiskelemaan aivan kuka tahansa ja että sieltä ei valmistuta akateemisiksi tai miksikään muuksikaan. Yleensä nämä tietämättömät ovat vähemmän opiskelleita vanhempia, jotka ovat todella olevinaan kun jälkikasvu ns. opiskelee avoimessa yliopistossa. Kun heille sitten kertoo, mitä se käytännössä ja oikeasti tarkoittaa, he joko suuttuvat tai alkavat inttää että kyllä siitä tulee ekonomi tulee ekonomi aivan varmasti tulee. No tulee tulee, kunhan se hakee sinne oikean yliopiston puolelle, mutta vaikka kävisi avoimen kursseja eläkeikään asti, ei tule. Tätähän ei tietenkään yliopistosta valmistunut voi tietää, koska on niin kateellinen avoimessa opiskeleville :DDDDDD
[/quote]
Jos ne lapset valehtelee vanhemmilleen että valmistuvat joksikin kun eivät kehtaa sanoa, että eivät päässeet mihinkään oikeaan kouluun vaan oli mentävä kaikille avoimeen? Ja siksi vanhemmat luulee, että lapset valmistuu johonkin sieltä avoimesta? Ei kaikki ole kovin fiksuja, monet luulee kaikenlaista.
Itse suoritan tällä hetkellä avoimessa yliopistossa täysin verkko-opintoina psykologian perusopintoja. En ole ajatellutkaan hakevani yliopistoon, koska suoraan sanottuna pääni ei riittäisi siihen. Mutta, tulevaisuudessa haluan opiskella AMK sosionomiksi tai sairaanhoitajaksi, joten uskoisin, että psykologian lukemisesta ei ainakaan haittaa voi olla tulevaisuudessa.
Lisäksi valitsin psykologian lukemisen lähinnä siksi, että aihealue kiinnostaa minua suunnattomasta ja koska lähes joka työssä tarvitsee ihmistuntemusta.
Joten, avoin on oikein loistava vaihtoehto opiskelulle vaikka ihan harrastusmielessä, ikinä ei voi oppia liikaa! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voihan hän olla ylpeä siitä, että tyttärensä pystyy yliopistotasoisiin opintoihin, vaikka eii ole vielä läpäissyt pääsykokeita.
Oli miten oli, anna toisen olla ylpeä, ellei hän esim samalla mollaa ammattikoululaisia tai jotain.
[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 15:44"]
[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 15:35"]
[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 15:32"]
Avoimen yliopiston kurssit ovat sisällöiltään ihan samoja kuin ne mitä tutkintoa opiskelevatkin käyvät.
Kyllä se joku osoitus on ihmisen ahkeruudesta, että jaksaa suorittaa kursseja avoimessakin.
[/quote]
Kyllä se on joku osoitus ihmisen ahkeruudesta, että menee suorittamaan ihan oikeaa tutkintoa eikä jonnekin avoimeen yliopistoon vain siksi, että tietämättömistä se kuulostaa hienolta. Onhan siinä oikein yliopisto-sanakin, noloa vaan että kuka tahansa pääsee, vaikka kehuskelija-mammakin.
[/quote]
Mitä ihmeen noloa on siinä, että kaikille, pohjakoulutukseen katsomatta, tarjotaan avoimen kautta mahdollisuus saada yliopistotasoista opetusta? Sehän on mielettömän mahtavaa!
[/quote]
Mitä sillä tekee? Tutkintoja arvostetaan, ainakin minun alallani, ei mitään sataa kurssia sieltä ja täältä, jos ei ole ensin jotakin tutkintoa suoritettuna.
Pelkillä avoimen kursseilla ei pääse työhön, jossa vaaditaan tutkintoa. Sikäli on huono asia, jos nuoret ihmiset ovat niin yliopisto-sanan lumoissa, että tuhlaavat aikaansa avoimen kursseihin kuvitellen opiskelevansa jotakin. Jos ei pääse yliopiston puolelle käyttämään tutkintoa suorittaessa hyödyksi avoimen kurssejaan, ei niillä mitään tee. Yliopistotasoinen opetus ei sinänsä ole itseisarvo. Tutkinto on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 15:48"]
Voihan hän olla ylpeä siitä, että tyttärensä pystyy yliopistotasoisiin opintoihin, vaikka eii ole vielä läpäissyt pääsykokeita.
Oli miten oli, anna toisen olla ylpeä, ellei hän esim samalla mollaa ammattikoululaisia tai jotain.
[/quote]
Mistä sitä tietää, pystyykö tyttö opintoihin? Ja toisaalta, aivan sama avoimessa vaikkei pystyisikin, ei ainakaan valmistuminen ja opintotuki ole vaarassa :D
Siis ei avoimessa opiskelussa mitään huonoa ole, kuten jotkut jo aikaisemmin kommentoi, mutta ei se kyllä mun mielestä silti mikään kehumisen arvoinen asia ole. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Narsisti kadehtii kaikkea toisilta, jopa opiskelevaa lastakin. Sehän sä olet, ap, ymmärrä nyt vaan.
[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 15:49"]
[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 15:44"]
[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 15:35"]
[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 15:32"]
Avoimen yliopiston kurssit ovat sisällöiltään ihan samoja kuin ne mitä tutkintoa opiskelevatkin käyvät.
Kyllä se joku osoitus on ihmisen ahkeruudesta, että jaksaa suorittaa kursseja avoimessakin.
[/quote]
Kyllä se on joku osoitus ihmisen ahkeruudesta, että menee suorittamaan ihan oikeaa tutkintoa eikä jonnekin avoimeen yliopistoon vain siksi, että tietämättömistä se kuulostaa hienolta. Onhan siinä oikein yliopisto-sanakin, noloa vaan että kuka tahansa pääsee, vaikka kehuskelija-mammakin.
[/quote]
Mitä ihmeen noloa on siinä, että kaikille, pohjakoulutukseen katsomatta, tarjotaan avoimen kautta mahdollisuus saada yliopistotasoista opetusta? Sehän on mielettömän mahtavaa!
[/quote]
Mitä sillä tekee? Tutkintoja arvostetaan, ainakin minun alallani, ei mitään sataa kurssia sieltä ja täältä, jos ei ole ensin jotakin tutkintoa suoritettuna.
Pelkillä avoimen kursseilla ei pääse työhön, jossa vaaditaan tutkintoa. Sikäli on huono asia, jos nuoret ihmiset ovat niin yliopisto-sanan lumoissa, että tuhlaavat aikaansa avoimen kursseihin kuvitellen opiskelevansa jotakin. Jos ei pääse yliopiston puolelle käyttämään tutkintoa suorittaessa hyödyksi avoimen kurssejaan, ei niillä mitään tee. Yliopistotasoinen opetus ei sinänsä ole itseisarvo. Tutkinto on.
[/quote]
Opiskelulla on aina itseisarvo. Kaikki eivät välttämättä edes tähtää mihinkään yliopistolliseen arvosanaan. Eikö sinusta itsensä sivistäminen ole itseisarvo? Eikö sinusta se, että KAIKILLA koulutustaustasta riippumatta, on maassamme mahdollisuus saada avoimen kautta käsitys siitä, mitä ja miten yliopistossa opetetaan, ole itseisarvo? Eikö sinusta opetuksen, myös yliopistotasoisen, avoimuus ole itseisarvo?
Itseisarvo tarkoittaa sitä, että asia on arvokas itsellään, ei vain välineenä jonkin muun, kuten työpaikan, saavuttamisessa. Siten avoimen yliopiston opinnoilla on nimenomaan sitä äsken peräänkuuluttamaasi ITSEISARVOA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 15:48"]
Voihan hän olla ylpeä siitä, että tyttärensä pystyy yliopistotasoisiin opintoihin, vaikka eii ole vielä läpäissyt pääsykokeita.
Oli miten oli, anna toisen olla ylpeä, ellei hän esim samalla mollaa ammattikoululaisia tai jotain.
[/quote]
Jos mollaisi, sanoisin kyllä että ota nyt huomioon, että siellä amiksessa opiskelevat suorittavat kuitenkin ihan tutkintoa, valmistuvat siis joksikin ja ovat päässeet opiskelemaan, kelvanneet varsinaisiksi opiskelijoiksi.
Ei ole siis mollannut, mutta tuntuu olevan aika väärät käsitykset siitä, mitä avoimessa opiskelu tarkoittaa. Sitä tässä ihmettelinkin, että onko kovinkin tavallista, että ihmiset eivät tiedä avoimen ja varsinaisen yliopisto-opiskelun eroa.
[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 19:07"][quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 15:26"]
Ainakin kuopiossa voi sosiaalityötä opiskella avoimessa kandiin asti, sitten toki täytyy hakea tutkinto-opiskelujaks. Että riippuu varmaan ihan siitä aineesta, mitä opiskelee..
[/quote]
Ai avoimesta yliopistosta saa kandin tutkinnon? Mistä lähtien avoimilla yliopistoilla on ollut tutkinnonanto-oikeus? Olen aika paljon katsellut avoimen yliopiston opintotarjontaa, enkä kyllä muista nähneeni minkään alan opintojen sisältäneen kandidaatin tutkielman laatimisen kurssia. Perus- ja aineopinnot aineessa x eivät vastaa kandin tutkintoa, siihen kuuluu paljon muutakin.
[/quote]
Niin siis sanoin, että kandiin asti. Onko sulla sisälukutaidossa ongelmia? Perus- ja aineopinnot + muut opinnot (esim kielet) jotka sosiaalityöhön kuuluu voi tehdä avoimen puolella. Sitten haetaan tutkinto-opiskelijaksi ja tutkinto-opiskelijana tehdään se kandi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 19:05"]
Nuivastanilainen vastaa jälleen: "En oikein usko että sinulla on akateeminen koulutus, mutta tässä sinulle muutamia vinkkejä miten voit itseäsi tuosta vähän kehittää avoimessa yliopistossa"
On minulla. Huomaatko muuten, että kiistit sujuvasti minut, mutta et mielipiteitäni ? Tuo on huono argumentointi, jota keskustellessa niin usein käytetään, kun omat perustelut ovat vähän vähissä.
Kehut seuraavia oppiaineita: "Kansantaloustiede, taloustiede, erityisesti makrotalous. Kansainvälisen kauppapolitiikan mekanismit sisäistettyäsi saatat ehkä oivaltaa jotain Suomen roolista maailman markkinoilla."
Perusongelmana on se, että noita uskotaan tieteiksi. Mielestäni ne ovat nippu perustelemattomia mielipiteitä, joiden perusteet ovat vähän kyseenalaisia. Tuntuu siltä, että ensin valitaan näkökulma talouteen, ja sitä sitten puolustellaan ja perustellaan monimutkaisilla sivistyssanoilla. Paskanjauhannalla.
On totta, että rahamarkkinat luovat eräässä mielessä rahan luomisen kautta hyvinvointia, mutta samalla tuo sama luomisen mekanismi sisältää sen oman tuhonsa siemenet, kun ihmiset eivät oikein enää usko noiden mekanismien toimivuuteen. Rahaa syntyy nykyisin siten, että sitä otetaan pankista velaksi. Voiko typerämpää asiaa edes olla ? Homma on karannut valvonnasta jo aikapäiviä sitten. Sen seurauksena jokaisella suomen miljoonasta kotitaloudesta on velkaa jo 600 000 mummonmarkkaa, ja suunta on edelleenkin vain yhä nouseva ja nouseva. Nuo velat muuten lankeavat lapsillemme ja koska he eivät sitä velkaa kykene maksamaan, se tulee olemaan nykyisen kaltaisen yhteiskuntakokeilun loppu.
===
"Valtio-oppi, yhteiskuntahistoria, sosiaali- ja taloushistoria. Näihin kun pääset perehtymään niin heräät ehkä huomaamaan ettei yhteiskunta ole mikään leikkikenttä missä voi vaan poistaa kaiken mihin on katkeroitunut. Tai voi, mutta seuraukset ovat vähän toisenlaiset kuin "taloudellinen elpyminen" jota varmaankin tuota viestiä kirjoittaessasi vähän naivisti ajattelit. Samalla muuten tulee tuon koululaitoksen merkitys kivasti esiin.
Se, että Suomessa ja muissa Pohjoismaissa on lähdetty vahvan sosiaaliturvan linjalle on toistaiseksi poikinut meille mahdottoman paljon paremman taloudellisen tilanteen kuin niissä maissa, missä kuta kuinkin kaikki on rahoitettu yksityisesti. Miksikö niin? Mieti sitä avoimessa opiskellessasi :) "
===
"Katkeroitunut" ... heh... ehkä... mutta asiaan: Yli viiskymppisellä audilla ajavalla persumiehellä ovat opiskelut jo opiskeltu. Ja pirun vähän niitä on muuten suomalaisen vientiteollisuuden palveluksessa toimiessa tarvinut. (alemman tason asiantuntijatehtävä) Töiden tekemiseen ei tarvita niinkään niitä opintoja, vaan enemmänkin vain tervettä järkeä. Valitettavasti elämä on tämän opettanut, ja ikää alkaa olla jo sen verran, ettei enää edes hävetä heitellä näitä itsestäänselvyyksiä teko-oppineiden kiusaksi. Talousopithan ovat aivan väärällään mielipide suuntauksia ja jopa suoranaisia ristiriitaisuuksia. Ne eivät ole mitään tiedettä. Ei tiedettä ole se, että etsii omaa mielipidettä tukevan kirjallisuusviitteen ja suoltaa sontaa ja typeriä ajatuksia, kunhan sen tekee vain jonkin formaatin mukaan. Minä suoraan sanoen kritisoin tuollaista tekotieteellisyyttä.
Tosiasia on, että jatkuvasti eletään yli varojen, ja puuhastellaan lisäkouluttamisen ja vaikka minkä parissa, ja otetaan edelleenkin lisää velkaa. Talouskone yskähteli jo kerran, mutta sen jälkeen keskuspankki alkoi vain painamaan rahaa lisäämällä luotonantoa kevytmielisesti. Mielestäni Euroopan taloudellinen sairaus vain lisääntyy ja lisääntyy. Me pidämme jotain Venäjää kehitysmaana, koska se ei tuota mitään muuta kuin raaka-aineita, mutta meillä on Euroopassa kohta sama tilanne. Jokainen autoa pienempi kulutushyödyke tulee jo Kiinasta ja vaatteet jostain muualta mutta sieltä päin. Et voi uskoa, ettei tuo jotain jatkossa aiheuttaisi ? Uskot edelleen, että asiat ovat hyvin, kunhan vain palkka juoksee ?
Mielestäni aivosi ovat kuin kanalla. Et ole vastuullinen ihminen, etkä kykene ajattelemaan omilla aivoillasi. Siinä Sinulle.
Hyvä että me emme tunne toisiamme.
[/quote]
Huomaatko, että sujuvasti jätät vastaamatta kysymyksiini vaikka esiinnyt aiheen suurimpana asiantuntijana? Uudelleen: millainen rooli sinusta Suomella pitäisi olla kansainvälisen kaupan kontekstissa? Vaikka tilanne Euroopassa muuttuisikin yhtä rajusti kuin esität, eivät maat mitenkään voisi siirtyä tuottamaan samoja asioita edes raaka-aineina. Minne ne raaka-aineet sitten myytäisiin jos niitä missään ei voitaisi jalostaa? Yksinkertaisia, mutta tärkeitä kysymyksiä.
Venäjän taloudesta satun jotain tietämään ja ihan alkuun kerron sinulle, että Venäjällä tuotetaan paljon muutakin kuin raaka-aineita. Venäjän talous pyörii täysin maan energiapolitiikan varassa eikä siten ole kovin kestävä pitkällä tähtäimellä, kun ei edes siihen energian tuotannon kehittämiseen ole kovinkaan paljoa investoitu. Venäläinen yhteiskunta pyörii myös mitä esimerkinomaisimmin ns. vahvan valtion varassa. Tuottavimmat yhtiöt ovat joko valtio-omisteisia tai tiukasti sen alaisuudessa. Tämä todellakin tarkoittaa usein sitä, että kehittymismahdollisuudet ovat rajatut.
Muuten Venäjällä on perinteisesti juurikin arvostettu korkeakoulutusta ja akateeminen koulutus on venäläisille itseisarvo. Ristiriitaisen esikuvan olet kyllä valinnut, ei voi muuta sanoa.
Kun arvostelet mainittuja tieteitä, niin et millään tavalla pyri osoittamaan, miksi juuri sinun opintopiirisi tuottama tieto on todempaa ja hyödyllisempää. Tiede ei ole pelkkiä hajanaisia viittauksia (ellei sitten puhuta kehnommasta kandidaatin tutkielmasta), vaan kokonaisuuden on nojattava aiemmin tuotettuun tietoon. Sinun tietosi pohjautuu katkeran opintopiirisi tarkoituksella provosoiviin keksintöihin ja sitä minun pitäisi uskoa?
Raha ei ole aiemminkaan ollut pelkkä neutraali vaihdonväline eikä kuvailemasti mekanismi siis mikään uusi ilmiö. Mikäli et tässä nyt ehdota että meidän pitäisi siirtyä keräilyaikakauteen, niin rahasta et noin vain pääsekään eroon. Raha ja talous istuvat sivilisaatiossa yhtä tiukassa kuin ihminen.
Vähän huonoa mainosta annat persuille, hehän kuitenkin kannattavat kohtalaisen vahvaa sosiaalitukea syntyperäisille suomalaisille. Jossain liberaalimafiassa ja sitten noissa muutosporukoissa taas olisit enemmän omiesi joukossa. Mistä siis tiedät ettemme tunne? Keskustelen näistä asioista myös ihan omalla nimelläni :) Sinäkään et varmaan omalla nimelläsi alennu nimittelemällä viemään huomiota pois asiavirheistäsi.
Minusta on ihan ok, että alempi toimihenkilö vientiteollisuudessa harrastelee vapaa-ajallaan talouspolitiikkaa, toivon sinulle kehittävää tulevaisuutta asian parissa. Jos paljastat nimesi niin voin harkita parin avoimen yliopiston kurssin kustantamista Sinulle :)
Terveisin,
Piskku kanasesi
[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 15:29"]Avoimessa opiskelun mainitseminen on turhaa; se on aivan sama kuin jos lukisi kotona ydinfysiikkaa. Oppiihan siinä jotakin ydinfysiikasta, mutta ei sillä tiedolla mitään tee kun ei siitä tutkintoa tule. Jos ei pääse yliopistoon tutkinto-opiskelijaksi, on aivan sama onko opiskellut avoimessa vai ei.
[/quote]
Höpsistä! Olen opiskellut avoimessa vuodesta 2003 ja opiskelijaksi pääsin vasta 2013. Todella suuri ilo on ollut kaikista avoimen kursseista! Olen saanut ne oikeastaan melkein kaikki hyväksiluettua osaksi tutkintoa.
[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 19:05"]Nuivastanilainen vastaa jälleen: "En oikein usko että sinulla on akateeminen koulutus, mutta tässä sinulle muutamia vinkkejä miten voit itseäsi tuosta vähän kehittää avoimessa yliopistossa"
On minulla. Huomaatko muuten, että kiistit sujuvasti minut, mutta et mielipiteitäni ? Tuo on huono argumentointi, jota keskustellessa niin usein käytetään, kun omat perustelut ovat vähän vähissä.
Kehut seuraavia oppiaineita: "Kansantaloustiede, taloustiede, erityisesti makrotalous. Kansainvälisen kauppapolitiikan mekanismit sisäistettyäsi saatat ehkä oivaltaa jotain Suomen roolista maailman markkinoilla."
Perusongelmana on se, että noita uskotaan tieteiksi. Mielestäni ne ovat nippu perustelemattomia mielipiteitä, joiden perusteet ovat vähän kyseenalaisia. Tuntuu siltä, että ensin valitaan näkökulma talouteen, ja sitä sitten puolustellaan ja perustellaan monimutkaisilla sivistyssanoilla. Paskanjauhannalla.
On totta, että rahamarkkinat luovat eräässä mielessä rahan luomisen kautta hyvinvointia, mutta samalla tuo sama luomisen mekanismi sisältää sen oman tuhonsa siemenet, kun ihmiset eivät oikein enää usko noiden mekanismien toimivuuteen. Rahaa syntyy nykyisin siten, että sitä otetaan pankista velaksi. Voiko typerämpää asiaa edes olla ? Homma on karannut valvonnasta jo aikapäiviä sitten. Sen seurauksena jokaisella suomen miljoonasta kotitaloudesta on velkaa jo 600 000 mummonmarkkaa, ja suunta on edelleenkin vain yhä nouseva ja nouseva. Nuo velat muuten lankeavat lapsillemme ja koska he eivät sitä velkaa kykene maksamaan, se tulee olemaan nykyisen kaltaisen yhteiskuntakokeilun loppu.
===
"Valtio-oppi, yhteiskuntahistoria, sosiaali- ja taloushistoria. Näihin kun pääset perehtymään niin heräät ehkä huomaamaan ettei yhteiskunta ole mikään leikkikenttä missä voi vaan poistaa kaiken mihin on katkeroitunut. Tai voi, mutta seuraukset ovat vähän toisenlaiset kuin "taloudellinen elpyminen" jota varmaankin tuota viestiä kirjoittaessasi vähän naivisti ajattelit. Samalla muuten tulee tuon koululaitoksen merkitys kivasti esiin.
Se, että Suomessa ja muissa Pohjoismaissa on lähdetty vahvan sosiaaliturvan linjalle on toistaiseksi poikinut meille mahdottoman paljon paremman taloudellisen tilanteen kuin niissä maissa, missä kuta kuinkin kaikki on rahoitettu yksityisesti. Miksikö niin? Mieti sitä avoimessa opiskellessasi :) "
===
"Katkeroitunut" ... heh... ehkä... mutta asiaan: Yli viiskymppisellä audilla ajavalla persumiehellä ovat opiskelut jo opiskeltu. Ja pirun vähän niitä on muuten suomalaisen vientiteollisuuden palveluksessa toimiessa tarvinut. (alemman tason asiantuntijatehtävä) Töiden tekemiseen ei tarvita niinkään niitä opintoja, vaan enemmänkin vain tervettä järkeä. Valitettavasti elämä on tämän opettanut, ja ikää alkaa olla jo sen verran, ettei enää edes hävetä heitellä näitä itsestäänselvyyksiä teko-oppineiden kiusaksi. Talousopithan ovat aivan väärällään mielipide suuntauksia ja jopa suoranaisia ristiriitaisuuksia. Ne eivät ole mitään tiedettä. Ei tiedettä ole se, että etsii omaa mielipidettä tukevan kirjallisuusviitteen ja suoltaa sontaa ja typeriä ajatuksia, kunhan sen tekee vain jonkin formaatin mukaan. Minä suoraan sanoen kritisoin tuollaista tekotieteellisyyttä.
Tosiasia on, että jatkuvasti eletään yli varojen, ja puuhastellaan lisäkouluttamisen ja vaikka minkä parissa, ja otetaan edelleenkin lisää velkaa. Talouskone yskähteli jo kerran, mutta sen jälkeen keskuspankki alkoi vain painamaan rahaa lisäämällä luotonantoa kevytmielisesti. Mielestäni Euroopan taloudellinen sairaus vain lisääntyy ja lisääntyy. Me pidämme jotain Venäjää kehitysmaana, koska se ei tuota mitään muuta kuin raaka-aineita, mutta meillä on Euroopassa kohta sama tilanne. Jokainen autoa pienempi kulutushyödyke tulee jo Kiinasta ja vaatteet jostain muualta mutta sieltä päin. Et voi uskoa, ettei tuo jotain jatkossa aiheuttaisi ? Uskot edelleen, että asiat ovat hyvin, kunhan vain palkka juoksee ?
Mielestäni aivosi ovat kuin kanalla. Et ole vastuullinen ihminen, etkä kykene ajattelemaan omilla aivoillasi. Siinä Sinulle.
Hyvä että me emme tunne toisiamme.
[/quote]
Haiseva trolli, hyvää yötä pupukka, toivottavasti äippä sinua pussaa *jaksuhali*
[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 19:07"][quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 15:26"]
Ainakin kuopiossa voi sosiaalityötä opiskella avoimessa kandiin asti, sitten toki täytyy hakea tutkinto-opiskelujaks. Että riippuu varmaan ihan siitä aineesta, mitä opiskelee..
[/quote]
Ai avoimesta yliopistosta saa kandin tutkinnon? Mistä lähtien avoimilla yliopistoilla on ollut tutkinnonanto-oikeus? Olen aika paljon katsellut avoimen yliopiston opintotarjontaa, enkä kyllä muista nähneeni minkään alan opintojen sisältäneen kandidaatin tutkielman laatimisen kurssia. Perus- ja aineopinnot aineessa x eivät vastaa kandin tutkintoa, siihen kuuluu paljon muutakin.
[/quote]
Jyväskylässä ainakin voi tehdä kandidaatintutkielman. Kandidaatintutkintoa ei tietenkään saa.
Osaan avoimen opintoja on pääsykokeet!
[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 19:52"]
[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 15:29"]Avoimessa opiskelun mainitseminen on turhaa; se on aivan sama kuin jos lukisi kotona ydinfysiikkaa. Oppiihan siinä jotakin ydinfysiikasta, mutta ei sillä tiedolla mitään tee kun ei siitä tutkintoa tule. Jos ei pääse yliopistoon tutkinto-opiskelijaksi, on aivan sama onko opiskellut avoimessa vai ei. [/quote] Höpsistä! Olen opiskellut avoimessa vuodesta 2003 ja opiskelijaksi pääsin vasta 2013. Todella suuri ilo on ollut kaikista avoimen kursseista! Olen saanut ne oikeastaan melkein kaikki hyväksiluettua osaksi tutkintoa.
[/quote]
Helsingissä niitä ei tarvitse edes hyväksilukea, opintorekisteri on yksi ja sama avoimen puolella ja varsinaisen yliopiston puolella. Sehän on vain opintojen suunnittelusta kiinni jo siellä avoimessa pakertaessa, että mitkä opinnot saa vaikkapa sivuaineiksi ja mitkä mihinkin.
[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 15:26"]
Parempi sekin kuin lopettaa koulutautuminen perusasteelle..
[/quote]
No sama se käytännössä on kuin jättää koulut perusasteelle. Ei sieltä tutkintoa saa tai ammattiin valmistu. Siinä mielessä ei sen kummempi kuin peruskoulu jos ei muuta opiskele.