10 kohtaa kohti tasa-avoisempaa Suomea

1. Armeijan / siviilipalveluksen poisto tai muutaminen pakolliseksi myös naisille.

Palkka-armeija käyttöön.

2. Huoltajuuskiistojen puoluettomuuden varmistaminen.

Huoltajuuskiistoissa harkitaan ennen kaikkea lapsen etua. Jos äiti on ollut, kuten usein on, pääasiallinen huoltaja, lapsen lähihuoltajana pitää äidin ollakin. Jos asia on päinvastoin, niin sitten isä lähihuoltajaksi.

3. Tasa-arvoinen palkkaus. 

Käsittääkseni on jo suht tasa-arvoinen.

4. Parempi terveydenhuolto miehille. 

Kukaan ei estä miehiä menemästä terveyskeskukseen.

5. Kirjallinen abortti. 

Mikä on kirjallinen abortti? Mies voi kantaa oman vastuunsa ehkäisystä, niin ei tule tahtomattaan isäksi.

6. Asunnottomuus.

On paha ongelma. Mitä ehdotat asian ratkaisuksi?

7. Syrjäytyminen. 

On paha ongelma. Mitä ehdotat asian ratkaisuksi?

8. Itsemurhat. 

Kannattaa käyttää terveydenhuollon palveluita, niin saa päänsä kuntoon.

9. Poika lapsen oikeus koskemattomuuteen. 

Ympärileikkaus tulee sallia vain lääketieteellisistä syistä. Yleensä kuitenkin se on ympärileikattu mies, joka haluaa pojalleen saman leikkauksen.

10. Poikien koulutus laahaa tyttöjen perässä. 

Opettajien ajasta jo 70 % kuluu poikien kanssa. Miten paljon tätä tulisi mielestäsi lisätä? Koulutuspaikat menevät niille, jotka ne ansaitsevat.

"Naiset elävät jopa 10 vuotta pidempään kuin miehet vain koska miesten terveydenhoitoon ei haluta panostaa."
Tietojen vääristely vahingoittaa oman asiansa ajamista. Aloittelijan perusteita.

"Miksi miehen tulisi maksaa naisen päätöksestä pitää lapsi"
Koska yhteiskunnan sitä ainakaan ei tule maksaa. Ei ehkä ole täysin miehen päätös pitää lapsi, mutta on täysin miehen päätös tunkea munansa vauvakoloon.

"Miksi ympärileikkaukset sallitaan pojille"
Muuten hyvä, mutta ei sallita.

"Asunnottomuus."
On ihan yhtä lailla naisten ongelma, sukupuolella ei mitään tekemistä asian kanssa.

Listaan lisäys: Sukupuolikiintiöt tasa-arvovaltuutetun toimistoon. Tasa-arvon edistäjänä tuo elin olisi uskottavampaa jos siihen saisivat osallistua myös miehet.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 18:49"]

1. Armeijan / siviilipalveluksen poisto tai muutaminen pakolliseksi myös naisille.

Palkka-armeija käyttöön.

2. Huoltajuuskiistojen puoluettomuuden varmistaminen.

Huoltajuuskiistoissa harkitaan ennen kaikkea lapsen etua. Jos äiti on ollut, kuten usein on, pääasiallinen huoltaja, lapsen lähihuoltajana pitää äidin ollakin. Jos asia on päinvastoin, niin sitten isä lähihuoltajaksi.

3. Tasa-arvoinen palkkaus. 

Käsittääkseni on jo suht tasa-arvoinen.

4. Parempi terveydenhuolto miehille. 

Kukaan ei estä miehiä menemästä terveyskeskukseen.

5. Kirjallinen abortti. 

Mikä on kirjallinen abortti? Mies voi kantaa oman vastuunsa ehkäisystä, niin ei tule tahtomattaan isäksi.

6. Asunnottomuus.

On paha ongelma. Mitä ehdotat asian ratkaisuksi?

7. Syrjäytyminen. 

On paha ongelma. Mitä ehdotat asian ratkaisuksi?

8. Itsemurhat. 

Kannattaa käyttää terveydenhuollon palveluita, niin saa päänsä kuntoon.

9. Poika lapsen oikeus koskemattomuuteen. 

Ympärileikkaus tulee sallia vain lääketieteellisistä syistä. Yleensä kuitenkin se on ympärileikattu mies, joka haluaa pojalleen saman leikkauksen.

10. Poikien koulutus laahaa tyttöjen perässä. 

Opettajien ajasta jo 70 % kuluu poikien kanssa. Miten paljon tätä tulisi mielestäsi lisätä? Koulutuspaikat menevät niille, jotka ne ansaitsevat.

[/quote]

Millä perustella 70% menee pojille ? Yleisesti ottaen suurinosa huomiosta menee ongelma oppilaille jotka opetusministeriön päätöksellä siirrettiin normaaleihin luokkiin ja huom muista että "ei saa yleistää (terveisin feministit) joten poikia ei voida syytää ajan puutteesta.

Lisäksi poikien tulokset ovat huonompia kuin tyttöjen kiitos opetusjärjestelmän joka suunnattu tytöille.

+ Tytöt saavat koulutuspaikat jotka haluavat juurikin edellä manitusta syystä eivät ainoastaan siksi että muka ansaitsivat ne... Eli paljon on parannettavaa poikien parhaaksi.

Lähinnä ihmettelin yksinkertaisia yhdys sana virheitä.

Mielenkiintoista minusta oli se, että naisia pitää kannustaa tekemään itsemurhia, koska miehet ovat nähneet sen käteväksi ratkaisuksi. Voin jo kuvitella, miten koulussa rehtori kutsuu kaikki tytöt auditorioon ja ryhtyy esittelemään erilaisia tapoja päättää päivänsä, koska naiset ovat tässä tilastossa kovasti miehiä jäljessä.

Koska naisete elävät pitempään kuin miehet, niin minusta miesten terveydenhuollon lisäksi pitäisi panostaa miesten terveelliseen syömiseen. Miehiltä kielletään tasa-arvon nimissä kalja, läski ja muukin rasva. Tilalle pinaattipirtelöt.

Miesten asunnottomuuteen pätee sama kuin naisten asumiseen eli pakotetaan miehet maksamaan vuokransa, elämään siivosti ja hiljaa sekä siivoamaan kämppänsä viikottain. Eiköhän sillä ole asunnottomuuskin mennyttä elämää.

Pienillä yksityiskohtien hiomisilla saadaan todella tasa-arvoa lisättyä! Miesten pitää vain vaatia sitä tasa-arvoa kaikin mahdollisin itse tehdyin teoin kuten kieltäytymällä viinasta.

Tänään just luin, että vierottajaäideiltä on lapsia siirretty isille asumaan!

Tämä on oikeansuuntaista kehitystä. Oikeuslaitos on tunnustanut, että ongelma on olemassa. Ongelman tunnustaminen on aina ensimmäinen askel. 

[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 18:51"]

Millä perustella 70% menee pojille ? Yleisesti ottaen suurinosa huomiosta menee ongelma oppilaille jotka opetusministeriön päätöksellä siirrettiin normaaleihin luokkiin ja huom muista että "ei saa yleistää (terveisin feministit) joten poikia ei voida syytää ajan puutteesta.

Lisäksi poikien tulokset ovat huonompia kuin tyttöjen kiitos opetusjärjestelmän joka suunnattu tytöille.

+ Tytöt saavat koulutuspaikat jotka haluavat juurikin edellä manitusta syystä eivät ainoastaan siksi että muka ansaitsivat ne... Eli paljon on parannettavaa poikien parhaaksi.

[/quote]

Opettajan ajasta noin 70 % kuluu poikien kaitsemiseen, ja pojathan yleensä niitä ongelmaoppilaita ovatkin. Tytöt tekevät nätisti niitä tehtäviään ilman opettajan huomiota. Eikä tässä kukaan ole poikia syyttämässäkään, vaan opettajan ajan pitää jakautua tasaisesti tytöille ja pojille. Sama näkyy jo päiväkodissa, missä pojat saavat enemmän huomiota, tyttöjä pistetään jopa auttamaan pukemaan samanikäisiä poikia.

Fiksuimmat saavat jatko-opintopaikat, aivan kuten johtopaikatkin. Eikös niin? Vai kannatatko kenties sukupuolikiintiöitä jatko-opintoihin JA johtopaikkoihin?

Tasa-arvoinen palkkaus. Siivoojille ja johtajille sama palkka. Siivoojat ovat tärkeämpiä yhteiskunnalle kuin johtajat, silti heidän palkkansa on 1/100 siitä mitä johtajien palkka on.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 18:52"]

Lähinnä ihmettelin yksinkertaisia yhdys sana virheitä.

Mielenkiintoista minusta oli se, että naisia pitää kannustaa tekemään itsemurhia, koska miehet ovat nähneet sen käteväksi ratkaisuksi. Voin jo kuvitella, miten koulussa rehtori kutsuu kaikki tytöt auditorioon ja ryhtyy esittelemään erilaisia tapoja päättää päivänsä, koska naiset ovat tässä tilastossa kovasti miehiä jäljessä.

Koska naisete elävät pitempään kuin miehet, niin minusta miesten terveydenhuollon lisäksi pitäisi panostaa miesten terveelliseen syömiseen. Miehiltä kielletään tasa-arvon nimissä kalja, läski ja muukin rasva. Tilalle pinaattipirtelöt.

Miesten asunnottomuuteen pätee sama kuin naisten asumiseen eli pakotetaan miehet maksamaan vuokransa, elämään siivosti ja hiljaa sekä siivoamaan kämppänsä viikottain. Eiköhän sillä ole asunnottomuuskin mennyttä elämää.

Pienillä yksityiskohtien hiomisilla saadaan todella tasa-arvoa lisättyä! Miesten pitää vain vaatia sitä tasa-arvoa kaikin mahdollisin itse tehdyin teoin kuten kieltäytymällä viinasta.

[/quote]

Yleisemmin asunnnottomuus johtuu jo kouluajoista lähtevästä syrjäytymisestä jota kiihdyttää miesten ja naisten epätasa-arvo joka kohdistuu pääasiassa miehiin.

Lisäksi naisille voitaisiin laittaa synnytys pakko eli vähintään 1-2 mukulaa pakko tehä tai maksaa vaikka 200€/kk veroa kun ei tee kakaroita. Sitten voivatkin hyvillä mielin jatkaa vanhaa tantraansa "ei miestenkään oo pakko synnyttää!!!"

:D

[/quote]

Suomalaisten naisten synnytysluvut ovat Euroopan huippua jo nyt. Kakaran tekoon vaaditaan muuten miestäkin. Eli miehille ihan samanlainen vero sitten, jos ei lastenteko ja -kasvatus kiinnosta. Etenkin niitä voitaisiin verottaa rankemmin, jotka jättävät kakaransa ruokot yhteiskunnan maksettaviksi.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 18:57"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 18:51"]

Millä perustella 70% menee pojille ? Yleisesti ottaen suurinosa huomiosta menee ongelma oppilaille jotka opetusministeriön päätöksellä siirrettiin normaaleihin luokkiin ja huom muista että "ei saa yleistää (terveisin feministit) joten poikia ei voida syytää ajan puutteesta.

Lisäksi poikien tulokset ovat huonompia kuin tyttöjen kiitos opetusjärjestelmän joka suunnattu tytöille.

+ Tytöt saavat koulutuspaikat jotka haluavat juurikin edellä manitusta syystä eivät ainoastaan siksi että muka ansaitsivat ne... Eli paljon on parannettavaa poikien parhaaksi.

[/quote]

Opettajan ajasta noin 70 % kuluu poikien kaitsemiseen, ja pojathan yleensä niitä ongelmaoppilaita ovatkin. Tytöt tekevät nätisti niitä tehtäviään ilman opettajan huomiota. Eikä tässä kukaan ole poikia syyttämässäkään, vaan opettajan ajan pitää jakautua tasaisesti tytöille ja pojille. Sama näkyy jo päiväkodissa, missä pojat saavat enemmän huomiota, tyttöjä pistetään jopa auttamaan pukemaan samanikäisiä poikia.

Fiksuimmat saavat jatko-opintopaikat, aivan kuten johtopaikatkin. Eikös niin? Vai kannatatko kenties sukupuolikiintiöitä jatko-opintoihin JA johtopaikkoihin?

[/quote]

Luitko edes tekstiäni vai miksi sivuutit sen kokonaan ?

1. Feministit kieltävät yleistämisen joten poikien kohdalle ei saa yleistää ;)
2. Koulutusjärjetelmä on suunnattu tytöille => kerroin tämän jo aikaisemmin joka johtaa siihen, että pojat saavat huonompia numeroita ja kyllä tarvitsevat tällöin enemmän huomiotakin

=> jos järjestelmää kehitettäisiin myös poikien suuntaan huomio jakautuisi tasaisemmin. problem solved.

=> naisia on enemmän korkeakouluissa/yliopistoissa kuin miehiä juurikin kohdan 2 takia.

Ps. Lue ennen kuin kommentoit :) !

Pss. Ennen kauhisteltiin kun naiset eivät olleet korkeakouluissa joten nyt olisi hyvä nostaa myös miesten koulutusta niin syrjäytyminenkin vähenisi sitä kautta.

Psss. Miehet maksavat naisten työllistymisen ja Suomi on mieselätteinen yhteiskunta... valitettavaa mutta totta :) !

[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 18:59"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 18:52"]

Lähinnä ihmettelin yksinkertaisia yhdys sana virheitä.

Mielenkiintoista minusta oli se, että naisia pitää kannustaa tekemään itsemurhia, koska miehet ovat nähneet sen käteväksi ratkaisuksi. Voin jo kuvitella, miten koulussa rehtori kutsuu kaikki tytöt auditorioon ja ryhtyy esittelemään erilaisia tapoja päättää päivänsä, koska naiset ovat tässä tilastossa kovasti miehiä jäljessä.

Koska naisete elävät pitempään kuin miehet, niin minusta miesten terveydenhuollon lisäksi pitäisi panostaa miesten terveelliseen syömiseen. Miehiltä kielletään tasa-arvon nimissä kalja, läski ja muukin rasva. Tilalle pinaattipirtelöt.

Miesten asunnottomuuteen pätee sama kuin naisten asumiseen eli pakotetaan miehet maksamaan vuokransa, elämään siivosti ja hiljaa sekä siivoamaan kämppänsä viikottain. Eiköhän sillä ole asunnottomuuskin mennyttä elämää.

Pienillä yksityiskohtien hiomisilla saadaan todella tasa-arvoa lisättyä! Miesten pitää vain vaatia sitä tasa-arvoa kaikin mahdollisin itse tehdyin teoin kuten kieltäytymällä viinasta.

[/quote]

Yleisemmin asunnnottomuus johtuu jo kouluajoista lähtevästä syrjäytymisestä jota kiihdyttää miesten ja naisten epätasa-arvo joka kohdistuu pääasiassa miehiin.

Lisäksi naisille voitaisiin laittaa synnytys pakko eli vähintään 1-2 mukulaa pakko tehä tai maksaa vaikka 200€/kk veroa kun ei tee kakaroita. Sitten voivatkin hyvillä mielin jatkaa vanhaa tantraansa "ei miestenkään oo pakko synnyttää!!!"

:D

[/quote]

Suomalaisten naisten synnytysluvut ovat Euroopan huippua jo nyt. Kakaran tekoon vaaditaan muuten miestäkin. Eli miehille ihan samanlainen vero sitten, jos ei lastenteko ja -kasvatus kiinnosta. Etenkin niitä voitaisiin verottaa rankemmin, jotka jättävät kakaransa ruokot yhteiskunnan maksettaviksi.

[/quote]

Ei voi koska miehet käyvät sivarin / armeijan ;) Tasa-arvoa tasa-arvoa sitähän te halusitte.

Suomen syntyvyys taisi olla 1.8 tai jotain sitä luokkaa... tarvitaan min. 2.2 jotta syntyvyys nostaisi väkimäärää maassa :P 

Voisiko joku selittää mulle tämän väittämän, että koulutusjärjestelmä olisi suunniteltu tyttöjen edun mukaan. Suomenkin koulutusjärjestelmän isä, Uno Cygnaeus, oli mies. Alkujaan koulut oli suunnattu vain pojille. Oppineet, historiaan jääneet suomalaiset ovat pääosin miehiä (Snellman, Agricola yms.) Opettajat käyttävät enemmän aikaa poikien huomioimiseen koulussa. Olisiko tyttöjen menestyksen syy sittenkin tytöissä itsessään, eikä järjestelmässä? Tytöt lukevat enemmän, ovat järjestelmällisempiä ja tunnollisempia - sitä heiltä odotetaankin.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 19:08"]

Voisiko joku selittää mulle tämän väittämän, että koulutusjärjestelmä olisi suunniteltu tyttöjen edun mukaan. Suomenkin koulutusjärjestelmän isä, Uno Cygnaeus, oli mies. Alkujaan koulut oli suunnattu vain pojille. Oppineet, historiaan jääneet suomalaiset ovat pääosin miehiä (Snellman, Agricola yms.) Opettajat käyttävät enemmän aikaa poikien huomioimiseen koulussa. Olisiko tyttöjen menestyksen syy sittenkin tytöissä itsessään, eikä järjestelmässä? Tytöt lukevat enemmän, ovat järjestelmällisempiä ja tunnollisempia - sitä heiltä odotetaankin.

[/quote]

poikien annetaan helpommin olla tekemättä tehtäviään jolloin he tippuvat kelkasta jo alle 10 vuotiaina.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 18:56"]

Tänään just luin, että vierottajaäideiltä on lapsia siirretty isille asumaan!

Tämä on oikeansuuntaista kehitystä. Oikeuslaitos on tunnustanut, että ongelma on olemassa. Ongelman tunnustaminen on aina ensimmäinen askel. 

[/quote]

Eikö lapselle ole ankeaa elää itsemurhahakuisen asunnottoman syrjäytyneen kanssa?

[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 19:08"]

Voisiko joku selittää mulle tämän väittämän, että koulutusjärjestelmä olisi suunniteltu tyttöjen edun mukaan. Suomenkin koulutusjärjestelmän isä, Uno Cygnaeus, oli mies. Alkujaan koulut oli suunnattu vain pojille. Oppineet, historiaan jääneet suomalaiset ovat pääosin miehiä (Snellman, Agricola yms.) Opettajat käyttävät enemmän aikaa poikien huomioimiseen koulussa. Olisiko tyttöjen menestyksen syy sittenkin tytöissä itsessään, eikä järjestelmässä? Tytöt lukevat enemmän, ovat järjestelmällisempiä ja tunnollisempia - sitä heiltä odotetaankin.

[/quote]

On tehty tutkimus, jossa opetus tehtiin sellaiseksi, että se suosisi poikia. Poikien opetustulokset nousivat... Mutta tyttöjen tulokset nousivat vielä enemmän.

Monet noista, kuten huono koulumenestys ja syrjäytyminen sekä siitä seuraavat ongelmat johtuvat osittain naisten sortamisesta. Koska naiset ovat tunteellisia = heikkoja, miehet eivät saa olla tunteellisia = naismaisia = alempia.

Lisäksi suuri osa miesten itsemurhista on homojen tekemiä, ja ne johtuvat heteromiesten julmuudesta.

Annetaan siis naisellisille piirteille arvoa, niin herkkyys ei ole enää hävettävää. Kun asioista puhutaan ja itkeminen on sallittua, ei tarvitse tarttua pulloon. Se, arvon miehet, on meidän naisten pitkän eliniän salaisuus!

[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 19:11"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 19:08"]

Voisiko joku selittää mulle tämän väittämän, että koulutusjärjestelmä olisi suunniteltu tyttöjen edun mukaan. Suomenkin koulutusjärjestelmän isä, Uno Cygnaeus, oli mies. Alkujaan koulut oli suunnattu vain pojille. Oppineet, historiaan jääneet suomalaiset ovat pääosin miehiä (Snellman, Agricola yms.) Opettajat käyttävät enemmän aikaa poikien huomioimiseen koulussa. Olisiko tyttöjen menestyksen syy sittenkin tytöissä itsessään, eikä järjestelmässä? Tytöt lukevat enemmän, ovat järjestelmällisempiä ja tunnollisempia - sitä heiltä odotetaankin.

[/quote]

On tehty tutkimus, jossa opetus tehtiin sellaiseksi, että se suosisi poikia. Poikien opetustulokset nousivat... Mutta tyttöjen tulokset nousivat vielä enemmän.

[/quote]

Opetustulokset? Pojatko siellä opettivat?

[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 19:03"][quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 18:57"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 18:51"]

Millä perustella 70% menee pojille ? Yleisesti ottaen suurinosa huomiosta menee ongelma oppilaille jotka opetusministeriön päätöksellä siirrettiin normaaleihin luokkiin ja huom muista että "ei saa yleistää (terveisin feministit) joten poikia ei voida syytää ajan puutteesta.

Lisäksi poikien tulokset ovat huonompia kuin tyttöjen kiitos opetusjärjestelmän joka suunnattu tytöille.

+ Tytöt saavat koulutuspaikat jotka haluavat juurikin edellä manitusta syystä eivät ainoastaan siksi että muka ansaitsivat ne... Eli paljon on parannettavaa poikien parhaaksi.

[/quote]

Opettajan ajasta noin 70 % kuluu poikien kaitsemiseen, ja pojathan yleensä niitä ongelmaoppilaita ovatkin. Tytöt tekevät nätisti niitä tehtäviään ilman opettajan huomiota. Eikä tässä kukaan ole poikia syyttämässäkään, vaan opettajan ajan pitää jakautua tasaisesti tytöille ja pojille. Sama näkyy jo päiväkodissa, missä pojat saavat enemmän huomiota, tyttöjä pistetään jopa auttamaan pukemaan samanikäisiä poikia.

Fiksuimmat saavat jatko-opintopaikat, aivan kuten johtopaikatkin. Eikös niin? Vai kannatatko kenties sukupuolikiintiöitä jatko-opintoihin JA johtopaikkoihin?

[/quote]

Luitko edes tekstiäni vai miksi sivuutit sen kokonaan ?

1. Feministit kieltävät yleistämisen joten poikien kohdalle ei saa yleistää ;)
2. Koulutusjärjetelmä on suunnattu tytöille => kerroin tämän jo aikaisemmin joka johtaa siihen, että pojat saavat huonompia numeroita ja kyllä tarvitsevat tällöin enemmän huomiotakin

=> jos järjestelmää kehitettäisiin myös poikien suuntaan huomio jakautuisi tasaisemmin. problem solved.

=> naisia on enemmän korkeakouluissa/yliopistoissa kuin miehiä juurikin kohdan 2 takia.

Ps. Lue ennen kuin kommentoit :) !

Pss. Ennen kauhisteltiin kun naiset eivät olleet korkeakouluissa joten nyt olisi hyvä nostaa myös miesten koulutusta niin syrjäytyminenkin vähenisi sitä kautta.

Psss. Miehet maksavat naisten työllistymisen ja Suomi on mieselätteinen yhteiskunta... valitettavaa mutta totta :) !
[/quote]

Opettajien pojille antama huomio on laskettu tieteellisesti. Kyseessä on tieteellinen tutkimustulos, joka on yleistettävissä. Tällä ei ole mitään tekemistä feminismin kanssa, vaan käytäntö on yleinen kvantitatiivisessa tutkimuksessa. Jos ajat oikeasti tasa-arvoa, niin olisit huolissasi, että tyttöjen kyvyt jäävät alle potentiaalin, koska opettajien aikaa kuluu liikaa poikien kanssa. Suomalainen koulujärjestelmä ei ole suunnattu tytöille.

Suomessa naisten työssäkäynti on maailman huippua. Ja yleensäkin naisten työssäkäynti on yhteydessä valtion menestykseen.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 18:58"]Tasa-arvoinen palkkaus. Siivoojille ja johtajille sama palkka. Siivoojat ovat tärkeämpiä yhteiskunnalle kuin johtajat, silti heidän palkkansa on 1/100 siitä mitä johtajien palkka on.
[/quote]

Missähän maailmassa sä elät? :D Vai oliks tää vitsi?

[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 19:04"][quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 18:59"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 18:52"]

Lähinnä ihmettelin yksinkertaisia yhdys sana virheitä.

Mielenkiintoista minusta oli se, että naisia pitää kannustaa tekemään itsemurhia, koska miehet ovat nähneet sen käteväksi ratkaisuksi. Voin jo kuvitella, miten koulussa rehtori kutsuu kaikki tytöt auditorioon ja ryhtyy esittelemään erilaisia tapoja päättää päivänsä, koska naiset ovat tässä tilastossa kovasti miehiä jäljessä.

Koska naisete elävät pitempään kuin miehet, niin minusta miesten terveydenhuollon lisäksi pitäisi panostaa miesten terveelliseen syömiseen. Miehiltä kielletään tasa-arvon nimissä kalja, läski ja muukin rasva. Tilalle pinaattipirtelöt.

Miesten asunnottomuuteen pätee sama kuin naisten asumiseen eli pakotetaan miehet maksamaan vuokransa, elämään siivosti ja hiljaa sekä siivoamaan kämppänsä viikottain. Eiköhän sillä ole asunnottomuuskin mennyttä elämää.

Pienillä yksityiskohtien hiomisilla saadaan todella tasa-arvoa lisättyä! Miesten pitää vain vaatia sitä tasa-arvoa kaikin mahdollisin itse tehdyin teoin kuten kieltäytymällä viinasta.

[/quote]

Yleisemmin asunnnottomuus johtuu jo kouluajoista lähtevästä syrjäytymisestä jota kiihdyttää miesten ja naisten epätasa-arvo joka kohdistuu pääasiassa miehiin.

Lisäksi naisille voitaisiin laittaa synnytys pakko eli vähintään 1-2 mukulaa pakko tehä tai maksaa vaikka 200€/kk veroa kun ei tee kakaroita. Sitten voivatkin hyvillä mielin jatkaa vanhaa tantraansa "ei miestenkään oo pakko synnyttää!!!"

:D

[/quote]

Suomalaisten naisten synnytysluvut ovat Euroopan huippua jo nyt. Kakaran tekoon vaaditaan muuten miestäkin. Eli miehille ihan samanlainen vero sitten, jos ei lastenteko ja -kasvatus kiinnosta. Etenkin niitä voitaisiin verottaa rankemmin, jotka jättävät kakaransa ruokot yhteiskunnan maksettaviksi.

[/quote]

Ei voi koska miehet käyvät sivarin / armeijan ;) Tasa-arvoa tasa-arvoa sitähän te halusitte.

Suomen syntyvyys taisi olla 1.8 tai jotain sitä luokkaa... tarvitaan min. 2.2 jotta syntyvyys nostaisi väkimäärää maassa :P 
[/quote]

Kaikki miehet eivät käy armeijaa eli näille miehille siis ylimääräinen vero.

Tuo on syntyvyysluku, joka on silti Euroopan huippua. Lisäksi mies on yleensä se, joka haluaa vähemmän lapsia. Eli pitäisikö ehkäisyn kuitenkin "pettää"? Vai miten tämän asian nyt pitäisi mennä?