Pihi mies?

Kuulostaa aivan hirveältä enkä päivääkään katselisi tuota. Nyt vaadit vuokraa, tai heität pihalle.

Olen törmännyt, mutta todellakin vain törmännyt. Ei olisi tullut mieleen ottaa siipeilijää omaan kämppään asumaan.

Ei suostu maksamaan vuokraa, koska talo on minun ja jos eroamme, minä kuulemma jään voitolle. Oma osuus asumiskuluista on kuulemma vain muutama kymppi kuussa. En haluaisi erota, koska pidän miehestä ihmisenä kuitenkin paljon. Suhde rahaan on hänellä jotenkin kieroutunut, luulee itse tulevansa jotenkin vedätetyksi vaikka asia lienee päinvastoin. 

[quote author="Vierailija" time="23.09.2014 klo 22:06"]Ei suostu maksamaan vuokraa, koska talo on minun ja jos eroamme, minä kuulemma jään voitolle. Oma osuus asumiskuluista on kuulemma vain muutama kymppi kuussa. En haluaisi erota, koska pidän miehestä ihmisenä kuitenkin paljon. Suhde rahaan on hänellä jotenkin kieroutunut, luulee itse tulevansa jotenkin vedätetyksi vaikka asia lienee päinvastoin. 
[/quote]

Nauti suhteestanne niin kauan kuin hyvältä tuntuu, mutta et sä tollaisen miehen kanssa voi rakentaa YHTEISTÄ tulevaisuutta.

Jos olet tätä touhua useamman vuoden katsellut, mikä nyt yhtäkkiä muuttuisi? Olet mielestäni typerä kun olet tähän suostunut.

Aina välillä uhkaan heittää miehen ulos, ja silloin hän ehdottaa monia muutoksia ja on jonkin aikaa reippaampi kotitöissä yms. Sitten se taas unohtuu. Olen itsekin rahallisesti tiukoilla ja siksi tämä ilanne rasittaa. Mies on sitä mieltä, että asiat suttaantuvat, jos hankimme oman, yhteisen kodin eikä hänen tarvitse majailla minun nurkissani. Tavallaan ymmärrän, että hän ei ole kotiutunut minun kotiini, se on hänelle vain"kämppä".

Te av-mammathan selitätte aina tienaavanne huikeita summia miehiin verrattuna, eikö mies siis saisi nauttia samalla tavalla loisimisesta, mitä naisetkin harrastaa miehien lompakoilla?

Tämän on pakko olla provo.

Ei kukaan voisi olla noin tyhmä!

7, on kai ihmisessä paljon muitakin puolia kuin rahankäyttö ja tasa-arvoinen työnjako... Mies ei juo, ei ole väkivaltainen, hänen kanssaan on kiva jutella, hän tulee toimeen lasteni kanssa. Mutta ei ole valmis jakamaan oikein mitään konkreettisesti.

9, no minä en ainakaan tienaa. Enkä ole provo... Tyhmä saatan olla, tai ainakin luja optimisti... Ja kai hölmösti rakastunut. Ap

No ei herranjestas. En minäkään hänenä osallistuisi sinun lainanlyhennyksiisi, koska niistä ei jää hänelle mitään käteen. Mutta kuka tahansa selväjärkinen henkilö osallistuisi kyllä ruokakuluihin ja sähkölaskuun ym. juokseviin menoihin, varsinkin, jos olet toistuvasti pyytänyt.

Ilman avioehtoa et ainakaan sen kanssa mihinkään naimisiin rupea.

[quote author="Vierailija" time="23.09.2014 klo 22:21"]

7, on kai ihmisessä paljon muitakin puolia kuin rahankäyttö ja tasa-arvoinen työnjako... Mies ei juo, ei ole väkivaltainen, hänen kanssaan on kiva jutella, hän tulee toimeen lasteni kanssa. Mutta ei ole valmis jakamaan oikein mitään konkreettisesti.

[/quote]

Ei ole kukaan kiistänytkään, etteikö ihmisessä muitakin puolia olisi. Mutta jos se nyt on joku erityinen ansio, ettei juo eikä ole väkivaltainen, on kiva jutella ja tulee toimeen lasten kanssa, niin huonoa on laatu miehissä. Kannattaa olla sitten kokonaan ilman. Kuka tahansa random naapurikin tai koiranulkoiluttaja osaa jutella eikä ole väkivaltainen.

Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa, joskus sitte järki ehkä kasvaa

13, onko siis ok asua toisen kodissa ilmaiseksi, siis että maksaisi vain kulunsa? Eihän kukaan voi asua ilmaiseksi missään? Mieshän käyttää sitä ap:n taloa, kuluttaa sitä. Eikö hänen kuuluisi maksaa vuokraa, vaikka siitä ei jäisikään mitään käteen? Eihän vuokralla asumisesta koskaan jääkään.

Ja vastaavasti naiset saa loisia miehen lompakoilla, ja äitylit sitä kilvan palstalla puolustaa =D

Niin, olisko kuvio ok, jos se olisi toisinpäin? Minä asustelisin miehen luona. Ap

Vähintään juokseviin kuluihin pitäisi kyllä osallistua (sähkö, vesi, jäte ym). Toisaalta voisi laskea myös paljonko asunto/talo maksaisi vuokrattuna ja mies maksaisi siitä puolet sinulle tavallaan vuokrana koska eihän kukaan vuokrallakaan ilmaiseksi asu vaikka se vuokranantajan omistusta kerryttääkin... Ja ruokakulut puoliksi. Mies pöydän ääreen ja laaditte suunnitelman josta pidetään kiinni!

Siis maksat munasta?

Nyt on kaikki kuultu, voin kuolla.

Nyt en edellenkään tiedä... Onko kohtuutonta vaatia ns. vuokraa asumisesta, vai vaadinko vain selvien kulujen osuuden? Jollain lailla hänen täytyisi nyt alkaa osallistua, näin ei voi jatkua. Riittääkö esim. 30 e kuussa? Minulta menee kuitenkin n. 800 e/kk, ja kyllähän mieskin saa nauttia tilavasta talosta, pihasta, autotallista, grillikodasta, saunasta jne. Ap

Jos nyt ei maksaisi asunnon lainaa, niin yksinään tuo ei olisi vielä mitään, mutta jos ei maksa kunnolla auton käytöstä (huoltoja ja polttoaineita) eikä yhteisestä ruoasta eikä tee kotitöitä eikä maksa edes telkkarista jne niin tuohan elää samalla tavalla kuin nuoret kotona asuvat, ja heiltäkin kuitenkin vaaditaan enemmän, siis kotitöitä, nuorilla on harvemmin rahaa jos opiskelevat mutta heiltä vaaditan osallistumista töihin ja jos menevät töihin niin normaalin kasvatuksen saanut maksaa ruokia koko porukalle ja tarjoaa jotain, jos ei maksa asumisesta. Aika moni muuttaa omilleen jos alkaa saada palkkaa eikä kehtaa asua enää vanhempien luona.

Tosi sairas äijä. Miten kehtaa. Tuskin itse voisin rakastaa tuollaisat loista.