Nevermind-levyn kansikuvassa vauvana alasti esiintynyt Spencer Elden haastaa Nirvanan jäsenet oikeuteen lapsipornosta

Vierailija kirjoitti:

Jos se penis esitettäis levyn uusissa painoksissa isompana niin eikö tää sais mielen paremmaksi?

Ajattelet että vauvalla pitäisi olla isompi penis? Juuri sunlaisten takia asianomistajan pitäisi saada suurimmat mahdolliset korvaukset.

Tuolla toisessa uutisessa sanotaan, ettei hän saanut korvauksia.

Itse on haastattelussakin kertonut, jopa korvausten määrän, mitä tuosta kuvasta ollaan maksettu. Eli pelkkää julkisuuden haluahan tuo on.

Väitteet, että kukaan voisi hänet tunnistaa tuon kuvan perusteella nyt 30v myöhemmin, on melko puppua. Vain Talebanit voivat hänet tunnistaa tuosta kuvasta.

Sama homma, kuin Michel Jacksonista esitetyt väitteet dokumentissa seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ihan sama vaikka niin olisi käynyt, mutta ei ihmiset Jacksonia pedofiilina muista, sen sijaan hänen syyttäjänsä kaikki tulee aina muistamaan liittyen pedofiilisyytöksiin.

Jotkut ihmiset eivät vaan tajua olla hiljaa ja nauttia siitä etteivät ole julkkiksia. Ainakaan tuollaisessa negatiivisessa julkisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se penis esitettäis levyn uusissa painoksissa isompana niin eikö tää sais mielen paremmaksi?

Ajattelet että vauvalla pitäisi olla isompi penis? Juuri sunlaisten takia asianomistajan pitäisi saada suurimmat mahdolliset korvaukset.

Sinulta näköjään puuttuu kokonaan sarkasmin taju. 

Eikö se ole yhtään kasvanut 1991 vuoden jälkeen, kun muka tunnistetaan ja elämä pilalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se penis esitettäis levyn uusissa painoksissa isompana niin eikö tää sais mielen paremmaksi?

Ajattelet että vauvalla pitäisi olla isompi penis? Juuri sunlaisten takia asianomistajan pitäisi saada suurimmat mahdolliset korvaukset.

Oot varmaan joku Emmi Nuorgamin näköinen huumorintajuton ammattiloukkaantuja.

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä tuollainen levyn kansi on edes mennyt läpi aikoinaan? Amerikkalaiset tunnetusti sensuroivat kaiken, miksi alaston vauva levyn kannessa oli poikkeus?

Miksi alaston vauva pitäisi sensuroida? Mitä epäluonnollista siinä on? Sehän on ihminen kaikkein luonnollisimmillaan siinä, paitsi että tuo vauva on kyllä näemmä karseesti manipuloitu jonku puoskarin toimesta...

Kukaan ei määritä toisen kokemusta niin että antakaa olla jo.

Siis miten ne samassa baseballottelussa olijat edes osaisivat yhdistää kyseisen miehen tuohon Nevermindin kansikuvavauvaan? Vähän kostolta haiskahtaa, varsinkin kun lukee näitä muita haastatteluja:

In the past you’ve said it was cool. When did that change?

Just a few months ago, when I was reaching out to Nirvana to see if they wanted to be part of my art show. I was getting referred to their managers and their lawyers. Why am I still on their cover if I’m not that big of a deal?

https://www.gq.com.au/entertainment/music/the-cover-star-baby-of-nirvan…

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei määritä toisen kokemusta niin että antakaa olla jo.

Tuomari määrittää saako tuosta kokemuksesta paljon rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Rahat loppu. Hänen keissinsä on todennäköisesti heikoissa kantimissa. Kuvaan on ollut lupa ainakin niiden lähteiden mukaan jotka löysin ja hän on itsekin hyötynyt kuvasta. Tuomari kyllä ottaa nämä asiat huomioon jos oikeuteen asti mennään. Ehkä bändin jätkät maksavat jonkin pienen (heille pienen summan, tyyliin 300 000$) hänelle, jotta saisivat olla rauhassa. Tai sitten menevät oikeuteen kun eivät sinänsä ole tehneet mitään laitonta.

Tunnet siis bändin jäsenet ja maan oikeuskäytännön noin hyvin? Yhtä hyvin kuin remu kommentoi rollari wattsin poismenoa, koskaan edes nähnyt koko tyyppiä?

Olet siis melkein julkkis itsekin?

Vau.

Jokainen siellä baseball-ottelussa on nähnyt myös Janet Jacksonin paljaan rinnan.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen siellä baseball-ottelussa on nähnyt myös Janet Jacksonin paljaan rinnan.

Ei ollut paljas, pöljä.

Blind Faith yhtyeen ainoan albumin kannessa on 11-vuotias tyttö ilman paitaa pidellen kädessään lentokoneen pienoismallia. Se riitti aiheuttamaan pienen kohun vuonna 1969 ja Yhdysvalloissa albumi julkaistiin eri kansikuvalla, jossa olivat bändin jäsenet.

https://en.wikipedia.org/wiki/Blind_Faith_(Blind_Faith_album)#Album_cov…

Vierailija kirjoitti:

Jokainen siellä baseball-ottelussa on nähnyt myös Janet Jacksonin paljaan rinnan.

Monen viattoman amerikkalaisen maailmankuva järkkyi sen paljaan nännin takia.

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä tuollainen levyn kansi on edes mennyt läpi aikoinaan? Amerikkalaiset tunnetusti sensuroivat kaiken, miksi alaston vauva levyn kannessa oli poikkeus?

Eipä tainnut 90-luvulla tainnut amerikassakaan olla vielä ihan niin sekopäistä ja kaksinaismoralistista tuo touhu mitä nykyisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen siellä baseball-ottelussa on nähnyt myös Janet Jacksonin paljaan rinnan.

Monen viattoman amerikkalaisen maailmankuva järkkyi sen paljaan nännin takia.

Ei ollut paljas nänni, ota asioista selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen siellä baseball-ottelussa on nähnyt myös Janet Jacksonin paljaan rinnan.

Monen viattoman amerikkalaisen maailmankuva järkkyi sen paljaan nännin takia.

Lähettäkää B-52 koneet pommittamaan paljasnännimaat hyveellisyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen moraalikäsitys mahdollistaa takautuvasti tapahtuvan tuomitsemisen. Menneen ajan ihmiset tuomitaan tämän päivän normeilla. Jos et ole mukana olet heitä vastaan.

Niinpä. Näin tuon albumin silloin aikoinaan teininä eikä tullut edes etäisesti mieleen mikään seksuaalinen. Itse hahmotin sen niin, että vauva tavoittelee seteliä, eli jo pienestä asti iskostetaan ajatus siitä, että rahan tavoittelu on tärkeintä elämässä. Juostaan rahan perässä oravanpyörässä koko elämä ensihetkistä lähtien. Nirvana kapinoi kaikkea tuota vastaan.

Oliko se tämä lapo-tapaus syy Curt Cobainin viimeiseen ratkaisuun...?

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole yhtään kasvanut 1991 vuoden jälkeen, kun muka tunnistetaan ja elämä pilalla.

Niinpä. Aivan varmasti kukaan ei tunnista miestä eikä penistä tuosta 30 vuoden takaisesta vauvakuvasta. Tottakai vauvalla on pieni penis, eli mitä tuo mies oikein sekoilee? Kaikki on nähneet ”pienen penikseni” just joo.

Hänelle kuuluu korvaukset mallina olemisesta ja varmasti vanhemmille lienee jotain siitä maksettu? Onko vanhemmat tuhlanneet rahat? Vanhempien ei pitäisi saada hyötyä taloudellisesti pienillä lapsilla, jotka ei voi antaa suostumustaan kuviensa käyttöön.