Lue keskustelun säännöt.
Pitaako teidan mielesta siis ottaa lapset (alle 3 v.) pois tarhasta, kun uusi vauva syntyy. Voi olla aikamoinen shokki ja pettymys hoidossa viihtyville taaperoille, kun pitaa vaan
30.08.2006 |
luuhata äidin ja vauvan kanssa sisällä. Asutaan kerrostalossa ja pihalla vain ankea hiekkalaatikko. Näköpiirissä ihana leikkipuisto, mutta sepä onkin päiväkodin käytössä päivisin. Olisi varmaan aika ikävää selitellä lapsille, että pitää nyt pysyä tällä rupuisella hiekkalaatikolla, kun hyvä äiti hoitaa teidät nyt kotona. Ja samalla siis entiset tarhakaverit leikkivät mukavassa puistossa aivan näköpiirissä.
Siis ainahan tilanne ei ole se, että taaperot viedään hoitoon silloin, kun uusi vauva syntyy. Meillä taaperot ovat olleet uuden vauvan syntyessä useita kuukausia hoidossa, ja tuntuvat viihtyvän siellä hyvin. Miksi heidän elämänsä pitäisi muuttua näin radikaalisti uuden vauvan syntyessä?
En usko jaksavani esim. ulkoilla koko konkkaronkan kanssa ei-aidatulla kerrostalon pihalla kahta kertaa päivässä, kuten nyt ovat tottuneet hoidossa. Turvaverkkoa (sukulaisia, jotka voisivat hoitaa osaa porukasta joskus) ei meillä tällä paikkakunnalla tai lähimailla ole.
Kommentit (45)
Pakon edessä näin olisi voinut tehdä, jos en millään olisi jaksanut tms. Minusta tuo siis olisi tuntunut " pois tieltä viemiseltä" .
En kuulu Kotiäitien propagandaliittoon tms., itse asiassa en enää edes ole kotiäiti, vaikka halusinkin lapset hoitaa itse ne ihan ensimmäiset vuodet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasta yli 3 v. kaipaa ikäistään seuraa ja virikkeitä siinä
määrin, että päivähoidon aloittaminen/jatkaminen on
suositeltava.
Jos unohdetaan alle 3 v:n lapsen etu, niin toki äidin on helpompi
olla kotona vain vauvan kanssa. Äidillä voi olla vaikea
raskaus ja/tai synnytys takana, hänellä voi olla masennusta
ym. syitä, jotka puoltavat sitä, että alle 3 v olisi esim.
3:na päivänä viikossa hoidossa.
Silti minusta kannattaisi ensisijaisesti etsiä vaihtoehtoisia
ratkaisuja, kuten kerhoja, eikä laittaa alle 3 v:ta hoitoon,
jos kerran äiti on kotona vauvan kanssa. Kyseessä on
nimenomaan lapsen etu - ei esikoiselle voi olla hyväksi,
että hänet työnnetään uuden vauvan tieltä päiväkotiin.
Meillä esikoinen meni hoitoon reilu 1 vuotiaan, jotta ehdin
olla puoli vuotta töissä ennen toisen lapsen syntymää.
Ja toki otin esikoisen hoidosta pois heti, kun jäin kotiin
äitiyslomalle toisesta lapsesta. Esikoinen oli alle 2 v.,
kun toinen lapsi syntyi.
Vaikka välillä oli tosi rankkaa, niin silti tämä oli elämäni
viisaimpia päätöksiä. Lasten sisaruussuhteesta on tullut
hyvä ja mustasukkaisuus loppui, kun lapset saivat
rauhassa kaiket päivät tottua toisiinsa ja oppivat
jakamaa niin äidin kuin lelunsakin.
Kun esikoinen oli reilu 3 v ja toinen lapsi 1,5 v palasin
takaisin töihin. Jos meille vielä joskus suodaan kolmas
lapsi, niin silloin esikoinen on eskarissa tai koulussa
ja toinen lapsi päivähoidossa 3:na päivänä viikossa tai
eskarissa.
SELLAISELTA JOKA TARTTEE SITÄ.
LUUSERI!
Ja itse olen tehnyt niin kuin kuvailen " propagandaa" . :)
Tv. työssäkäyvä äiti
Vierailija:
joilla kotihoitofanaatikot kuvailee itsekkäiden äitien päivähoitokuvioita: lapsiparat sydämettömästi " sysätään syrjään" ja " työnnetään toisten hoidettaviksi" pois " uuden vauvan tieltä" . Näihin sydäntäsärkeviin kielikuviin koko diskurssi kilpistyy. Onko niillä siellä Kotiäitien Propagandaliitossa joku oma sivusto, jolta näitä voi käydä ammentamassa?
Vierailija:
Ja itse olen tehnyt niin kuin kuvailen " propagandaa" . :)Tv. työssäkäyvä äiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja pidät lapsia hoidossa vaikkapa kaksi tai kolme kokonaista päivää viikossa tai sitten joka päivä muutaman tunnin. Näille vanhemmille on aivan käsittämätön asia se että lapsi voi oikeastikin kaivata muuta seuraa kuin oman äitinsä.
Tsemppiä. Aina ihmettelen sitä että toitotetaan että erilaisuus on rikkautta mutta silti naiset lyövät toisiaan tällä palstalla kuin vierasta sikaa.... ei ihme että miesten euro onnaisten 80 senttiä kun naiset eivät osaa toisiaan tukea missään asiassa.
Enkä oikeasti ymmärrä, miten kukaan raskii. Ainakaan viedä lapsia täyspäiväisesti koko viikoksi hoitoon. En ymmärrä.
Nelivuotiaamme veisin kerhoon, mutta en millään mihinkään jokapäiväiseen ja kokopäiväiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisäksi kokopäivähoitoa ei olla mekään suunniteltu.
Onneksi en todennäköisesti tunne teitä IRL. Tuollaista paheksuntaa ja halveksuntaa kun on vaikea peittää. Vaikka pyhimysmäisesti varmaan ajattelette, että olette meidän vanhempien lapsien puolella.
Mitään syrjään sysäämistä ei tule tapahtumaan. Jos tilanne alkaa vaikuttaa tältä, niin varmaan otan lapset sitten kotiin. Nyt on kyse nimenomaan siitä, että lapset nauttivat hoidossa olemisesta. Uskokaa tai älkää :-)!!
siis että ne vanhemmat lapset niin siellä hoidossa viihtyvät.. Itse en raaskisi enkä kehtaisi. Kyllä isoäitimme kääntyisivät haudassaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
he innolla kertovat päivästään ja leikkikavereistaa, ja osaavat ilmaista asioita, joita tuon ikäinen ei yleensä vielä ymmärrä. Olisikohan kyse sittenkin jostakin muusta ? Onhan se subjektiivinen päivähoito-oikeus hyvä juttu, JOS sitä ei väärinkäytettäisi. Miksi minun pitäisi osallistua kustantamaan isompien lastesi lähes kahteentuhanteen euroon nousevat phkulut vain sen takia, että äiti saa maata vauvan kanssa kotona ?
Vierailija:
Ja kyllä toki lapsemme hoidamme itsekin, jos subjektiivinen oikeus päivähoitoon poistuu, mutta tuntuu niin kurjalta riistää lapsilta kiva leikkipiha, kaverit, mukavat hoitajat. Jäävät nykyisin niin mielellään hoitoon ja riemuissaan kertovat tarhan tapahtumista, kavereista ja hoitotädeistä.Illalla toki viihtyvät hyvin äidin ja isänkin seurassa :-)!
t. ap
Enkä suinkaan aio maata laiskana kotona.
Veronmaksajaprotestisi voit kohdentaa jonnekin muualle. Maksamme mieheni kanssa todella paljon veroa nytkin, niin mieluusti noin vuoden ajan pidämme lapsiamme yhteiskunnan tuella päivähoidossa. Luulen, että meidän maksamilla veroilla kustannetaan aika monelle yhtä sun toista kivaa. Systeemi on se, että kaikki maksaa ja kaikki saa. Me siis saamme yhteiskunnan tarjoamaa laadukasta päivähoitoa edulliseen hintaan (toki korkeimmassa maksuluokassa olemme).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olisin ap:n tilanteessa, ottaisin selvää, mitä muita mahdollisuuksia kuin päiväkoti on olemassa. Kaikkialla ei varmasti ole paljoa, mutta esimerkiksi omalla asuinalueellani on seurakunnan kerho, yksi yksityinen kerho, puistotäti sekä uusi hieno avoin päiväkoti.
Päiväkotipaikat pitäisi mielestäni säästää ensisijaisesti niille, joiden lapsilla ei ole muuta hoitopaikkaa päivisin. Siis vanhemmat ovat työssä tai opiskelevat.
Mikäli ap:n asuinalueella ei ole mitään kerhoja tms. niin silloin voisi joku osapäivähoito olla mahdollinen päiväkodissa. Mutta ei missään tapauksessa kokopäivähoito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni yhteiskunnan tukema hoito on vain niille, jotka sitä välttämättä tarvitsevat. Jos et itse jaksa keksiä toimintaa lapsille ja herrantähden, VIEDÄ HEITÄ KERROSTALON PIHAA KAUEMMAKSI, ei ehkä kannattaisi tehdä niin paljon lapsia.
Itse soisin verovarojani käytettävän vaikkapa kotipalvelun lisäämiseen lapsiperheille ja vanhuksille, kunnallisen kerhotoiminnan järjestämiseen lapsille, uusien lääkärien palkkaamiseen terveyskeskukseen että omaakin lastani olisi sinne mahdollisuus viedä. EN halua maksaa ap:n lasten hoitoa, kun ap on niin laiska ettei jaksa etsiä lapsilleen kerhotoimintaa tai edes poistua kotipihastaan johonkin toiseen mukavaan puistoon, jossa lapset viihtyisivät.
kannattaa lapsi pitää hoidossa. Mutta on tosi surullista jos esim. 2-vuotiaalla on niin kurjaa ja yksinäistä kotona, että päiväkoti " voittaa" sen. Käytännössä se kait tarkoittaa sitä, että se äiti vauvan kanssa kotona ei kyllä jaksa satsata pätkääkään tähän toiseen lapseen. Kait kaikilla on tylsää kotona, jos ei mitään aktiviteettia jakseta hänelle järjestää. Ei se, että on vauva kotona, estä vähän panostamasta toisenkin lapsen viihtyvyyteen.
He eivät käy töissä tai koulussa, vaan saavat lapsen toisensa perään.
Siksi heidän on niin vaike ymmärtää, että jotkut käyvät välillä töissäkin ja isommat ovat olleet hoidossa jo ennen vauvaa.
Minä tiedän useamman perheen, missä äiti ja vauva kotona, isommat päiväkodissa. Ja _jokainen_ äiti on ollut töissä, eli lapset ovat olleet hoidossa jo ennen vauvan syntymää.
Jos minulla olisi tuo tilanne, pitäisin heillä hoitopaikan osa-aikaisena ja katsoisin miten lähtee menemään.
Itse sinnittelin työni mummon ja puistotädin avulla niin, ettei esikoinen mennyt hoitoon ennen kuopuksen tuloa. Puoli vuotta toisen tulon jälkeen hän meni sitten aamupäiväkerhoon. Oli silloin 3,5.
No meillä lapset 10 kk ja 2- vuotias on hoidossa. JOS saadaan kolmas lapsi niin lapset nyppään kotiin. Tätä mieltä mää oon meijän kuvioista.
Mutta vaikka mää teen niin, niin en mää voi lähtee haukkuun teijän tapaa. Mutta jotenkin joillain on varaa lähteä haukkumaan meijän tapaa. :D
Tsemppiä, pääasia että teette niinkuin TEILLE sopii ja kukaan perheessä ei tilanteessa pärjää.
joilla kotihoitofanaatikot kuvailee itsekkäiden äitien päivähoitokuvioita: lapsiparat sydämettömästi " sysätään syrjään" ja " työnnetään toisten hoidettaviksi" pois " uuden vauvan tieltä" . Näihin sydäntäsärkeviin kielikuviin koko diskurssi kilpistyy. Onko niillä siellä Kotiäitien Propagandaliitossa joku oma sivusto, jolta näitä voi käydä ammentamassa?