Lue keskustelun säännöt.
Vaatisitko lakiosan jos vanhempasi testamenttaisivat
21.09.2014 |
Omaisuutensa vaikka syöpäsäätiölle tms hyväntekeväisyyteen?
Kommentit (76)
Tässä taitaa olla taas siitä kyse että perintöhaukkaa Pukkilasta harmittaa kun hänen perintönsä menevät velkojen maksuun, tai ainakin osa niistä ja jää se kauan haaveiltu B&B:kin perustamatta. Mutta kannattaakin elää niin ettei koko ajan tuhlaa ja ota lainaa, kohtuus kaikessa, kannattaa vähitellen oppia että lait ovat ja ne eivät ole viidakon lait. Perintöhaukan mielestä Hän ansaitsee yksin kaiken ja muille ei kuuluisi mitään, hän kokee ansaitsevansa yksin kaiken koska on kiusannut jo vuosikausia sukulaisiaan. Vaan eipä se ihan noinkaan mene, jokaiselle tulee se mitä laki määrää ja jos on itse velkaa ottanut niin silloin joutuu velkansa myös maksamaan, halusi tai ei. Ilkeä ja katkera voi olla loputtomiin, mutta silti laki on olemassa, hyväksyi sitä tai ei. Vain tyhmä ihminen tekee kaiken vaikeimman kautta ja viisas ihminen hyväksyy sen, mitä saa ja on hiljaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En todennäköisesti vaatisi. Vanhempani eivät ole mitenkään erityisen varakkaita, ja olen kannustanut heitä matkustelemaan ja nauttimaan elämästä niin kauan kuin siihen kykenevät, koska rahaa ei saa mukaan hautaan.
[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 22:07"]
[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 22:04"]
[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 21:42"]
Kuinka moni luopujista ei käytännössä katsoen saisikaan mitään? Tai mitä saisitte jos ette luopuisi?
[/quote]
Minulle on ihan sama vanhempieni rahat, mielestäni jokaisen joka rahan perään on niin tulee itse tienata omat rahansa! ja lopettaa tuollainen perintöhaukkana kyttääminen, se on ällöttävää. Mutta on ihan ok jos joku haluaa testamenteta perintöä vaikkapa jos isovanhemmat haluavat testamentata lapsenlapsilleen niin mikäs siinä. Mielestäni sekin on ihan ok jos joku haluaa testamentata rahansa hyväntekeväisyyteen, kunhan järjestö on sellainen että rahat menee oikeasti hyvän asian hyväksi eikä jonkun työntekijän lompakkoon. Isäni kuoli ja häneltä ei jäänyt mitään, en edes ollut tietoinen oliko hänellä esim. tilillä yhtään rahaa vai eikö, ei kiinnostanut, ihmisenä hän oli tärkeämpi kuin ne tilin summat. Mutta sitä kyllä ihmettelen mikseivät sukulaiseni hommanneet hänelle edes hautakiveä, jossa lukisi nimi, no kaikki eivät arvosta sukulaisiaan sillä jotkut haluavat vain rahaa ja pahaa mieltä toisille, kuten täälläkin se näkyy.
[/quote]
Miksi et itse hommannut hautakiveä, lähisukulainen kuitenkin olit?
[/quote]
Millä rahalla? tietääkseni isäni lompakossa sattui tuolloin olemaan joku 20e ja sisko otti ne, niin millä rahalla köyhä työtön olisi hautakiviä alkanut hommaamaan +tämän lisäksi muut rahat hautakiven hommaamiseen annettiin tälle siskolle, joka pisti rahat johonkin muuhun. Ja nyt kuvittelee että hän saa yksin perintöä ja ansaitsee yksin vaan kaiken kun "muut eivät ole tehneet mitään" ja hän on "tehnyt niiiin paljon jne." että joopajoo, kiusantekoa ja uhkailua hän on ainakin ehtinyt tekemään kuten myös päihteidenkäyttöä ja muita ongelmia aiheuttanut lukuisile eri ihmisille ja sitten kehtaa täällä vielä nälviä. Niin onhan se kamalaa jos tulisi muille, kunnollisille perheenjäsenille jotain perintöä, kun tämä tyyppi kokee ansaitsevansa yksin kaiken.
[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 22:04"]
[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 21:42"]
Kuinka moni luopujista ei käytännössä katsoen saisikaan mitään? Tai mitä saisitte jos ette luopuisi?
[/quote]
Minulle on ihan sama vanhempieni rahat, mielestäni jokaisen joka rahan perään on niin tulee itse tienata omat rahansa! ja lopettaa tuollainen perintöhaukkana kyttääminen, se on ällöttävää. Mutta on ihan ok jos joku haluaa testamenteta perintöä vaikkapa jos isovanhemmat haluavat testamentata lapsenlapsilleen niin mikäs siinä. Mielestäni sekin on ihan ok jos joku haluaa testamentata rahansa hyväntekeväisyyteen, kunhan järjestö on sellainen että rahat menee oikeasti hyvän asian hyväksi eikä jonkun työntekijän lompakkoon. Isäni kuoli ja häneltä ei jäänyt mitään, en edes ollut tietoinen oliko hänellä esim. tilillä yhtään rahaa vai eikö, ei kiinnostanut, ihmisenä hän oli tärkeämpi kuin ne tilin summat. Mutta sitä kyllä ihmettelen mikseivät sukulaiseni hommanneet hänelle edes hautakiveä, jossa lukisi nimi, no kaikki eivät arvosta sukulaisiaan sillä jotkut haluavat vain rahaa ja pahaa mieltä toisille, kuten täälläkin se näkyy.
[/quote]
Miksi et vastannut itse kysymykseen? Miten minusta tuntuu, että ette ole mitään mittavaa perintöä saamassa. Ihan sama kun lottoaisi ja kun Veikkaus antaisikin voittonne hyväntekeväisyyteen niin se olisi teistä ihan oikein ja halveksisitte niitä, jotka vaativat oikaisua.
Narsisti-sisko kuvittelee että äidilläni on jotakin miljoonaomaisuuksia :D
vaikka oikeasti hän on pistänyt rahat menemään jo ajat sitten,
takana lukuisia matkoja yms. yms.
Hotelleissa asuessa sai "kivasti" palamaan rahaa että siinähän kyttää toisten rahoja!
suosittelen tätä tuhlausta muillekin joilla on vastaavankaltaisia sukulaisia,
joskus on parempi olla köyhä, kuin rikas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 22:08"]
Tässä taitaa olla taas siitä kyse että perintöhaukkaa Pukkilasta harmittaa kun hänen perintönsä menevät velkojen maksuun, tai ainakin osa niistä ja jää se kauan haaveiltu B&B:kin perustamatta. Mutta kannattaakin elää niin ettei koko ajan tuhlaa ja ota lainaa, kohtuus kaikessa, kannattaa vähitellen oppia että lait ovat ja ne eivät ole viidakon lait. Perintöhaukan mielestä Hän ansaitsee yksin kaiken ja muille ei kuuluisi mitään, hän kokee ansaitsevansa yksin kaiken koska on kiusannut jo vuosikausia sukulaisiaan. Vaan eipä se ihan noinkaan mene, jokaiselle tulee se mitä laki määrää ja jos on itse velkaa ottanut niin silloin joutuu velkansa myös maksamaan, halusi tai ei. Ilkeä ja katkera voi olla loputtomiin, mutta silti laki on olemassa, hyväksyi sitä tai ei. Vain tyhmä ihminen tekee kaiken vaikeimman kautta ja viisas ihminen hyväksyy sen, mitä saa ja on hiljaa.
[/quote]
Sun mielestäsihän perivä ei ansaitse mitään, niin päinhän tää kysymys oli asetettu? Etkö nyt kateudeltasi edes kykene lukemaan?
Eihän tuossa kohdassa jokaiselle tulisi mitä laki määrää, vaan ei tulisi mitään, jos aloittajan esittämä tilanne toteutuisi.
[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 22:12"]
En todennäköisesti vaatisi. Vanhempani eivät ole mitenkään erityisen varakkaita, ja olen kannustanut heitä matkustelemaan ja nauttimaan elämästä niin kauan kuin siihen kykenevät, koska rahaa ei saa mukaan hautaan.
[/quote]
Miten se että vanhempasi nauttivat rahoistaan eläessään tähän liittyi? Nythän kysyttiin tilannetta kuoleman jälkeen, mitä sille rahalle, joka jää jäljelle tehdään, laittomasti vieläpä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
2000-luvun yhteiskunnassa mitään tuollaisia lakiosasäädöksiä ei pitäisi edes olla. Tienatkoon jokainen oman omaisuutensa ja päättäköön jokainen omansa käytöstä myös kuolemansa jälkeen. Testamentin moittiminen on minusta ihan vastaavanlaista pahuutta kuin vaikka sekin, että hautaa kiihkoateistin syvän uskonnollisin menoin tai toisaalta pitää jonkun siviilihautaustilaisuuden hartaalle kristitylle.
[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 21:57"]
[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 21:35"]
Kyllä vaatisin. Toinen vanhemmistani on perinyt huomattavan omaisuuden jonka eteen ei ole joutunut mitään tekemään eli siitä siivu minullekin, kiitos.
[/quote]
Kuulostat ällöttävältä perintöhaukalta! ja mitä sinä olet muka tehnyt ansaitaksesi jotain perintöä joltain? toivottavasti sukulaisesi tuhlaa koko perintönsä niin ei jää kytättävää! :D
[/quote]
Helppo se on huudella, kun taidat olla samanlainen persaukinen luuseri mitä koko sukusikin. Taitaa teillä köyhillä olla tapana jättää perinnöksi lähinnä velkoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En todellakaan vaatisi. Antaisin tuollaiselle valinnalle täyden tukeni.
[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 21:50"]
Kysymys teille, jotka arvostelette perinnön vaatijia: entä kun kyseessä on köyhä perhe, joka saa toimeentulotukea. Perinnön myötä yhteiskunnan tukea ei enää tarvittaisi. Jos kieltäytyy perinnöstä, yhteiskunta maksaa. Kumman siis pitäisi maksaa: vanhemman perinnön muodossa vai veronmaksajien sossun tukien muodossa? Vaatisin perintöni. Mielummin perintö kuin toimeentulotuki. Toimeentulotuen tarve aiheutuu sairaudesta joka aiheuttaa työkyvyttömyyden. Työkyvyttömyyseläke on niin pieni, ettei riitä perheen kuluihin.
[/quote]
Mikäli vanhemmat, tuon lapsensa tilanteen tietäen, ovat silti tehneet testamentin jonkun järjestön hyväksi, on heillä ehkä ollut siihen painavat syyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo vaatisin, lahjoittakoon omaisuutensa eläessään jos haluavat antaa sen hyäväntekeväisyyteen.
Olen tosin ajatellut että en ota perintöä vastaan, vaan siirrän sen suoraan lapsilleni.
[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 22:20"]
[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 22:08"]
Tässä taitaa olla taas siitä kyse että perintöhaukkaa Pukkilasta harmittaa kun hänen perintönsä menevät velkojen maksuun, tai ainakin osa niistä ja jää se kauan haaveiltu B&B:kin perustamatta. Mutta kannattaakin elää niin ettei koko ajan tuhlaa ja ota lainaa, kohtuus kaikessa, kannattaa vähitellen oppia että lait ovat ja ne eivät ole viidakon lait. Perintöhaukan mielestä Hän ansaitsee yksin kaiken ja muille ei kuuluisi mitään, hän kokee ansaitsevansa yksin kaiken koska on kiusannut jo vuosikausia sukulaisiaan. Vaan eipä se ihan noinkaan mene, jokaiselle tulee se mitä laki määrää ja jos on itse velkaa ottanut niin silloin joutuu velkansa myös maksamaan, halusi tai ei. Ilkeä ja katkera voi olla loputtomiin, mutta silti laki on olemassa, hyväksyi sitä tai ei. Vain tyhmä ihminen tekee kaiken vaikeimman kautta ja viisas ihminen hyväksyy sen, mitä saa ja on hiljaa.
[/quote]
Sun mielestäsihän perivä ei ansaitse mitään, niin päinhän tää kysymys oli asetettu? Etkö nyt kateudeltasi edes kykene lukemaan?
Eihän tuossa kohdassa jokaiselle tulisi mitä laki määrää, vaan ei tulisi mitään, jos aloittajan esittämä tilanne toteutuisi.
[/quote]jos perillisen osuus on suojattu jopa lailla, niin kyllähän se silloin perilliselle kuuluu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 21:38"][quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 21:34"]
En vaatisi. Toisaalta haluaisin kyllä itse muuttaa lapsuuden kotiini ja pitää tärkeät tavarat muistona <3 Rahalla ei niin väliä.
[/quote]
Eli vaatisit. Älä yritä kaunistella vastaustasi. :)
[/quote]
Missä sanoin että vaadin :) sanoin että toisaalta haluaisin. Sinäkin voit haluta ryöstää pankin, mutta et sitä välttämättä tee.
Suomeen on tulossa uusi perintökaari, joka noudattelee eurooppalaista tapaa. Sen mukaan jokainen saa jättää rahansa kenelle haluaa. Halu ilmaistaan testamentilla. Poikkeuksena on puoliso, joka saa sen osan perinnöksi, mitä ei ole avioehdolla poissuljettu.
Lapset eivät enää peri vanhempaansa, kun toinen heistä kuolee. Leski on perijä. Lasten vuoro tulee vasta molempien vanhempien kuoltua.
Tässä taitaa olla taas siitä kyse että perintöhaukkaa Pukkilasta harmittaa kun hänen perintönsä menevät velkojen maksuun, tai ainakin osa niistä ja jää se kauan haaveiltu B&B:kin perustamatta. Mutta kannattaakin elää niin ettei koko ajan tuhlaa ja ota lainaa, kohtuus kaikessa, kannattaa vähitellen oppia että lait ovat ja ne eivät ole viidakon lait. Perintöhaukan mielestä Hän ansaitsee yksin kaiken ja muille ei kuuluisi mitään, hän kokee ansaitsevansa yksin kaiken koska on kiusannut jo vuosikausia sukulaisiaan. Vaan eipä se ihan noinkaan mene, jokaiselle tulee se mitä laki määrää ja jos on itse velkaa ottanut niin silloin joutuu velkansa myös maksamaan, halusi tai ei. Ilkeä ja katkera voi olla loputtomiin, mutta silti laki on olemassa, hyväksyi sitä tai ei. Vain tyhmä ihminen tekee kaiken vaikeimman kautta ja viisas ihminen hyväksyy sen, mitä saa ja on hiljaa.