Lue keskustelun säännöt.
Kumpi takki? Pihistä vai panosta?
20.09.2014 |
Olen ostamassa ohuesti topattua rentoa takkia ja olen kahden vaiheilla panostanko takkiin enemmän vai vähemmän. Kumpi näistä takeista miellyttää sinun silmääsi enemmän?
Vaihtoehto 1:
Vaihtoehto 2:
Kommentit (38)
Oi, osta tuo toinen!:) sopii todellakin myös kaupungilla kävelyyn!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumpikin yhtä rumia. Osta joku ihan toisenlainen, tyylikkäämpi.
Takeissa kannattaa panostaa laatuun ja ajattomuuteen, kestävät hyvällä tuurilla sen 10 vuotta.
Ehdottomasti kakkonen. Käyttömukavuus on varmasti parempi, eli kangas on säänkestävämpi, hengittävämpi ja kestävämpi kuib ykkösessä.
rumia molemmat. jotenkin kulahtaneen näköisiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä tykkään enemmän tuosta Fjällrävenin takista. Se on laadukkaan näköinen jo kauas, toisin kuin tuo ensimmäinen. Olen ollut kolmen viikon vuoristovaelluksella Fjällrävenin husuissa. Aivan mielettömän kestävät ja toimivat pöksyt. Suosittelen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nro 2. Eka näyttää löysältä halpikselta, joka roikkuu muodottomana ekan pesun jälkeen.
[quote author="Vierailija" time="20.09.2014 klo 17:40"]
Mä tykkään enemmän tuosta Fjällrävenin takista. Se on laadukkaan näköinen jo kauas, toisin kuin tuo ensimmäinen. Olen ollut kolmen viikon vuoristovaelluksella Fjällrävenin husuissa. Aivan mielettömän kestävät ja toimivat pöksyt. Suosittelen!
[/quote]
Saako kysyä missä olit vaelluksella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Takkiin kannattaa panostaa. Tosin on mullakin vuosia vanha HM:n parka, joka on edelleen hyvässä kunnossa, värit säilyneet yms. ahkerasta käytöstä huolimatta.
[quote author="Vierailija" time="20.09.2014 klo 19:02"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2014 klo 17:40"]
Mä tykkään enemmän tuosta Fjällrävenin takista. Se on laadukkaan näköinen jo kauas, toisin kuin tuo ensimmäinen. Olen ollut kolmen viikon vuoristovaelluksella Fjällrävenin husuissa. Aivan mielettömän kestävät ja toimivat pöksyt. Suosittelen!
[/quote]
Saako kysyä missä olit vaelluksella?
[/quote]
Himalajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.09.2014 klo 19:17"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2014 klo 19:02"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2014 klo 17:40"]
Mä tykkään enemmän tuosta Fjällrävenin takista. Se on laadukkaan näköinen jo kauas, toisin kuin tuo ensimmäinen. Olen ollut kolmen viikon vuoristovaelluksella Fjällrävenin husuissa. Aivan mielettömän kestävät ja toimivat pöksyt. Suosittelen!
[/quote]
Saako kysyä missä olit vaelluksella?
[/quote]
Himalajalla.
[/quote]
Wau, kuinka korkealla kävitte? Oliko teillä joku opas? Oliko haastava reitti, vaatiko jotain kiipeilytaitoja, vai sopiiko ihan normiretkeilijälle?
Kakkonen tekee ihan varmasti raskaana-efektin, jos et siis ole 180 cm pitkä ja paina 58kg. Valitsisin ehkä ykkösen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.09.2014 klo 19:22"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2014 klo 19:17"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2014 klo 19:02"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2014 klo 17:40"]
Mä tykkään enemmän tuosta Fjällrävenin takista. Se on laadukkaan näköinen jo kauas, toisin kuin tuo ensimmäinen. Olen ollut kolmen viikon vuoristovaelluksella Fjällrävenin husuissa. Aivan mielettömän kestävät ja toimivat pöksyt. Suosittelen!
[/quote]
Saako kysyä missä olit vaelluksella?
[/quote]
Himalajalla.
[/quote]
Wau, kuinka korkealla kävitte? Oliko teillä joku opas? Oliko haastava reitti, vaatiko jotain kiipeilytaitoja, vai sopiiko ihan normiretkeilijälle?
[/quote]
Käytiin 5500 metrissä ja oli toki paikallinen opas mukana. Reitti ei ole mitenkään erityisen haastava, ihan trekkausta suht leveillä poluilla ja paljon kiviportaita. Sopii ihan hyvin normiretkeilijälle, joka nyt pystyy semmoiset 3-4 tuntia päivässä kävelemää erittäin rauhallisesti ylämäkeä :) Mitään kiipeilytaitoja ei tarvita. Suosittelen lämpimästi!
1 näyttää musta halvalle, 2 on paljon kivempi!
[quote author="Vierailija" time="20.09.2014 klo 19:34"]
Kakkonen tekee ihan varmasti raskaana-efektin, jos et siis ole 180 cm pitkä ja paina 58kg. Valitsisin ehkä ykkösen.
[/quote]
Avaatko tätä vähän? En ole ap, mutta olen osamassa tuota samaa Fjellun takkia. Olen pieni ja vähän pyöreä ja vaikka kuinka olen peilannut itseäni takki päällä, en mielestäni näytä raskaanaolevalta...
[quote author="Vierailija" time="20.09.2014 klo 19:37"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2014 klo 19:22"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2014 klo 19:17"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2014 klo 19:02"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2014 klo 17:40"]
Mä tykkään enemmän tuosta Fjällrävenin takista. Se on laadukkaan näköinen jo kauas, toisin kuin tuo ensimmäinen. Olen ollut kolmen viikon vuoristovaelluksella Fjällrävenin husuissa. Aivan mielettömän kestävät ja toimivat pöksyt. Suosittelen!
[/quote]
Saako kysyä missä olit vaelluksella?
[/quote]
Himalajalla.
[/quote]
Wau, kuinka korkealla kävitte? Oliko teillä joku opas? Oliko haastava reitti, vaatiko jotain kiipeilytaitoja, vai sopiiko ihan normiretkeilijälle?
[/quote]
Käytiin 5500 metrissä ja oli toki paikallinen opas mukana. Reitti ei ole mitenkään erityisen haastava, ihan trekkausta suht leveillä poluilla ja paljon kiviportaita. Sopii ihan hyvin normiretkeilijälle, joka nyt pystyy semmoiset 3-4 tuntia päivässä kävelemää erittäin rauhallisesti ylämäkeä :) Mitään kiipeilytaitoja ei tarvita. Suosittelen lämpimästi!
[/quote]
Varmasti kyllä hieno reissu.
Nro 2 on kivemman näköinen, mutta varmaan n. 200e kalliimpi. Takkien ero ei ole sen arvoinen, joten siksi nro 1.