F41.2 diagnoosi, palkaton vai palkallinen sairasloma?

Työnanatajalla ei ole oikeutta itse päättää koska maksaa :D 
Mitä ihmeen porukkaa täällä kirjoittelee. 
Laki on lapi vaikka kuinka ois PikkuPomo. Se vaan on näin. 
Toki esimies saa olla maksamatta, jos on ite aiheuttanut hölmöilyllään tai on ollut muualla töissä eikä siis työkyvytön. 
Muussa tapauksessa ei ole isoimmillakaan pomoilla oikeutta päättää maksaako vai ei. 
Sitä maksetaan tai itketään ja maksetaan. 

Työnantajalla nimenomaan on ainoana oikeus olla maksamatta palkkaa. Minkälaisia huijareita työntekijät oikein nykyään on? Siis suurin osa sairauspoissaoloista on pelkkää petosta. Se on fakta. Sen todistaa jo tässä ketjussa kirjoitetut kommentit.

Ainoa tarkoitus joillakin on pelkästään kusettaa työnantajalta rahaa. Sellaisista pitää päästä eroon.

Vierailija kirjoitti:

Sairaslomatodistus on aina diagnoosista riippumatta lääkärin ehdotus työnantajalle. Työnantaja voi diagnoosista riippumatta olla maksamaat palkkaa sairasloma-ajalta, se on hänen valintansa. 

Kokkarenuoren märkä uni :D

0 pistettä.

Kyllä se vaan on tosiasia, että työnantaja viime kädessä päättää, onko sl palkallista. Lähtökohtaisesti on, mutta es. näistä F alkuisissakin on sellaisia, mistä palkkaa ei tarvitse maksaa. TA voi soittaa työterveyslääkärille ja kysyä asiaa, onko kyse sairaudesta vai oireesta. TA:n tulisi, saatuaan sl todistuksen selvittää mahd. pian asia työntekijälle, jotta tämä voi tarvittaessa hakea lisäselvitystä lääkäristä.

Voi hyvää päivää. Säästäkää sitä työnantajaa ja lähtekää v*uun sieltä, ei tuommoisella työntekijällä tee MITÄÄN! Sekamuotoinen hölynpöly....

F on aina palkallinen, en ole koskaan törmännyt tilanteeseen jossa työnantaja ei maksa palkkaa. Mutta työnantaja voi käskeä työntekijän töihin, todistusta ei ole pakko hyväksyä, jos työntekijä tulee sairaslomalla töihin (syy mikä tahansa) ja jotain tapahtuu töissä esim. työtapaturma, ranteet auki jne. niin työnantaja johtuu siitä aika kovaan edesvastuuseen ja mikään vakuutus ei korvaa vahinkoja työnantajalle. Tästä syystä lähes 100% saikusta hyväksytään, vaikka työnantaja tietää, että todennäköisesti omaloma saikku

+ työnantaja ei saa mitään tietoa lääkäriltä, läärillä on vaitiolovellolisuus.

Jos sairaslomia on paljon esim. selkä ja olet raskaassa työssä, niin työnantaja voi irtisanoa sinut vedoten siihen että et ole soveltuva enää työhön, mutta ensin pitää tarjota korvaavaa työtehtävää, jos mahdolista. tämä on harvinaista, mutta näitä tulee sillointällöin

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vaan on tosiasia, että työnantaja viime kädessä päättää, onko sl palkallista. Lähtökohtaisesti on, mutta es. näistä F alkuisissakin on sellaisia, mistä palkkaa ei tarvitse maksaa. TA voi soittaa työterveyslääkärille ja kysyä asiaa, onko kyse sairaudesta vai oireesta. TA:n tulisi, saatuaan sl todistuksen selvittää mahd. pian asia työntekijälle, jotta tämä voi tarvittaessa hakea lisäselvitystä lääkäristä.

Höpönlöpön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaslomatodistus on aina diagnoosista riippumatta lääkärin ehdotus työnantajalle. Työnantaja voi diagnoosista riippumatta olla maksamaat palkkaa sairasloma-ajalta, se on hänen valintansa. 

Kokkarenuoren märkä uni :D

0 pistettä.

Kyllä se näin on. Sairausloma on vain ehdotus. Jos työnantaja katsoo, että työn tekeminen ei vaaranna toipumista, hän saa töitä teettää ja evätä sairausloman. Harvoin näin tapahtuu, koska sanktiot olisivat aika kovat, jos vaiva töiden teosta pahenisi. Mutta työnantajalla joka tapauksessa tämä oikeus on, tykkäät siitä tai et.

hullu kirjoitti:

+ työnantaja ei saa mitään tietoa lääkäriltä, läärillä on vaitiolovellolisuus.

Kyllä saa. Sairauslomatodistus toimitetaan työnantajalle. Minä olen esimiehenä käsitellyt satoja sairauslomatodistuksia. Muistan, että ainakin abortista seurannutta sairauslomaa ei myönnetty palkallisena. Myös työuupumus on syy, jota ei yleensä hyväksytä, mutta siksi sitä ei juurikaan enää käytetä päädiagnoosina. Esimiehen tehtävänä on mm työntekijöiden työkyvyn arvioiminen. Esimihellä on myös oikeus osoittaa muita tehtäviä, mikäli sellaisia on ja työntekijän sairaus ei estä niiden tekemistä. Itse olen esim ollut keppien varassa muutaman viikon enkä pystynyt työympäsristössäni liikkumaan ja tekemään ns normi työtä. Oma esimieheni osoitti minulle paperitöitä, joita pystyin tekemään toimistossa. Tämä oli ilman muuta ok!

Vierailija kirjoitti:

hullu kirjoitti:

+ työnantaja ei saa mitään tietoa lääkäriltä, läärillä on vaitiolovellolisuus.

Kyllä saa. Sairauslomatodistus toimitetaan työnantajalle. Minä olen esimiehenä käsitellyt satoja sairauslomatodistuksia. Muistan, että ainakin abortista seurannutta sairauslomaa ei myönnetty palkallisena. Myös työuupumus on syy, jota ei yleensä hyväksytä, mutta siksi sitä ei juurikaan enää käytetä päädiagnoosina. Esimiehen tehtävänä on mm työntekijöiden työkyvyn arvioiminen. Esimihellä on myös oikeus osoittaa muita tehtäviä, mikäli sellaisia on ja työntekijän sairaus ei estä niiden tekemistä. Itse olen esim ollut keppien varassa muutaman viikon enkä pystynyt työympäsristössäni liikkumaan ja tekemään ns normi työtä. Oma esimieheni osoitti minulle paperitöitä, joita pystyin tekemään toimistossa. Tämä oli ilman muuta ok!

Se on ihan fakta, että potilaan ja lääkärin väliset asiat ei kuule kolmalle osapuolelle. Jos toimitan f-saikun ja esimies ei siitä jotain ymmärrä niin tasan ei voi kysellä lääkäriltä mitään. Aivan eriasia on taas nämä siirtot muihin hommiin jne. Mutta lääkäri ei kerro työnantajalle mitään, tai jos kertoo niin toimii väärin

Mitä vellipöksyjä. F koodi...töihin vaan!!!

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit kirjoittaa aina tietyn diagnoosin just sen takia, että ihminen saa palkan sairauslomaltaan.

Ja joskus kirjoittavat tietyn dg:n jopa siksi, että potilaalla ko. sairaus on. Ärsyttää aina se, kun itse sairastan toistuvaa masennusta ja moni (ulkopuolinen) joka dg:n tietää kuvittelee, että minulle on kirjoitettu masennusdiagnoosi vain siksi että saisin palkallista s-lomaa. En ole työuupunut vaan masentunut! Ja se että en masentuneena kykene töihin, ei tarkoita sitä että olisin työuupunut.

Työnantaja saa Kelalta korvauksia sairauslomasta omavastuuajan jälkeen. Koodit merkkaa sen verran, että pahimmillaan työsuojelupiiri niitä katselee. Työterveyden tehtävä on ennaltaehkäistä työstä johtuvia sairauksia. Mikäli sitten sairastuu, on työterveys epäonnistunut.

Tietoja kyllä vaihdetaan työnantajan ja työterveyden välillä. Erityisesti sellaisissa tapauksissa, joissa työnantaja tuntee lääkärin. Työterveys elää työnantajilta tulevalla rahalla ja siinä mielessä se on oikein. Esimerkiksi YT-neuvotteluissa irtisanotaan usein ensimmäisenä sairaimmat.

Vierailija kirjoitti:

Ainut diagnoosi millä et saa palkkaa on burn out / työuupumus. Kaikella muulla irtoo saikulta palkka.

EI TODELLANAAN mene noin!

Jos työntekijä on aiheuttanut työkyvyttömyyden omalla toiminnallaan tai huolimattomuudellaan, työnantajalla on oikeus pidättää työntekijän palkka sairauspoissaolon ajalta.

Jos työntekijän työsuhde ei ole kestänyt riittävän kauan ennen sairaspoissaoloa, on sairauspoissaolo palkaton.

Jos sairauspoissaolo on kestänyt riittävän kauan tai edellisestä ylipitkästä samasta syystä pidetystä sairauspoissaolosta on kulunut riittävän vähän aikaa, palkkaa ei makseta sairauspoissaololta.

Esim. jos menet mukaan tappeluun ja saan pahasti turpiisi, ei kannata haikailla sairausajan palkan perään. Toinen kysymys sitten on mistä työnantaja voi saada tiedon todellisista tapahtumista.

Sain myös viikon f-koodilla sairaslomaa ja kysyin lääkäriltä oikeuttaako palkkaan. Vastasi että tietenkin oikeuttaa.

Soitin tämän jälkeen Pamille ja kysyin saanko varmasti palkan sairaslomalta ja sieltä sanottiin että f-koodit oikeuttavat palkkaan.

Joskus työnantaja voi yrittää että ei maksaisi f-koodilla palkkaa mutta sen jälkeen asia pitää laittaa pamiin ja viimeistään silloin palkka pitää maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Sain myös viikon f-koodilla sairaslomaa ja kysyin lääkäriltä oikeuttaako palkkaan. Vastasi että tietenkin oikeuttaa.

Soitin tämän jälkeen Pamille ja kysyin saanko varmasti palkan sairaslomalta ja sieltä sanottiin että f-koodit oikeuttavat palkkaan.

Joskus työnantaja voi yrittää että ei maksaisi f-koodilla palkkaa mutta sen jälkeen asia pitää laittaa pamiin ja viimeistään silloin palkka pitää maksaa.

Tiedoksi: PAM ei jakele lainvoimaisia tuomioita, joten "viimeistään silloin" palkkaa ei pidä maksaa, kun asia on "laitettu" PAMiin.

Kova on usko porukalla liittoihin. Ei voi kuin ihastella ja ihmetellä uskon voimaa.

Vierailija kirjoitti:

Luin netistä että diagnoosilla F41.9 ei työnantaja antanut palkkaa sairausajalta. Mitenkähän nämä oikein määräytyy millä saa ja millä ei... o_O

ap

Periaate on se että jos väsyt työhösi olet liian vaativassa tai muuten väärässä työssä ja sinun olisi pitänyt vaihtaa työtä, eikä työnanatajalle siksi muodostu velvollisuutta maksaa sairausajan palkkaa. Ei siis voi haketua kyvyilleen liian vaativaan työhön ja sitten saikuttaa siitä niin että palkka juoksee. Ehkä se on jossain mielessä loogista.

Sairausloman palkka on kiinni aina työsuhteen keston pituudesta. Niin olen käsittänyt. Pitää olla riittävän kauan työsuhteessa jotta työnantaja maksaa palkan. Jos työnantaja ei maksa kela maksaa sairauspäivärahan.

Vierailija kirjoitti:

Sairaslomatodistus on aina diagnoosista riippumatta lääkärin ehdotus työnantajalle. Työnantaja voi diagnoosista riippumatta olla maksamaat palkkaa sairasloma-ajalta, se on hänen valintansa. 

No ei se nyt ihan pekkä valintakysymys ole, kyllä se näkemys pitää pystyä selittämään myös niin että tuomari sen hyväksyy. Mutta joo, työnaantaja viimekädessä päättää maksaako sairausajan palkkaa vai ei.