Lue keskustelun säännöt.
Miksi on väliä sillä, onko tutkija mies vai nainen?
19.09.2014 |
Ja jos sillä on väliä, miksi tarjolla ei ole sitä kolmatta vaihtoehtoa?
suomen akatemia jakaa oman ilmoituksensa mukaan rahoitusta tutkimushankkeille pelkästään niiden tieteellisen laadun, innovatiivisuuden ja toteuttamiskelpoisuuden perusteella. Kuitenkin hakemukseen liittyvässä cv-mallissa (jota on pakko käyttää) ja itse hakemuskaavakkeessa on pakko ilmoittaa sukupuoli ja vaihtoehtoja on kaksi, mies tai nainen. Miten sukupuoli liittyy hankkeen tieteelliseen laatuun, innovatiivisuuteen tai toteuttamiskelpoisuuteen?
Kommentit (26)
Tämä onkin hyvä kysymys. Periaatteessa ei mitään, mutta kyllähän se lopulta tilastoihin menee ja joku sitten voi arvioida Akatemian tutkimuksen sukupuolivaikutuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Epäilemättä joku taho kyttää, mutta missän ei lue, että sellaista politiikkaa olisi.
Pitää olla, jotta naiset saisivat vähintään 40 prosenttia rahoituksesta, vaikka eivät ansaitsisi neljääkään prosenttia.
[quote author="Vierailija" time="19.09.2014 klo 07:59"]
Pitää olla, jotta naiset saisivat vähintään 40 prosenttia rahoituksesta, vaikka eivät ansaitsisi neljääkään prosenttia.
[/quote]
tämähän menee nykyään päinvastoin. Miesten hakemuksia täytyy rahoittaa valjemmillä kriteereillä, koska eivät muuten saa rahoitusta.
Eiköhän naisten tutkijalaatu ole pääsääntöisesti huonompaa kuin miesten. Sitä mukaa kun tohtorien koulutusta lisättiin 90-luvun alusta, niin tohtorin tutkintojen taso tippui. Sattumoisin tohtorien määrä naisissa kasvoi paljon enemmän kuin miesten osuus, ainakin tietyillä aloilla, kuten luonnontieteissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seiskalle. Kirjoitatko lähdeviitteet myös, vai onko tuo mutua?
[quote author="Vierailija" time="19.09.2014 klo 08:14"]Seiskalle. Kirjoitatko lähdeviitteet myös, vai onko tuo mutua?
[/quote]
Ei Lassukka-yliopistossa opeteltu. Hyvä argumentti syntyy siellä mutun ja naisvihan yhdistelmästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
quote author="Vierailija" time="19.09.2014 klo 08:14"]Seiskalle. Kirjoitatko lähdeviitteet myös, vai onko tuo mutua?
[/quote]
http://www.stat.fi/til/tthv/2012/tthv_2012_2014-03-20_kuv_002_fi.html
"Tutkijakoulutuksen suorittaneista 51 prosenttia oli naisia vuonna 2012. Naisten osuus tutkijakoulutetuista oli vain kolmannes 1990 -luvun alussa."
Toki tutkija saa olla nainen, kunhan ei vaan ole naistutkija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.09.2014 klo 08:28"]
quote author="Vierailija" time="19.09.2014 klo 08:14"]Seiskalle. Kirjoitatko lähdeviitteet myös, vai onko tuo mutua? [/quote] http://www.stat.fi/til/tthv/2012/tthv_2012_2014-03-20_kuv_002_fi.html "Tutkijakoulutuksen suorittaneista 51 prosenttia oli naisia vuonna 2012. Naisten osuus tutkijakoulutetuista oli vain kolmannes 1990 -luvun alussa."
[/quote]
ja missä siitä laadusta kerrotaan?
Tokihan tuo naisten määrä on lisääntynyt koska he pääsevät miehiä useammin yliopistoon.
Noista ei harmaata ajatustakaan. Itse yleensä palkkaan aina naisen. Ovat ahkeraampia ja tunnollisempia. Miehet monesti suurpiirteisempia ja helposti tarttuvat pulloon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos lähteestä. Se ei kuitenkaan selitä sinun argumentissa olevaa tietoa tutkimusten
tasosta. Se on mielestäsi huonontunut, koska naisten osuus on kasvanut.
Esitä tästä vielä faktaa, niin en kritisoi sinua enää.
-8-
[quote author="Vierailija" time="19.09.2014 klo 07:59"]Pitää olla, jotta naiset saisivat vähintään 40 prosenttia rahoituksesta, vaikka eivät ansaitsisi neljääkään prosenttia.
[/quote]
Sinähän voisit alkaa tutkia naisvihaa, voisit haastatella itseäsi ja naisvihaaja ystäviäsi. Olisit ainakin asiantuntija, tulisi mukavasti esiin sinun ja kaltaistesi yhteiskunnassa ylläpitämä naisviha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.09.2014 klo 08:50"]
[quote author="Vierailija" time="19.09.2014 klo 07:59"]Pitää olla, jotta naiset saisivat vähintään 40 prosenttia rahoituksesta, vaikka eivät ansaitsisi neljääkään prosenttia. [/quote] Sinähän voisit alkaa tutkia naisvihaa, voisit haastatella itseäsi ja naisvihaaja ystäviäsi. Olisit ainakin asiantuntija, tulisi mukavasti esiin sinun ja kaltaistesi yhteiskunnassa ylläpitämä naisviha.
[/quote]
Juu, voi tuokin kirjoittaja kuulua niihin jotka kotona muijalleen huutaa, sinä saastainen koira.
[quote author="Vierailija" time="19.09.2014 klo 08:50"]
[quote author="Vierailija" time="19.09.2014 klo 07:59"]Pitää olla, jotta naiset saisivat vähintään 40 prosenttia rahoituksesta, vaikka eivät ansaitsisi neljääkään prosenttia. [/quote] Sinähän voisit alkaa tutkia naisvihaa, voisit haastatella itseäsi ja naisvihaaja ystäviäsi. Olisit ainakin asiantuntija, tulisi mukavasti esiin sinun ja kaltaistesi yhteiskunnassa ylläpitämä naisviha.
[/quote]
Nyt sekoitat naisvihan ja naisten halveksunnan keskenään.
[quote author="Vierailija" time="19.09.2014 klo 08:00"]
[quote author="Vierailija" time="19.09.2014 klo 07:59"]
Pitää olla, jotta naiset saisivat vähintään 40 prosenttia rahoituksesta, vaikka eivät ansaitsisi neljääkään prosenttia.
[/quote]
tämähän menee nykyään päinvastoin. Miesten hakemuksia täytyy rahoittaa valjemmillä kriteereillä, koska eivät muuten saa rahoitusta.
[/quote]Olisiko laittaa lähteitä tälle tiedolle?
Minkä takia sukupuolen mukaan saa tilastoida mutta rodun/ihonvärin mukaan ei? Kannammeko vieläkin jotain mukatraumoja natsisaksan kokeiluista? Missä on todellinen tasa-arvo, missä on todellinen tieteellinen tutkimus? Aivan, ei missään, kaikista vähiten josssain Suomen Akatemiassa.
Huippututkimus on nykyään siirtynyt yritysmaailmaan, yliopistot ovat täynnä diletanttitutkijoita. Väittäisin, että kaikkein surkein akateeminen aines on jäänyt yliopistolle hutkimaan. Väitöskirjojen taso on nykyisin surkea, väitöksen voi pahimmassa tapauksessa hutaista vuodessa.
Ainakaan kenenkään naisen ei kannattaisi valittaa tuollaisista valintaruuduista.... Raaka fakta.
Varmaan joku taho sitäkin kyttää, että sukupuolille tulee rahoitusta tasaisesti.