Alennetaan autojen nopeuksia, niin

60 km/h vaikuttaa olevan ideaalinopeus. Menee bensa-autokin ideaaliolosuhteissa 4 litran kulutuksella.

Tampereellakin ilmastoa suojellaan hidastamalla liikennettä. Eli pysäyttämällä autot jokaisiin liikennevaloihin.

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö se paikkansa, että syy Suomen tiestön huonoon kuntoon, on aivan liian vähäinen autoilijoiden verotus, rahaa ei saada riittävästi tiestön kunnossa pitämiseen ?

Kyllä, pitää paikkansa. Seuraavaksi voisi säätää ajokorttiveron.

Kuljetusyrittäjät varmaankin riemastuisi, että heidän pitäisikin maksaa kuskeille tuplamäärästä tunteja.

Taitaa AP olla se sama 16v tyttö, joka toivoo joka päiväisessä aloituksessaan Korkeasaaren eläimiä vapaaksi?

up

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset, jotka eivät ole valmiita tekemään vastuullisia tekoja ilmaston hyväksi, ovat itsekkäitä ihmisiä, jotka eivät ajattele tulevien sukupolvien hyvinvointia.

Voit aloittaa tappamalla itsesi.

Jos kuitenkin haluat olla oikein vihreä otat mukaasi ihmisiä jotka aikovat lisääntyä runsaasti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan se totta että täysperävaunurekka 100 km/h ajaessaan käyttää 75% polttoaineesta ilmanvastukseen. Ehkä nopeuden alentaminen ei silti ole ratkaisu kun vertauskohtana ajattelee kiinaa, Intiaa ja rahtilaivaliikennettä.

Ei todellakaan käytä. Iso, painava rekka käyttää jopa tuon 75% kulutuksestaan vierintävastuksen kumoamiseen.

Kun moottorin häviötä ei huomioida (~60%) niin tasainen 104km/h nopeuden häviöt puoliperävaunuyhdistelmässä yllämainituista; vierintävastus 32%, ilmanvastus 53%

VTT

Kyllä kävellenkin pääsee, ei sitä ennenkään autoilla kuljettu. Nykynuoret ovat niin laiskoja, näkeehän sen nyt miten pönäköiksi ovat käyneet, kun pitää aina sillä autolla kulkia.

Ainoa vaan, että rekka ei kulje 100km/h, koska rajoitin on 89 km/h.

Jotkut ajaa ihan liian lujaa. Hitaimmat eivät ehdi suojatieltä poiskaan.

Muutetaan yhteiskuntaa niin että ollaan töissä vain joka toisena päivänä kun ei mikään enää kerkiäisi ajoissa

Ihmisillä on aikaa ajaa töihin, kukaan ei myöhästy, kun lähtee vain hieman aikaisemmin ja ajaa 40 km tunnissa.

Lentoliikenne pitää lopettaa ensimmäisenä. Sillä on suurin vaikutus ilmakehään.

Nopeudet sen mukaan mitä tutkimus tulokset näyttävät.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä on aikaa ajaa töihin, kukaan ei myöhästy, kun lähtee vain hieman aikaisemmin ja ajaa 40 km tunnissa.

Tuon mukaan työpäiväni kasvaisi varmaankin 5-6 tuntia kun työmatkoihin ja siirtymiin vaadittava aika kasvaisi huomattavasti

Vierailija kirjoitti:

Lentoliikenne pitää lopettaa ensimmäisenä. Sillä on suurin vaikutus ilmakehään.

Nopeudet sen mukaan mitä tutkimus tulokset näyttävät.

Myös lentokoneiden pitäisi lentää paljon hitaammin, ilmasto kiittäisi, jos lentokoneet menisivät korkeintain 80 km tunnissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lentoliikenne pitää lopettaa ensimmäisenä. Sillä on suurin vaikutus ilmakehään.

Nopeudet sen mukaan mitä tutkimus tulokset näyttävät.

Myös lentokoneiden pitäisi lentää paljon hitaammin, ilmasto kiittäisi, jos lentokoneet menisivät korkeintain 80 km tunnissa.

Niin lujaa?!? 60 ehdoton maksimi. Samoin turha mennä niin korkealla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lentoliikenne pitää lopettaa ensimmäisenä. Sillä on suurin vaikutus ilmakehään.

Nopeudet sen mukaan mitä tutkimus tulokset näyttävät.

Myös lentokoneiden pitäisi lentää paljon hitaammin, ilmasto kiittäisi, jos lentokoneet menisivät korkeintain 80 km tunnissa.

Niin lujaa?!? 60 ehdoton maksimi. Samoin turha mennä niin korkealla

Nousussa korkeuksiin kuluu paljon polttoaineitta, olet oikeilla jäljillä.

Miksi laivojen nopeudet ovat niin suuria, eihän rahdin kuljettamisessa ajalla ole ratkaisevaa merkitystä.

Sähköautossa huomaa , miten nopeus selkeästi vaikuttaa kulutukseen. Kun mittarissa on 120 km/h Virtaa kuluu huimasti enemmän kuin vaikka satasta ajaessa.

Liikenneturvallisuutta parantaa myös se että polttoaineiden hinnat nousee eikä kaikki köyhät ole tientukkeena aiheuttamassa peräänajon vaaraa.