Lue keskustelun säännöt.
Hei rokotetta pelkäävä! Mistä lähteestä tietosi pääosin on lähtöisin, jonka takia pelkäät rokotetta?
19.08.2021 |
Kärkkäisellä se on MV-lehti.
Onko se sinulla Seiska?
En tiennytkään, että ihmiset arvostavat Seiskaa ja MV-lehteä noin paljon
Kommentit (1369)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokote sisältää DHMO ja se on vaarallinen aine.
Divetymonoksidi, englanniksi dihydrogen monoxide (DHMO), tunnetaan myös nimillä "hydroksyylihappo", "vetyhydroksidi" ja "hydroksidihappo", on väritön, hajuton ja mauton neste, joka tosiasiallisesti on yksi maailman vaarallisimmista aineista. Kaasumaisessa olomuodossaan divetymonoksidi on yksi yleisimpiä kasvihuonekaasuja, ja siksi hydroksidihappo on uhka koko maapallon ilmastolle.Myöhäistä. Tämä yhdiste peittää jo yli 70% maapallon pinta-alasta. Me kuollaan kaikki.
Rokotteessa on samaa ainetta kuin kemiallisessa teloituksessa. Tietysti vähemmän mutta kuitenkin on.
Eli jos aine on suurissa määrin hengenvaarallinen, sitä pitää aina välttää kokonaan?
Siinä tapauksessa älä enää koskaan juo vettä. Todella paljon liikaa vettä juomalla nimittäin kuolee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omasta intuitiosta. Sitä pitää kuunnella.
Nyt tuli päivän paras. Liskouskovaisen intuitio peittoaa huippututkijat.
Kun niin paljon tunnut luottavan auktoriteetteihin ja huippututkijoihin, niin kerro minulle kuinka yksimielisiä maailman huppututkijat ovat? Mikä on heidän yksiselitteinen tuloksensa, kuinka paljon paremman elämän ihminen Suomessa elää, jos hän ottaa rokotteen verrattuna siihen, ettei ota rokotetta?
Tunnetko todennäköisyyden käsitettä?
Tällaisissa kysymyksissä ei ole yksiselitteisiä lukuja yksittäisen ihmisen kohdalla, mutta kylläkin tarkkoja todennäköisyyksiä sille, että sadasta ihmisestä useamman elämä on ehdottomaati parempaa rokotteella kuin ilman rokotetta.Tieteessä pitää määritellä, mitä tarkoittaa parempi elämä. Tässä se voi olla esim., että rokotteella elämä ilman koronan vakavia muotoja, ilman long covid-oireita ja pienempi stressi siitä, että altistaa muita näille.
Jos sairaalakapasitwetti loppuu, todennäköisyys sille, että elämämme muuttuu huomasin esim. Onnettomuustilanteessa, nousee todella nopeasti.
Aina on myös riski saada rokotteesta haittoja. Sen voi kuitenkin aivan yksiselitteisesti laskea, että terveen ihmisen kohdalla tämä riski on pienempi kuin riski saada vakavia ongelmia koronasta. Jotkut sairaudet muuttavatat tilanteen niin, että rokotetta ei voi ottaa. Rokotettuja suojelemme näitä ihmisiä.
Hauskaa, että otit todennäköisyyden käsitteen esille, sillä nimenomaan sitä itse käytän arvioinnissani :) Tilastojen mukaan ei ole mitenkään todennäköistä, että esim. alle 20v saisi vakavia ongelmia koronasta. Suorastaan mitättömän epätodennäköistä. Samoin ihan kaikille ihmisille paitsi riskiryhmäläisille se on hyvin epätodennäköistä. Sitten voit katsoa influenssan tilastoja, niin huomaat, että itseasiassa koronaan kuolee yhtä todennäköisesti kuin influenssaan. Näitä voisi jatkaa loputtomiin.
Ongelmallista on, että eläessään näissä "minun ei tarvitse välittää koronasta koska se ei todennäköisesti ole minulle kohtalokas" -ihmisissä korona mutatoituu, varsinkin jos heitä on paljon. Koko Suomen (ja monen muun maan) rokotusohjelma perustuu siihen, että kun kaikki, jotka vaan voidaan, rokotetaan, tauti ei kierrä yhteiskunnassa häiriköimässä ja näin vakavalla taudille alttiita henkilöt ovat paremmin turvassa.
Rokotukset nimenomaan tässä tapauksessa luovat niitä variantteja. Sehän näiden uuden ajan mrna-rokotteiden ongelma onkin ollut. Niitä on tutkittu jo pitkään eivätkä ole päätyneet käyttöön aikasemmin kun suoja ei ole ollut riittävän tehokas ja riski varianttien muodostumiselle. Nyt jouduttiin kuitenkin ottaa kun oli kiire saada rokotus markkinoille ja niiden valmistus on nopeampaa. Ajateltiin kai että huonokin on parempi kuin ei mitään. Seuraukset näämme tulevaisuudessa. Pidetään peukkuja että kaikki menisi hyvin kuitenkin. Usko silti tässä on koetuksella.
Voisitko ihan omin sanoin muutamalla lauseella kuvata sitä mekanismia, jolla rokote lisää variantteja?
No koska rokotteen tuomat vasta-aineet eivät saa viruksia kunnolla tuhottua. Ei mene kauaa kunnes joku triljoonista virupartikkeleista miljoonissa sairastuneissa rokotetuissa mutatoituu tavalla joka heikentää vasta-aineiden tehoa. (esim. piikkiin tulee uusi "väkänen" joka estää "rokote" vasta aineita tarttumasta piikkiin) Tehokkaampi virus lisääntyy nopeammin ja aiheuttaa enemmän oireita (hatzu) ja siitä se lähtee leviämään. Paska rokote suorastaan generoi "resistenttejä" variantteja.
Vierailija kirjoitti:
Olen työssäni sairaanhotajana nähnyt ihan riittävästi, mitä mistäkin käytännössä on tähän asti seurannut ja ollut seuraamatta.
Menen mieluummin vankilaan, kun sekaannun tähän hullutukseen.
Pitäkää tunkkinne.
Mikä on hotaja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omasta intuitiosta. Sitä pitää kuunnella.
Nyt tuli päivän paras. Liskouskovaisen intuitio peittoaa huippututkijat.
Kun niin paljon tunnut luottavan auktoriteetteihin ja huippututkijoihin, niin kerro minulle kuinka yksimielisiä maailman huppututkijat ovat? Mikä on heidän yksiselitteinen tuloksensa, kuinka paljon paremman elämän ihminen Suomessa elää, jos hän ottaa rokotteen verrattuna siihen, ettei ota rokotetta?
Tunnetko todennäköisyyden käsitettä?
Tällaisissa kysymyksissä ei ole yksiselitteisiä lukuja yksittäisen ihmisen kohdalla, mutta kylläkin tarkkoja todennäköisyyksiä sille, että sadasta ihmisestä useamman elämä on ehdottomaati parempaa rokotteella kuin ilman rokotetta.Tieteessä pitää määritellä, mitä tarkoittaa parempi elämä. Tässä se voi olla esim., että rokotteella elämä ilman koronan vakavia muotoja, ilman long covid-oireita ja pienempi stressi siitä, että altistaa muita näille.
Jos sairaalakapasitwetti loppuu, todennäköisyys sille, että elämämme muuttuu huomasin esim. Onnettomuustilanteessa, nousee todella nopeasti.
Aina on myös riski saada rokotteesta haittoja. Sen voi kuitenkin aivan yksiselitteisesti laskea, että terveen ihmisen kohdalla tämä riski on pienempi kuin riski saada vakavia ongelmia koronasta. Jotkut sairaudet muuttavatat tilanteen niin, että rokotetta ei voi ottaa. Rokotettuja suojelemme näitä ihmisiä.
Hauskaa, että otit todennäköisyyden käsitteen esille, sillä nimenomaan sitä itse käytän arvioinnissani :) Tilastojen mukaan ei ole mitenkään todennäköistä, että esim. alle 20v saisi vakavia ongelmia koronasta. Suorastaan mitättömän epätodennäköistä. Samoin ihan kaikille ihmisille paitsi riskiryhmäläisille se on hyvin epätodennäköistä. Sitten voit katsoa influenssan tilastoja, niin huomaat, että itseasiassa koronaan kuolee yhtä todennäköisesti kuin influenssaan. Näitä voisi jatkaa loputtomiin.
Ongelmallista on, että eläessään näissä "minun ei tarvitse välittää koronasta koska se ei todennäköisesti ole minulle kohtalokas" -ihmisissä korona mutatoituu, varsinkin jos heitä on paljon. Koko Suomen (ja monen muun maan) rokotusohjelma perustuu siihen, että kun kaikki, jotka vaan voidaan, rokotetaan, tauti ei kierrä yhteiskunnassa häiriköimässä ja näin vakavalla taudille alttiita henkilöt ovat paremmin turvassa.
Rokotukset nimenomaan tässä tapauksessa luovat niitä variantteja. Sehän näiden uuden ajan mrna-rokotteiden ongelma onkin ollut. Niitä on tutkittu jo pitkään eivätkä ole päätyneet käyttöön aikasemmin kun suoja ei ole ollut riittävän tehokas ja riski varianttien muodostumiselle. Nyt jouduttiin kuitenkin ottaa kun oli kiire saada rokotus markkinoille ja niiden valmistus on nopeampaa. Ajateltiin kai että huonokin on parempi kuin ei mitään. Seuraukset näämme tulevaisuudessa. Pidetään peukkuja että kaikki menisi hyvin kuitenkin. Usko silti tässä on koetuksella.
Voisitko ihan omin sanoin muutamalla lauseella kuvata sitä mekanismia, jolla rokote lisää variantteja?
No koska rokotteen tuomat vasta-aineet eivät saa viruksia kunnolla tuhottua. Ei mene kauaa kunnes joku triljoonista virupartikkeleista miljoonissa sairastuneissa rokotetuissa mutatoituu tavalla joka heikentää vasta-aineiden tehoa. (esim. piikkiin tulee uusi "väkänen" joka estää "rokote" vasta aineita tarttumasta piikkiin) Tehokkaampi virus lisääntyy nopeammin ja aiheuttaa enemmän oireita (hatzu) ja siitä se lähtee leviämään. Paska rokote suorastaan generoi "resistenttejä" variantteja.
☝🏻 Luulo ei ole tiedon väärti. Mistä näitä kaiken alanasiantuntijoita syntyy?
En pelkää rokotetta. Hankin tietoni seunsuroimattomista lähteistä, joissa näkemyksiä esittävät virologit ja lääketieteen asiantuntijat.
Jos media ei salli avointa keskustelua ja harrastaa sensurointia estämällä alan asiantuntijoita esittämästä näkemyksiään vapaasti ja mahdollista eri näkemysten omaavien asiantuntijoiden julkista dialogia, en pidä lähdettä luotettavana. Lisäksi jos median omistajissa on merkittävästi samoja tahoja kuin lääketehtailla, pidän niissä esitettyjä näkemyksiä epäluotettavina. Samoin katson sellaisten tutkijoiden olevan jäävejä, joiden työnantaja tai tutkijat suoraan saavat rahoitusta lääketehtailta.
Eli hankin tietoni alan asiantuntijoilta, joilla ei ole rahoituksellisia kytköksiä lääketehtaisiin ja medioista, jotka eivät estä avointa, julkista keskustelua ja joilla ei ole taloudellisia kytköksiä rokotevalmistajiin ja lääketehtaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nooh kun lukee fimean sivuja ni sieltä näkee montako kuollut ja vakavia haittoja. Myös kaksi tuttua . Toinen kuoli 2rokotuksen jälkeen ja toinen sai tukoksen! Nuorilla anafylaktiivisia seurauksia. Että sillee . Sellanen rokote! Ja mitäs hypitte ihmisjoukoissa!!!! Tottakai koronan saa silloin 😠
Fimean sivuilta näkee, kuinka monta ilmoitusta on tehty. Kuka tahansa voi tehdä ilmoituksen ja määrittää itse sen vakavuuden. Fimeaa nämä ilmoituksen sitovat (siellä voidaan eskaloida vakavuus "vakavaksi", jos haittavaikutus sellaiseksi katsotaan ja se on raportoitu "normaalina", mutta muuten kaikki ilmoitukset tallennetaan ja raportoidaan sellaisenaan). Se, johtuvatko ilmoitusten haitat rokotteista lopulta, on ihan eri asia, koska ajallinen yhteys ei tarkoita syy-seuraussuhdetta. Ilmoitetuista haittavaikutuksista siis kaikki tai ei yksikään voi johtua rokotteista. Totuus lienee jossain tässä välissä. Esimerkiksi niistä kuuluisasta sadasta kuolemasta osassa katsottiin kuoleman johtuneen muusta kuin rokotteesta, osassa katsottiin, että rokotuksella on saattanut olla vaikutusta vaikka kuolema onkin todennäköisesti johtunut muista tekijöistä, ja osassa tarvittiin lisätietoa. Oikeasti todistetusti rokotteesta johtuneita kuolemia on tilastoissa todella vähän.
Lisäksi mä jäin miettimään, että mikä mahtaa olla tämänhetkinen luku haittavaikutusilmoituksia, joissa haittavaikutus on kuolema? Sitä sataa on nyt pyöritetty keväästä asti ja sen jälkeen rokotettu vaikka kuinka paljon ihmisiä. Yhtäkkiä en löytänyt tuoretta tietoa, enkä sattuneesta syystä (yllä) jaksa kovin pitkällisesti etsiä.
Sitä "sataa" ovat pyöritelleet netissä hörhöt.
Viimeksi kun asiaa seurasin asiallisesta mediasta niin viranomaiset mainitsivat yhden tapauksen, jossa koronarokote saattoi olla osasyy kuolemaan (potilaalla olis siis jokin perussairaus taustalla).
No kyllä se noin sata oli ihan tehtyjen ilmoitusten määrä (ajallinen yhteys rokotteeseen). Tällä hetkellä viimeisin luku taitaa olla 105? Ei kuulosta ihan hirveältä teloituspiikiltä.
Tuo luku 105 tarkoittaa vaan että henkilö on kuollut ja saanut jokin aika ennen sitä rokotteen, joten se pitää ilmoittaa rekisteriin. Se ei tarkoita että henkilö olisi kuollut rokotteeseen. Fimea tutkii asian sitten ajallaan.
Ja kun rokottteita nimenomaan aloitettiin antaa ensin iäkkäille ja riskiryhmäläisille, niin voit miettiä että jos 96-vuotias mummo kuoli hoivakodissa ja oli saanut kuukautta ennen rokotteen, oliko kuolemaan syynä rokote vai pelkästään ikä ja perussairaudet. Tai jos syöpää sairastava 55-vuotias kuoli saatuaan rokotteen jokin viikko aikaisemmin, kuoliko rokotteeseen vai siihen syöpään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesittekö, että tämä Nobel-palkittu Montagnier on myös sitä mieltä, että HI-virus voitetaan luonnonmukaisen keinoin?
https://mumbaimirror.indiatimes.com/mumbai/other/hiv-discoverer-bats-fo…
Hän on ollut pro-homeopatia, anti-rokotus jo ennen koronaa. Ei kuulosta kauhean tieteelliseltä.
En ymmärrä, mikä on se syy, että täällä meidän peräkylissä halutaan tätä tiedemiestä halventaa, jota on lyömällä lyöty nyt puolentoista vuoden ajan sen vuoksi, että hän uskalsi väittää, että korona on ihmisen tekemä virus. Tai valitettavasti taidan ymmärtää, syy on poliittinen.
Ja ihan sama mitä Mumbain sanomat on vuonna 2015 kirjoittanut, mistä lienetkin nykäissyt näppärästi tuon linkkisi tarkoituksenasi mustamaalata häntä rokotevastaiseksi.
Montagnierin nimeä on käytetty väärin trollaten, että hän olisi väittänyt rokotettujen kuolevan 2 vuoden sisällä. Missään vaiheessa hän myöskään ei ole suositellut sitä, että ihmiset eivät ottaisi rokotteita, vaan kritisoinut massarokotuksia katsoen, että ne voivat aiheuttaa virusten mutatoitumista entistä vaarallisemmiksi.
Kun etsit hänestä tietoa, löydät ainakin kymmeniä propagandavideoita, joissa väitetään sitä ja tätä, mutta vain pari hänen omaa haastatteluaan.
Suosittelisin kaikille Montagnierin näkemyksistä kiinnostuneille saati niihin vetoaville, että tutustutte siihen, mitä hän itse sanoo. Ja hän ei ole ainoa tiedemies, jonka nimeä on käytetty näin, propagandatarkoituksiin. Kenen intressissä lopulta, en osaa sanoa, mutta 'rokotevastaisten' lipunkantajiksi nämä henkilöt on leimattu, vaikka eivät ole kehottaneet olemaan ottamaan rokokotetta kukaan: Montagnier, Tritto tai Honjo.
Tähän masinointiin ei pysty muuta kuin isolla rahalla maksettu 'viestintä'koneisto. Ja sellaisten käyttäminen ei ole tavatonta missään poliittisissa piireissä, joilta vain rahaa siihen löytyy, ja isoilla diktatuureilla erityisesti on tapana tällä tavoin ylläpitää mainettaan niin kotimaissa kuin kansainvälisesti. Niiden propagandakoneistot palkkaavat sitten kansainvälisiä viestintätoimistoja levittämään propagandaa puolestaan, siis ostavat 'viestintäkonsultointipalveluita', ja osa tätä viestintäkonsultointia ovat palkatut paikalliset 'mielipidekirjoittelijat' ja 'somettajat', joita löytyy sitten somesta ja näiltä keskustelupalstoilta.
No, jos esittää tunnettuja luonnontieteellisiä faktoja vastaan olevia näkemyksiä, niin ne pitäisi jotenkin pystyä myös perustelemaan, jos haluaa olla uskottava.
https://www.healthline.com/health-news/no-vaccines-do-not-cause-new-sar…
https://www.factchecker.in/fact-check/nobel-laureate-luc-montagniers-an…
https://www.google.com/amp/s/www.forbes.com/sites/stevensalzberg/2012/0…
Palataan hetkeksi siihen mistä Montagnier puhui, siis miksi hänet leimattiin koronasalaliittoteoreetikoksi: koska hän väitti, että virus on ihmisen tekemä ja se on tehty virologian instituutissa Wuhanissa, katso uutisia nyt:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007997367.html vrt.
https://edition.cnn.com/interactive/2021/02/asia/china-wuhan-covid-trut…
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/epailyt-koronan-alkulahteesta-ko…
Jos ranska taipuu niin tämä kannattaisi lukea myös: https://www.francesoir.fr/societe-sante/covid-19-lorigine-du-virus-lanalyse-du-pr-tritto-confirme-celle-du-pr-montagnier
Toivoisin, että Kiina asetettaisiin boikottiin ja politiikot vastuuseen tämän asian kanssa pelleilystä. Se ei ainakaan minulle sovi, että leikitään tieteellisillä kokeilla, joista seuraa maailmanlaajuinen pandemia, eikä se että poliitikot sen ihmisiltä salaavat ja ovat rähmällään kiinalaisten edessä.No noissa mun edelliseen viestiin postaamissa asioissa ("luonnontieteen tunnettujen faktojen vastaiset näkemykset") oli enemmänkin kyse tästä anti-vaxxer-ideologiasta ja siitä, että virukset muka mutatoituisivat rokotteiden seurauksena.
Edelleen en niistä sitä mahdollisuutta, etteikö koronavirus voisi olla ihmisen tekemä. Mutta ei sitäkään voi mennä sanomaan ihan vaan sillä perusteella, että on Nobel-palkittu Montagnier. Käsitykseni on, mitä olen Montagnieriin lausuntoja lukenut, että hän ei paljoa vaivaudu perustelemaan näkemyksiään, vaan ne pitäisi hyväksyä hänen maineensa perusteella.
Olisiko sinulla linkkiä johonkin Montagnierin lausuntoon (ei siis muiden kirjoituksiin hänen lausunnoistaan vaan siihen mitä hän on itse lausunut)?
Mä niin koitin valita nuo linkkiin niin, että niistä olisi päässyt etenemään halutessaan tiedon lähteille...
https://rumble.com/vh8vz9-bombshell-nobel-laureate-reveals-that-covid-v…
Tässä videossa Montagnier sanoo, että rokotus aiheuttaa virusmutaatioita. Tämä on vastoin luonnontieteiden tämänhetkistä tietoa, ja vaatisi perusteluja. Lisäksi hän väittää, että kuolinluvut seuraavat rokotuskäyrää, mikä ei kyllä sekään ihan pidä paikkaansa. Hän myös väittää, että tästä on esimerkkejä historiassa, mutta ei vaivaudu antamaan yhtään esimerkkiä.
Vaikuttaa siltä, että oli juuri tämä sama RAIR Foundationin video, jota levitettiin somessa väittäen hänen sanoneen siinä, että rokotetut kuolevat. Leikelty video, ja lyhyt, joten tuskinpa siinä on ollut mahdollisuuttakaan kovin tarkasti perustella, mitä hän siinä ikinä onkaan sanonut. Näkemyksesi siitä, että hän ei ole siihen vaivautunutkaan on hieman erikoinen mielestäni, mutta mainitsit kuitenkin lukeneesi hänen lausuntojaan, joten olisiko sinulla yksilöidä sellaista lausuntoa tai linkkiä sellaiseen?
https://www.indiatoday.in/fact-check/story/fact-check-nobel-laureate-lu…
Kerropa sinä, missä Montagnier on kiistänyt sanoneensa näin, ja että hänen väitteensä on esitetty virheellisesti ja hän ei ole tarkoittanut näitä asioita, mitä on sanonut.
Kiitos etukäteen. :)
Lue se fact check.
Edelleen, kysyin onko hän kieltänyt sen, mitä siinä videolla sanoo, en sitä, onko jossain kumottu joku väite jota ei videolla edes esitetä. Toisin kuin monet muut, luetun- ja kuullunymmärrys on sillä tasolla, että en lähde ilmiselvä vaaleita levittelemään.
Sun pitäisi ensin pystyä verifioimaan että onko hän alkujaan edes sanonut noin ja missä?
Kaikki näkemäni fact check -artikkelit eivät löytäneet tuollaista lausuntoa Montaignierilta mistään. Eli se alkuperäinen väite on jo väärä.
Siksi Montaignier ei ole kieltänyt sitä väitettä, koska ei ole koskaan sanonut niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nooh kun lukee fimean sivuja ni sieltä näkee montako kuollut ja vakavia haittoja. Myös kaksi tuttua . Toinen kuoli 2rokotuksen jälkeen ja toinen sai tukoksen! Nuorilla anafylaktiivisia seurauksia. Että sillee . Sellanen rokote! Ja mitäs hypitte ihmisjoukoissa!!!! Tottakai koronan saa silloin 😠
Fimean sivuilta näkee, kuinka monta ilmoitusta on tehty. Kuka tahansa voi tehdä ilmoituksen ja määrittää itse sen vakavuuden. Fimeaa nämä ilmoituksen sitovat (siellä voidaan eskaloida vakavuus "vakavaksi", jos haittavaikutus sellaiseksi katsotaan ja se on raportoitu "normaalina", mutta muuten kaikki ilmoitukset tallennetaan ja raportoidaan sellaisenaan). Se, johtuvatko ilmoitusten haitat rokotteista lopulta, on ihan eri asia, koska ajallinen yhteys ei tarkoita syy-seuraussuhdetta. Ilmoitetuista haittavaikutuksista siis kaikki tai ei yksikään voi johtua rokotteista. Totuus lienee jossain tässä välissä. Esimerkiksi niistä kuuluisasta sadasta kuolemasta osassa katsottiin kuoleman johtuneen muusta kuin rokotteesta, osassa katsottiin, että rokotuksella on saattanut olla vaikutusta vaikka kuolema onkin todennäköisesti johtunut muista tekijöistä, ja osassa tarvittiin lisätietoa. Oikeasti todistetusti rokotteesta johtuneita kuolemia on tilastoissa todella vähän.
Lisäksi mä jäin miettimään, että mikä mahtaa olla tämänhetkinen luku haittavaikutusilmoituksia, joissa haittavaikutus on kuolema? Sitä sataa on nyt pyöritetty keväästä asti ja sen jälkeen rokotettu vaikka kuinka paljon ihmisiä. Yhtäkkiä en löytänyt tuoretta tietoa, enkä sattuneesta syystä (yllä) jaksa kovin pitkällisesti etsiä.
Sitä "sataa" ovat pyöritelleet netissä hörhöt.
Viimeksi kun asiaa seurasin asiallisesta mediasta niin viranomaiset mainitsivat yhden tapauksen, jossa koronarokote saattoi olla osasyy kuolemaan (potilaalla olis siis jokin perussairaus taustalla).
No kyllä se noin sata oli ihan tehtyjen ilmoitusten määrä (ajallinen yhteys rokotteeseen). Tällä hetkellä viimeisin luku taitaa olla 105? Ei kuulosta ihan hirveältä teloituspiikiltä.
Tuo luku 105 tarkoittaa vaan että henkilö on kuollut ja saanut jokin aika ennen sitä rokotteen, joten se pitää ilmoittaa rekisteriin. Se ei tarkoita että henkilö olisi kuollut rokotteeseen. Fimea tutkii asian sitten ajallaan.
Ja kun rokottteita nimenomaan aloitettiin antaa ensin iäkkäille ja riskiryhmäläisille, niin voit miettiä että jos 96-vuotias mummo kuoli hoivakodissa ja oli saanut kuukautta ennen rokotteen, oliko kuolemaan syynä rokote vai pelkästään ikä ja perussairaudet. Tai jos syöpää sairastava 55-vuotias kuoli saatuaan rokotteen jokin viikko aikaisemmin, kuoliko rokotteeseen vai siihen syöpään?
Varmaan korona. Mutku sai rokotteen?
Teen omaa tutkimusta. Do your own reserc!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omasta intuitiosta. Sitä pitää kuunnella.
Nyt tuli päivän paras. Liskouskovaisen intuitio peittoaa huippututkijat.
Kun niin paljon tunnut luottavan auktoriteetteihin ja huippututkijoihin, niin kerro minulle kuinka yksimielisiä maailman huppututkijat ovat? Mikä on heidän yksiselitteinen tuloksensa, kuinka paljon paremman elämän ihminen Suomessa elää, jos hän ottaa rokotteen verrattuna siihen, ettei ota rokotetta?
Tunnetko todennäköisyyden käsitettä?
Tällaisissa kysymyksissä ei ole yksiselitteisiä lukuja yksittäisen ihmisen kohdalla, mutta kylläkin tarkkoja todennäköisyyksiä sille, että sadasta ihmisestä useamman elämä on ehdottomaati parempaa rokotteella kuin ilman rokotetta.Tieteessä pitää määritellä, mitä tarkoittaa parempi elämä. Tässä se voi olla esim., että rokotteella elämä ilman koronan vakavia muotoja, ilman long covid-oireita ja pienempi stressi siitä, että altistaa muita näille.
Jos sairaalakapasitwetti loppuu, todennäköisyys sille, että elämämme muuttuu huomasin esim. Onnettomuustilanteessa, nousee todella nopeasti.
Aina on myös riski saada rokotteesta haittoja. Sen voi kuitenkin aivan yksiselitteisesti laskea, että terveen ihmisen kohdalla tämä riski on pienempi kuin riski saada vakavia ongelmia koronasta. Jotkut sairaudet muuttavatat tilanteen niin, että rokotetta ei voi ottaa. Rokotettuja suojelemme näitä ihmisiä.
Hauskaa, että otit todennäköisyyden käsitteen esille, sillä nimenomaan sitä itse käytän arvioinnissani :) Tilastojen mukaan ei ole mitenkään todennäköistä, että esim. alle 20v saisi vakavia ongelmia koronasta. Suorastaan mitättömän epätodennäköistä. Samoin ihan kaikille ihmisille paitsi riskiryhmäläisille se on hyvin epätodennäköistä. Sitten voit katsoa influenssan tilastoja, niin huomaat, että itseasiassa koronaan kuolee yhtä todennäköisesti kuin influenssaan. Näitä voisi jatkaa loputtomiin.
Ongelmallista on, että eläessään näissä "minun ei tarvitse välittää koronasta koska se ei todennäköisesti ole minulle kohtalokas" -ihmisissä korona mutatoituu, varsinkin jos heitä on paljon. Koko Suomen (ja monen muun maan) rokotusohjelma perustuu siihen, että kun kaikki, jotka vaan voidaan, rokotetaan, tauti ei kierrä yhteiskunnassa häiriköimässä ja näin vakavalla taudille alttiita henkilöt ovat paremmin turvassa.
Rokotukset nimenomaan tässä tapauksessa luovat niitä variantteja. Sehän näiden uuden ajan mrna-rokotteiden ongelma onkin ollut. Niitä on tutkittu jo pitkään eivätkä ole päätyneet käyttöön aikasemmin kun suoja ei ole ollut riittävän tehokas ja riski varianttien muodostumiselle. Nyt jouduttiin kuitenkin ottaa kun oli kiire saada rokotus markkinoille ja niiden valmistus on nopeampaa. Ajateltiin kai että huonokin on parempi kuin ei mitään. Seuraukset näämme tulevaisuudessa. Pidetään peukkuja että kaikki menisi hyvin kuitenkin. Usko silti tässä on koetuksella.
Voisitko ihan omin sanoin muutamalla lauseella kuvata sitä mekanismia, jolla rokote lisää variantteja?
No koska rokotteen tuomat vasta-aineet eivät saa viruksia kunnolla tuhottua. Ei mene kauaa kunnes joku triljoonista virupartikkeleista miljoonissa sairastuneissa rokotetuissa mutatoituu tavalla joka heikentää vasta-aineiden tehoa. (esim. piikkiin tulee uusi "väkänen" joka estää "rokote" vasta aineita tarttumasta piikkiin) Tehokkaampi virus lisääntyy nopeammin ja aiheuttaa enemmän oireita (hatzu) ja siitä se lähtee leviämään. Paska rokote suorastaan generoi "resistenttejä" variantteja.
Mistä rokotteesta puhut nyt? Nehän toimivat eri tavalla.
Lisäksi kuvailemasi mekanismi lienee sun kuvitelmaa, sehän ei esimerkiksi selitä miten prosessi eroaisi rokotetuissa ja rokottamattomissa. Nythän rokottamattomilla on selvästi suurempi vaara saada vakava pitkäkestoisempi tauti joka voi jopa olla tappava., joten selvästi rokottamattomat ovat tästä syystä parempi alusta virusmuunnoksille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nooh kun lukee fimean sivuja ni sieltä näkee montako kuollut ja vakavia haittoja. Myös kaksi tuttua . Toinen kuoli 2rokotuksen jälkeen ja toinen sai tukoksen! Nuorilla anafylaktiivisia seurauksia. Että sillee . Sellanen rokote! Ja mitäs hypitte ihmisjoukoissa!!!! Tottakai koronan saa silloin 😠
Fimean sivuilta näkee, kuinka monta ilmoitusta on tehty. Kuka tahansa voi tehdä ilmoituksen ja määrittää itse sen vakavuuden. Fimeaa nämä ilmoituksen sitovat (siellä voidaan eskaloida vakavuus "vakavaksi", jos haittavaikutus sellaiseksi katsotaan ja se on raportoitu "normaalina", mutta muuten kaikki ilmoitukset tallennetaan ja raportoidaan sellaisenaan). Se, johtuvatko ilmoitusten haitat rokotteista lopulta, on ihan eri asia, koska ajallinen yhteys ei tarkoita syy-seuraussuhdetta. Ilmoitetuista haittavaikutuksista siis kaikki tai ei yksikään voi johtua rokotteista. Totuus lienee jossain tässä välissä. Esimerkiksi niistä kuuluisasta sadasta kuolemasta osassa katsottiin kuoleman johtuneen muusta kuin rokotteesta, osassa katsottiin, että rokotuksella on saattanut olla vaikutusta vaikka kuolema onkin todennäköisesti johtunut muista tekijöistä, ja osassa tarvittiin lisätietoa. Oikeasti todistetusti rokotteesta johtuneita kuolemia on tilastoissa todella vähän.
Lisäksi mä jäin miettimään, että mikä mahtaa olla tämänhetkinen luku haittavaikutusilmoituksia, joissa haittavaikutus on kuolema? Sitä sataa on nyt pyöritetty keväästä asti ja sen jälkeen rokotettu vaikka kuinka paljon ihmisiä. Yhtäkkiä en löytänyt tuoretta tietoa, enkä sattuneesta syystä (yllä) jaksa kovin pitkällisesti etsiä.
Sitä "sataa" ovat pyöritelleet netissä hörhöt.
Viimeksi kun asiaa seurasin asiallisesta mediasta niin viranomaiset mainitsivat yhden tapauksen, jossa koronarokote saattoi olla osasyy kuolemaan (potilaalla olis siis jokin perussairaus taustalla).
No kyllä se noin sata oli ihan tehtyjen ilmoitusten määrä (ajallinen yhteys rokotteeseen). Tällä hetkellä viimeisin luku taitaa olla 105? Ei kuulosta ihan hirveältä teloituspiikiltä.
Tuo luku 105 tarkoittaa vaan että henkilö on kuollut ja saanut jokin aika ennen sitä rokotteen, joten se pitää ilmoittaa rekisteriin. Se ei tarkoita että henkilö olisi kuollut rokotteeseen. Fimea tutkii asian sitten ajallaan.
Ja kun rokottteita nimenomaan aloitettiin antaa ensin iäkkäille ja riskiryhmäläisille, niin voit miettiä että jos 96-vuotias mummo kuoli hoivakodissa ja oli saanut kuukautta ennen rokotteen, oliko kuolemaan syynä rokote vai pelkästään ikä ja perussairaudet. Tai jos syöpää sairastava 55-vuotias kuoli saatuaan rokotteen jokin viikko aikaisemmin, kuolikorokotteeseen vai siihen syöpään?
Varmaan korona. Mutku sai rokotteen?
Kyllä varmaan koronavirus on yksi todennäköinen syy. Koska yli 90-vuotiaan ja syöpäpotilaan immuniteetti on heikko, heillä voi olla immuniteettia heikentävä hoito, joten rokote ei suojaa ääritapauksessa kuolemaltakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teen omaa tutkimusta. Do your own reserc!
Researc?
Vierailija kirjoitti:
Teen omaa tutkimusta. Do your own reserc!
Olen töissä eräällä osastolla ja löysin potilaiden joukkokokoontumisen netistä.
Pitääkö tämä kirjoittaa heidän potilaskertomukseen jos he riehuvat ja päätyvät putkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nooh kun lukee fimean sivuja ni sieltä näkee montako kuollut ja vakavia haittoja. Myös kaksi tuttua . Toinen kuoli 2rokotuksen jälkeen ja toinen sai tukoksen! Nuorilla anafylaktiivisia seurauksia. Että sillee . Sellanen rokote! Ja mitäs hypitte ihmisjoukoissa!!!! Tottakai koronan saa silloin 😠
Fimean sivuilta näkee, kuinka monta ilmoitusta on tehty. Kuka tahansa voi tehdä ilmoituksen ja määrittää itse sen vakavuuden. Fimeaa nämä ilmoituksen sitovat (siellä voidaan eskaloida vakavuus "vakavaksi", jos haittavaikutus sellaiseksi katsotaan ja se on raportoitu "normaalina", mutta muuten kaikki ilmoitukset tallennetaan ja raportoidaan sellaisenaan). Se, johtuvatko ilmoitusten haitat rokotteista lopulta, on ihan eri asia, koska ajallinen yhteys ei tarkoita syy-seuraussuhdetta. Ilmoitetuista haittavaikutuksista siis kaikki tai ei yksikään voi johtua rokotteista. Totuus lienee jossain tässä välissä. Esimerkiksi niistä kuuluisasta sadasta kuolemasta osassa katsottiin kuoleman johtuneen muusta kuin rokotteesta, osassa katsottiin, että rokotuksella on saattanut olla vaikutusta vaikka kuolema onkin todennäköisesti johtunut muista tekijöistä, ja osassa tarvittiin lisätietoa. Oikeasti todistetusti rokotteesta johtuneita kuolemia on tilastoissa todella vähän.
Lisäksi mä jäin miettimään, että mikä mahtaa olla tämänhetkinen luku haittavaikutusilmoituksia, joissa haittavaikutus on kuolema? Sitä sataa on nyt pyöritetty keväästä asti ja sen jälkeen rokotettu vaikka kuinka paljon ihmisiä. Yhtäkkiä en löytänyt tuoretta tietoa, enkä sattuneesta syystä (yllä) jaksa kovin pitkällisesti etsiä.
Sitä "sataa" ovat pyöritelleet netissä hörhöt.
Viimeksi kun asiaa seurasin asiallisesta mediasta niin viranomaiset mainitsivat yhden tapauksen, jossa koronarokote saattoi olla osasyy kuolemaan (potilaalla olis siis jokin perussairaus taustalla).
No kyllä se noin sata oli ihan tehtyjen ilmoitusten määrä (ajallinen yhteys rokotteeseen). Tällä hetkellä viimeisin luku taitaa olla 105? Ei kuulosta ihan hirveältä teloituspiikiltä.
Tuo luku 105 tarkoittaa vaan että henkilö on kuollut ja saanut jokin aika ennen sitä rokotteen, joten se pitää ilmoittaa rekisteriin. Se ei tarkoita että henkilö olisi kuollut rokotteeseen. Fimea tutkii asian sitten ajallaan.
Ja kun rokottteita nimenomaan aloitettiin antaa ensin iäkkäille ja riskiryhmäläisille, niin voit miettiä että jos 96-vuotias mummo kuoli hoivakodissa ja oli saanut kuukautta ennen rokotteen, oliko kuolemaan syynä rokote vai pelkästään ikä ja perussairaudet. Tai jos syöpää sairastava 55-vuotias kuoli saatuaan rokotteen jokin viikko aikaisemmin, kuoliko rokotteeseen vai siihen syöpään?
Niin. Sitä se ajallinen yhteys tarkoittaa. Mutta jos nyt, kun on rokotettu nuorempia ja ei-riskiryhmiä, jotka eivät kuole niin tavallisesti, kuolemat on lisääntyneet max. kymmenellä, voidaan puhe rokotteen tappavuudesta käytännössä unohtaa.
En millään muista, että tuntemattomien kanssa kirjallisesti viestiessä pitää aina avata jokainen ajatuskiemura huolellisesti. Luulin, että "ei kuulosta ihan hirveältä teloituspiikiltä" olisi välittänyt ajatukseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omasta intuitiosta. Sitä pitää kuunnella.
Nyt tuli päivän paras. Liskouskovaisen intuitio peittoaa huippututkijat.
Kun niin paljon tunnut luottavan auktoriteetteihin ja huippututkijoihin, niin kerro minulle kuinka yksimielisiä maailman huppututkijat ovat? Mikä on heidän yksiselitteinen tuloksensa, kuinka paljon paremman elämän ihminen Suomessa elää, jos hän ottaa rokotteen verrattuna siihen, ettei ota rokotetta?
Tunnetko todennäköisyyden käsitettä?
Tällaisissa kysymyksissä ei ole yksiselitteisiä lukuja yksittäisen ihmisen kohdalla, mutta kylläkin tarkkoja todennäköisyyksiä sille, että sadasta ihmisestä useamman elämä on ehdottomaati parempaa rokotteella kuin ilman rokotetta.Tieteessä pitää määritellä, mitä tarkoittaa parempi elämä. Tässä se voi olla esim., että rokotteella elämä ilman koronan vakavia muotoja, ilman long covid-oireita ja pienempi stressi siitä, että altistaa muita näille.
Jos sairaalakapasitwetti loppuu, todennäköisyys sille, että elämämme muuttuu huomasin esim. Onnettomuustilanteessa, nousee todella nopeasti.
Aina on myös riski saada rokotteesta haittoja. Sen voi kuitenkin aivan yksiselitteisesti laskea, että terveen ihmisen kohdalla tämä riski on pienempi kuin riski saada vakavia ongelmia koronasta. Jotkut sairaudet muuttavatat tilanteen niin, että rokotetta ei voi ottaa. Rokotettuja suojelemme näitä ihmisiä.
Hauskaa, että otit todennäköisyyden käsitteen esille, sillä nimenomaan sitä itse käytän arvioinnissani :) Tilastojen mukaan ei ole mitenkään todennäköistä, että esim. alle 20v saisi vakavia ongelmia koronasta. Suorastaan mitättömän epätodennäköistä. Samoin ihan kaikille ihmisille paitsi riskiryhmäläisille se on hyvin epätodennäköistä. Sitten voit katsoa influenssan tilastoja, niin huomaat, että itseasiassa koronaan kuolee yhtä todennäköisesti kuin influenssaan. Näitä voisi jatkaa loputtomiin.
Ongelmallista on, että eläessään näissä "minun ei tarvitse välittää koronasta koska se ei todennäköisesti ole minulle kohtalokas" -ihmisissä korona mutatoituu, varsinkin jos heitä on paljon. Koko Suomen (ja monen muun maan) rokotusohjelma perustuu siihen, että kun kaikki, jotka vaan voidaan, rokotetaan, tauti ei kierrä yhteiskunnassa häiriköimässä ja näin vakavalla taudille alttiita henkilöt ovat paremmin turvassa.
Rokotukset nimenomaan tässä tapauksessa luovat niitä variantteja. Sehän näiden uuden ajan mrna-rokotteiden ongelma onkin ollut. Niitä on tutkittu jo pitkään eivätkä ole päätyneet käyttöön aikasemmin kun suoja ei ole ollut riittävän tehokas ja riski varianttien muodostumiselle. Nyt jouduttiin kuitenkin ottaa kun oli kiire saada rokotus markkinoille ja niiden valmistus on nopeampaa. Ajateltiin kai että huonokin on parempi kuin ei mitään. Seuraukset näämme tulevaisuudessa. Pidetään peukkuja että kaikki menisi hyvin kuitenkin. Usko silti tässä on koetuksella.
Voisitko ihan omin sanoin muutamalla lauseella kuvata sitä mekanismia, jolla rokote lisää variantteja?
No koska rokotteen tuomat vasta-aineet eivät saa viruksia kunnolla tuhottua. Ei mene kauaa kunnes joku triljoonista virupartikkeleista miljoonissa sairastuneissa rokotetuissa mutatoituu tavalla joka heikentää vasta-aineiden tehoa. (esim. piikkiin tulee uusi "väkänen" joka estää "rokote" vasta aineita tarttumasta piikkiin) Tehokkaampi virus lisääntyy nopeammin ja aiheuttaa enemmän oireita (hatzu) ja siitä se lähtee leviämään. Paska rokote suorastaan generoi "resistenttejä" variantteja.
☝🏻 Luulo ei ole tiedon väärti. Mistä näitä kaiken alanasiantuntijoita syntyy?
Puskahuutelu ei ole edes luulon väärti.
Tässä artikkeli ajalta ennen covid propagandaa.
https://www.healthline.com/health-news/leaky-vaccines-can-produce-stron…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omasta intuitiosta. Sitä pitää kuunnella.
Nyt tuli päivän paras. Liskouskovaisen intuitio peittoaa huippututkijat.
Kun niin paljon tunnut luottavan auktoriteetteihin ja huippututkijoihin, niin kerro minulle kuinka yksimielisiä maailman huppututkijat ovat? Mikä on heidän yksiselitteinen tuloksensa, kuinka paljon paremman elämän ihminen Suomessa elää, jos hän ottaa rokotteen verrattuna siihen, ettei ota rokotetta?
Tunnetko todennäköisyyden käsitettä?
Tällaisissa kysymyksissä ei ole yksiselitteisiä lukuja yksittäisen ihmisen kohdalla, mutta kylläkin tarkkoja todennäköisyyksiä sille, että sadasta ihmisestä useamman elämä on ehdottomaati parempaa rokotteella kuin ilman rokotetta.Tieteessä pitää määritellä, mitä tarkoittaa parempi elämä. Tässä se voi olla esim., että rokotteella elämä ilman koronan vakavia muotoja, ilman long covid-oireita ja pienempi stressi siitä, että altistaa muita näille.
Jos sairaalakapasitwetti loppuu, todennäköisyys sille, että elämämme muuttuu huomasin esim. Onnettomuustilanteessa, nousee todella nopeasti.
Aina on myös riski saada rokotteesta haittoja. Sen voi kuitenkin aivan yksiselitteisesti laskea, että terveen ihmisen kohdalla tämä riski on pienempi kuin riski saada vakavia ongelmia koronasta. Jotkut sairaudet muuttavatat tilanteen niin, että rokotetta ei voi ottaa. Rokotettuja suojelemme näitä ihmisiä.
Hauskaa, että otit todennäköisyyden käsitteen esille, sillä nimenomaan sitä itse käytän arvioinnissani :) Tilastojen mukaan ei ole mitenkään todennäköistä, että esim. alle 20v saisi vakavia ongelmia koronasta. Suorastaan mitättömän epätodennäköistä. Samoin ihan kaikille ihmisille paitsi riskiryhmäläisille se on hyvin epätodennäköistä. Sitten voit katsoa influenssan tilastoja, niin huomaat, että itseasiassa koronaan kuolee yhtä todennäköisesti kuin influenssaan. Näitä voisi jatkaa loputtomiin.
Ongelmallista on, että eläessään näissä "minun ei tarvitse välittää koronasta koska se ei todennäköisesti ole minulle kohtalokas" -ihmisissä korona mutatoituu, varsinkin jos heitä on paljon. Koko Suomen (ja monen muun maan) rokotusohjelma perustuu siihen, että kun kaikki, jotka vaan voidaan, rokotetaan, tauti ei kierrä yhteiskunnassa häiriköimässä ja näin vakavalla taudille alttiita henkilöt ovat paremmin turvassa.
Rokotukset nimenomaan tässä tapauksessa luovat niitä variantteja. Sehän näiden uuden ajan mrna-rokotteiden ongelma onkin ollut. Niitä on tutkittu jo pitkään eivätkä ole päätyneet käyttöön aikasemmin kun suoja ei ole ollut riittävän tehokas ja riski varianttien muodostumiselle. Nyt jouduttiin kuitenkin ottaa kun oli kiire saada rokotus markkinoille ja niiden valmistus on nopeampaa. Ajateltiin kai että huonokin on parempi kuin ei mitään. Seuraukset näämme tulevaisuudessa. Pidetään peukkuja että kaikki menisi hyvin kuitenkin. Usko silti tässä on koetuksella.
Voisitko ihan omin sanoin muutamalla lauseella kuvata sitä mekanismia, jolla rokote lisää variantteja?
No koska rokotteen tuomat vasta-aineet eivät saa viruksia kunnolla tuhottua. Ei mene kauaa kunnes joku triljoonista virupartikkeleista miljoonissa sairastuneissa rokotetuissa mutatoituu tavalla joka heikentää vasta-aineiden tehoa. (esim. piikkiin tulee uusi "väkänen" joka estää "rokote" vasta aineita tarttumasta piikkiin) Tehokkaampi virus lisääntyy nopeammin ja aiheuttaa enemmän oireita (hatzu) ja siitä se lähtee leviämään. Paska rokote suorastaan generoi "resistenttejä" variantteja.
☝🏻 Luulo ei ole tiedon väärti. Mistä näitä kaiken alanasiantuntijoita syntyy?
Puskahuutelu ei ole edes luulon väärti.
Tässä artikkeli ajalta ennen covid propagandaa.
https://www.healthline.com/health-news/leaky-vaccines-can-produce-stron…
☝🏻🤦♀️ Koronarokotteessa ei ole elävää virusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nooh kun lukee fimean sivuja ni sieltä näkee montako kuollut ja vakavia haittoja. Myös kaksi tuttua . Toinen kuoli 2rokotuksen jälkeen ja toinen sai tukoksen! Nuorilla anafylaktiivisia seurauksia. Että sillee . Sellanen rokote! Ja mitäs hypitte ihmisjoukoissa!!!! Tottakai koronan saa silloin 😠
Fimean sivuilta näkee, kuinka monta ilmoitusta on tehty. Kuka tahansa voi tehdä ilmoituksen ja määrittää itse sen vakavuuden. Fimeaa nämä ilmoituksen sitovat (siellä voidaan eskaloida vakavuus "vakavaksi", jos haittavaikutus sellaiseksi katsotaan ja se on raportoitu "normaalina", mutta muuten kaikki ilmoitukset tallennetaan ja raportoidaan sellaisenaan). Se, johtuvatko ilmoitusten haitat rokotteista lopulta, on ihan eri asia, koska ajallinen yhteys ei tarkoita syy-seuraussuhdetta. Ilmoitetuista haittavaikutuksista siis kaikki tai ei yksikään voi johtua rokotteista. Totuus lienee jossain tässä välissä. Esimerkiksi niistä kuuluisasta sadasta kuolemasta osassa katsottiin kuoleman johtuneen muusta kuin rokotteesta, osassa katsottiin, että rokotuksella on saattanut olla vaikutusta vaikka kuolema onkin todennäköisesti johtunut muista tekijöistä, ja osassa tarvittiin lisätietoa. Oikeasti todistetusti rokotteesta johtuneita kuolemia on tilastoissa todella vähän.
Lisäksi mä jäin miettimään, että mikä mahtaa olla tämänhetkinen luku haittavaikutusilmoituksia, joissa haittavaikutus on kuolema? Sitä sataa on nyt pyöritetty keväästä asti ja sen jälkeen rokotettu vaikka kuinka paljon ihmisiä. Yhtäkkiä en löytänyt tuoretta tietoa, enkä sattuneesta syystä (yllä) jaksa kovin pitkällisesti etsiä.
Sitä "sataa" ovat pyöritelleet netissä hörhöt.
Viimeksi kun asiaa seurasin asiallisesta mediasta niin viranomaiset mainitsivat yhden tapauksen, jossa koronarokote saattoi olla osasyy kuolemaan (potilaalla olis siis jokin perussairaus taustalla).
No kyllä se noin sata oli ihan tehtyjen ilmoitusten määrä (ajallinen yhteys rokotteeseen). Tällä hetkellä viimeisin luku taitaa olla 105? Ei kuulosta ihan hirveältä teloituspiikiltä.
Tuo luku 105 tarkoittaa vaan että henkilö on kuollut ja saanut jokin aika ennen sitä rokotteen, joten se pitää ilmoittaa rekisteriin. Se ei tarkoita että henkilö olisi kuollut rokotteeseen. Fimea tutkii asian sitten ajallaan.
Ja kun rokottteita nimenomaan aloitettiin antaa ensin iäkkäille ja riskiryhmäläisille, niin voit miettiä että jos 96-vuotias mummo kuoli hoivakodissa ja oli saanut kuukautta ennen rokotteen, oliko kuolemaan syynä rokote vai pelkästään ikä ja perussairaudet. Tai jos syöpää sairastava 55-vuotias kuoli saatuaan rokotteen jokin viikko aikaisemmin, kuoliko rokotteeseen vai siihen syöpään?
Niin. Sitä se ajallinen yhteys tarkoittaa. Mutta jos nyt, kun on rokotettu nuorempia ja ei-riskiryhmiä, jotka eivät kuole niin tavallisesti, kuolemat on lisääntyneet max. kymmenellä, voidaan puhe rokotteen tappavuudesta käytännössä unohtaa.
En millään muista, että tuntemattomien kanssa kirjallisesti viestiessä pitää aina avata jokainen ajatuskiemura huolellisesti. Luulin, että "ei kuulosta ihan hirveältä teloituspiikiltä" olisi välittänyt ajatukseni.
Tällä palstalla joutuu avamaan jokaisen ajatuskiemuran ja sen jälkeenkin vääntämään sen rautalangasta.
Sarkasmin taju on monilla myös heikkoa, joten sun "ei-niin hirveä teloituspiikki" meni varmaan ohi monelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesittekö, että tämä Nobel-palkittu Montagnier on myös sitä mieltä, että HI-virus voitetaan luonnonmukaisen keinoin?
https://mumbaimirror.indiatimes.com/mumbai/other/hiv-discoverer-bats-fo…
Hän on ollut pro-homeopatia, anti-rokotus jo ennen koronaa. Ei kuulosta kauhean tieteelliseltä.
En ymmärrä, mikä on se syy, että täällä meidän peräkylissä halutaan tätä tiedemiestä halventaa, jota on lyömällä lyöty nyt puolentoista vuoden ajan sen vuoksi, että hän uskalsi väittää, että korona on ihmisen tekemä virus. Tai valitettavasti taidan ymmärtää, syy on poliittinen.
Ja ihan sama mitä Mumbain sanomat on vuonna 2015 kirjoittanut, mistä lienetkin nykäissyt näppärästi tuon linkkisi tarkoituksenasi mustamaalata häntä rokotevastaiseksi.
Montagnierin nimeä on käytetty väärin trollaten, että hän olisi väittänyt rokotettujen kuolevan 2 vuoden sisällä. Missään vaiheessa hän myöskään ei ole suositellut sitä, että ihmiset eivät ottaisi rokotteita, vaan kritisoinut massarokotuksia katsoen, että ne voivat aiheuttaa virusten mutatoitumista entistä vaarallisemmiksi.
Kun etsit hänestä tietoa, löydät ainakin kymmeniä propagandavideoita, joissa väitetään sitä ja tätä, mutta vain pari hänen omaa haastatteluaan.
Suosittelisin kaikille Montagnierin näkemyksistä kiinnostuneille saati niihin vetoaville, että tutustutte siihen, mitä hän itse sanoo. Ja hän ei ole ainoa tiedemies, jonka nimeä on käytetty näin, propagandatarkoituksiin. Kenen intressissä lopulta, en osaa sanoa, mutta 'rokotevastaisten' lipunkantajiksi nämä henkilöt on leimattu, vaikka eivät ole kehottaneet olemaan ottamaan rokokotetta kukaan: Montagnier, Tritto tai Honjo.
Tähän masinointiin ei pysty muuta kuin isolla rahalla maksettu 'viestintä'koneisto. Ja sellaisten käyttäminen ei ole tavatonta missään poliittisissa piireissä, joilta vain rahaa siihen löytyy, ja isoilla diktatuureilla erityisesti on tapana tällä tavoin ylläpitää mainettaan niin kotimaissa kuin kansainvälisesti. Niiden propagandakoneistot palkkaavat sitten kansainvälisiä viestintätoimistoja levittämään propagandaa puolestaan, siis ostavat 'viestintäkonsultointipalveluita', ja osa tätä viestintäkonsultointia ovat palkatut paikalliset 'mielipidekirjoittelijat' ja 'somettajat', joita löytyy sitten somesta ja näiltä keskustelupalstoilta.
No, jos esittää tunnettuja luonnontieteellisiä faktoja vastaan olevia näkemyksiä, niin ne pitäisi jotenkin pystyä myös perustelemaan, jos haluaa olla uskottava.
https://www.healthline.com/health-news/no-vaccines-do-not-cause-new-sar…
https://www.factchecker.in/fact-check/nobel-laureate-luc-montagniers-an…
https://www.google.com/amp/s/www.forbes.com/sites/stevensalzberg/2012/0…
Palataan hetkeksi siihen mistä Montagnier puhui, siis miksi hänet leimattiin koronasalaliittoteoreetikoksi: koska hän väitti, että virus on ihmisen tekemä ja se on tehty virologian instituutissa Wuhanissa, katso uutisia nyt:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007997367.html vrt.
https://edition.cnn.com/interactive/2021/02/asia/china-wuhan-covid-trut…
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/epailyt-koronan-alkulahteesta-ko…
Jos ranska taipuu niin tämä kannattaisi lukea myös: https://www.francesoir.fr/societe-sante/covid-19-lorigine-du-virus-lanalyse-du-pr-tritto-confirme-celle-du-pr-montagnier
Toivoisin, että Kiina asetettaisiin boikottiin ja politiikot vastuuseen tämän asian kanssa pelleilystä. Se ei ainakaan minulle sovi, että leikitään tieteellisillä kokeilla, joista seuraa maailmanlaajuinen pandemia, eikä se että poliitikot sen ihmisiltä salaavat ja ovat rähmällään kiinalaisten edessä.No noissa mun edelliseen viestiin postaamissa asioissa ("luonnontieteen tunnettujen faktojen vastaiset näkemykset") oli enemmänkin kyse tästä anti-vaxxer-ideologiasta ja siitä, että virukset muka mutatoituisivat rokotteiden seurauksena.
Edelleen en niistä sitä mahdollisuutta, etteikö koronavirus voisi olla ihmisen tekemä. Mutta ei sitäkään voi mennä sanomaan ihan vaan sillä perusteella, että on Nobel-palkittu Montagnier. Käsitykseni on, mitä olen Montagnieriin lausuntoja lukenut, että hän ei paljoa vaivaudu perustelemaan näkemyksiään, vaan ne pitäisi hyväksyä hänen maineensa perusteella.
Olisiko sinulla linkkiä johonkin Montagnierin lausuntoon (ei siis muiden kirjoituksiin hänen lausunnoistaan vaan siihen mitä hän on itse lausunut)?
Mä niin koitin valita nuo linkkiin niin, että niistä olisi päässyt etenemään halutessaan tiedon lähteille...
https://rumble.com/vh8vz9-bombshell-nobel-laureate-reveals-that-covid-v…
Tässä videossa Montagnier sanoo, että rokotus aiheuttaa virusmutaatioita. Tämä on vastoin luonnontieteiden tämänhetkistä tietoa, ja vaatisi perusteluja. Lisäksi hän väittää, että kuolinluvut seuraavat rokotuskäyrää, mikä ei kyllä sekään ihan pidä paikkaansa. Hän myös väittää, että tästä on esimerkkejä historiassa, mutta ei vaivaudu antamaan yhtään esimerkkiä.
Vaikuttaa siltä, että oli juuri tämä sama RAIR Foundationin video, jota levitettiin somessa väittäen hänen sanoneen siinä, että rokotetut kuolevat. Leikelty video, ja lyhyt, joten tuskinpa siinä on ollut mahdollisuuttakaan kovin tarkasti perustella, mitä hän siinä ikinä onkaan sanonut. Näkemyksesi siitä, että hän ei ole siihen vaivautunutkaan on hieman erikoinen mielestäni, mutta mainitsit kuitenkin lukeneesi hänen lausuntojaan, joten olisiko sinulla yksilöidä sellaista lausuntoa tai linkkiä sellaiseen?
https://www.indiatoday.in/fact-check/story/fact-check-nobel-laureate-lu…
Kerropa sinä, missä Montagnier on kiistänyt sanoneensa näin, ja että hänen väitteensä on esitetty virheellisesti ja hän ei ole tarkoittanut näitä asioita, mitä on sanonut.
Kiitos etukäteen. :)
Sen on ihan valtavirtamediakin tarkastanut, että alkuperäisessä videossa Montagnier ei sanonut niin, eivätkä he löytäneet yhtään muutakaan lähdettä, että olisi sanonut.
Okei, sanamuotoni oli epätarkka. Kiistää sanoneensa tuon, mitä hän siinä videolla vaikuttaa sanovan. Todellakin se on ihan kukkua, että hän siinä sanoisi, että kaikki rokotetut kuolevat 2 vuoden kuluessa, mutta tuolla ylempänä referoitiin seuraavasti:
"Tässä videossa Montagnier sanoo, että rokotus aiheuttaa virusmutaatioita. Tämä on vastoin luonnontieteiden tämänhetkistä tietoa, ja vaatisi perusteluja. Lisäksi hän väittää, että kuolinluvut seuraavat rokotuskäyrää, mikä ei kyllä sekään ihan pidä paikkaansa. Hän myös väittää, että tästä on esimerkkejä historiassa, mutta ei vaivaudu antamaan yhtään esimerkkiä."
Millä tavalla se on vastoin tämänhetkistä tietoa? Varianteillehan tulee elintilaa, kun ne pystyvät kiertämään alkuperäisen viruksen (tai rokotteen) vasta-aineita? Semantiikkaa? Kuolinluvut ovat myös kasvaneet rokotusten myötä.
Vierailija kirjoitti:
En pelkää rokotetta. Hankin tietoni seunsuroimattomista lähteistä, joissa näkemyksiä esittävät virologit ja lääketieteen asiantuntijat.
Jos media ei salli avointa keskustelua ja harrastaa sensurointia estämällä alan asiantuntijoita esittämästä näkemyksiään vapaasti ja mahdollista eri näkemysten omaavien asiantuntijoiden julkista dialogia, en pidä lähdettä luotettavana. Lisäksi jos median omistajissa on merkittävästi samoja tahoja kuin lääketehtailla, pidän niissä esitettyjä näkemyksiä epäluotettavina. Samoin katson sellaisten tutkijoiden olevan jäävejä, joiden työnantaja tai tutkijat suoraan saavat rahoitusta lääketehtailta.
Eli hankin tietoni alan asiantuntijoilta, joilla ei ole rahoituksellisia kytköksiä lääketehtaisiin ja medioista, jotka eivät estä avointa, julkista keskustelua ja joilla ei ole taloudellisia kytköksiä rokotevalmistajiin ja lääketehtaisiin.
Höpöhöpö. Hankit tietosi niiltä jotka tukevat omaa agendaasi ja muista sanot että ovat valemedia tms. salaliittotuubaa.
☝🏻 Tollo. Divetymonoksidi on vettä.