Lue keskustelun säännöt.
Helsingin Sanomien maku-testi. Minkälainen on makusi?
08.09.2014 |
Eli siis millaisia tuloksia palstalaiset saaneet? http://www.hs.fi/sunnuntai/Suomalaiset+tiet%C3%A4v%C3%A4t+mit%C3%A4+on+hyv%C3%A4+maku++nyt+voit+kokeilla+millainen+on+omasi/a1409888224482?ref=tf_iHSvauvaboksi-aihe&utm_campaign=tf-hs&utm_source=vauva.fi&utm_medium=tf-desktop&jako=ba43e027e2d91490823773dac1c499ca
Kommentit (38)
Moderni ja sivistynyt. Osassa kysymyksistä jouduin kuitenkin valitsemaan vähiten huonon enkä omaa suosikkia. Esim. noista telkkariohjelmista en katso mitään. Valitsin kuitenkin Mad Men koska se taitaa olla lähempänä omaa suosikkia kuin muut. Sama ongelma kirjailijoiden kanssa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tein Pertin seksimokatestin, olen tuhmeliini:
http://perttiavautuu.wordpress.com/2014/10/27/oletko-syyllistynyt-naihin-seksimokiin/
Kommenteissa tutkija Semi Purhonen kirjoittaa:
"Haluaisin tähän väliin esittää sellaisen huomautuksen, että minulla tai muillakaan Suomalainen maku -teoksen tekijäkaartin tutkijoilla ei ole ollut mahdollisuutta vaikuttaa HS:n "testiin" tai jutun paperiversiossa kuvituksen avulla esitettävään jaotteluun erilaisista "tyypillisistä" ihmisistä makuineen. Ne ovat (kuten tietysti juttu kokonaisuudessaan) HS:n toimituksen, ei tutkijoiden tekemiä. Tutkimusta kannattaa arvioida itse tutkimuksen perusteella.
Olen samaa mieltä kuin yllä jo huomautettiin, että HS:n testin kysymykset ja vastausvaihtoehdot ovat liian rajallisia ja tarkoitushakuisia. Kiinnostuneet voivat tutustua tutkimuksen aineistoihin ja kysymysvaihtoehtoihin kirjan sivuilla (http://blogs.helsinki.fi/kulttuuripaaoma/kirja/), jossa on nähtävissä mm. koko alkuperäinen kyselylomake.
HS:n jutun ohessa esittämä jaottelu "viidestä tyypillisestä suomalaisesta" on puolestaan tietyssä mielessä koko tutkimuksemme tarkastelutavan vastainen, sillä Suomalainen maku -teoksessa nimenomaan emme rakenna aineistoon kuuluvien yksilöhaastatteluiden pohjalta mitään (helposti karikatyyrimäisiä) ideaalityyppejä, vaan esitämme analysoitavat yksilöt kokonaisina yksilöllisinä profiileina."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moderni ja sivistynyt. Ei ollut yllätys.
Ei mitään mainintaa 2000-luvun netti- tai pelikulttuureista, käsittämättömän kapea taidekäsitys, oletus että vastaajat katsovat televisiota...
Sain tulokseksi että testin laatija on vanhoillinen 80-luvulle jämähtänyt muumio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 01:11"]
Mad meniä on ollut pakko katsoa, koska sen tunteminen kuuluu luokkani ja niiden piirien, joissa liikun, katsomiin ohjelmiin. Siihen viitataan, se kuuluu tuntea.
[/quote]
Missä piireissä on näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korkeakulttuuri.
Sinänsä kiinnostava lopputulos, koska mun oli pakko valita vaihtoehto "en lue kirjoja". En näet lue niiden kirjailijoiden kirjoja, jotka siinä oli lueteltu.
Musiikistakin oli pakko valita rokki, koska vaikka lapsena tykkäsin eniten klassisesta, niin enää viisikymppisenä en jaksa kuunnella klassista työpäivien jälkeen. Mutta eihän testi voi tietää, mitä olen joskus vuosia sitten kuunnellut...?
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 01:11"]
Vastausvaihtoehdot olivat läpinäkyvät ja jo niiden perusteella pystyi valitsemaan tuloksensa. Esimerkiksi mainituista kulttuuritapahtumista mikään ei ollut oma juttuni, eikä sellainen, missä olisin koskaan käynyt. Lounasjuoman valitsen tilanteen mukaan, viiniä ehkä mieluummin lomalla kuin työpäivän pikalounaalla. Tv-ohjelmien suhteen nimenomaan katsomisen tapa on ratkaiseva - Big Brotheria katson "salaa", koska tiedän, ettei se tuo statusta. Mad meniä on ollut pakko katsoa, koska sen tunteminen kuuluu luokkani ja niiden piirien, joissa liikun, katsomiin ohjelmiin. Siihen viitataan, se kuuluu tuntea.
[/quote]
Moderni ja sivistynyt. Minä ajattelin nuo sitä kautta, että mihin mieluiten menisin, mistä viimeiseksi luopuisin, mitä laittaisin seinälleni/pidän arjessa arvokkaimpana. Kyllä minäkin olen joskus katsonut BB:tä, jos telkkarista tulisi vain yksi ohjelma, niin kyllä se olisi kirkkaasti muu kuin BB. Impressionismin ja nykytaiteen välillä arvoin, muuta päädyin lopulta siihen, joka arjessa enemmän vaikuttaa minuun. Vettä juon lounaalla yleensä, mutta jos on hyvä ruoka, mieluisin juoma on viini - eli viinin valitsin. Tottahan toki nuo voi päätellä, mutta minä ainakin valitsin puhtaasti sen mukaan, mikä on lähellä itseäni. Ymmärrän hyvin muuten tuon pelikulttuurin puuttumisen aiheuttaman kritiikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tulipa töräytetyä vähän ilman välilyöntejä. Tarkoitin siis:
"Kyllä minäkin olen joskus katsonut BB:tä, mutta jos telkkarista tulisi vain yksi ohjelma, niin kyllä se olisi kirkkaasti muu kuin BB. Impressionismin ja nykytaiteen välillä arvoin, muuta päädyin lopulta siihen, joka arjessa enemmän vaikuttaa minuun."
En käynyt nettiversiossa mutta printtilehden tyypittelysä olen sekasikiö 1,4 ja 5 tyypeistä. Siis valtavirran kulttuurikuluttaja, vähän hipsteriä ja oliko se modernisti viimeinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 01:19"]
Korkeakulttuuri-ihminen. Jotenkin huonot vaihtoehdot tuossa testissä.
[/quote]
No todellakin oli huonot ja ennalta arvattavat vaihtoehdot. Itse olen nyt sitten kansankulttuuri-ihminen, vaikka aika monessa kohtaa oli valittava huonoista vaihtoehdoista se vähiten huono.
Korkeakulttuuri-ihminen, kertoi testi, ja paikkansa piti. Tiesin toki jo ennakkoon, että kiinnostuksen (ja epäkiinnostuksen) kohteeni tekevät minusta "korkeakulttuurisen". Ja näillä kymmenillä kieltämättä jo alan ulkonäöltänikin muistuttaa sitä piirroksen sivistynyttä mummelia...
Olen korkeakulttuuri-ihminen, vaikka vastasin, että en lue kirjoja ja vaikka mieliohjelmani vaihtoehdoista oli BB.
Mutta ilmeisesti Ingmar Bergmanilla ja Suomen kuvalehdellä pääsee tuohon ja Bergman on oikeasti lempiohjaajiani.:)
Olen korkeakulttuuri-ihminen. Tosin osa vaihtoehdoista oli huonoja, esim. yksikään kirjailijoista ei vastannut makuja. Piti sitten ottaa joku joka tuntui vähiten huonolta. Toisaalta olen hyvin perinteinen, mutta eivät monetkaan perinteiset taiteen muodot puhuttele minua.
Olen korkeakulttuuri-ihminen, vaikka oikeasti koen olevani enemmänkin vain massakulttuuri-ihminen. Vaihtoehdoissa harvoin oli minuun sitä parhaiten sopivinta, esimerkiksi kirjallisuuskysymyksessä vastasin Dostojevski, koska pidän siitä sentään enemmän kuin Hirvisaaresta tai Päätalosta (tai mitä ne vaihtoehdot olivatkaan, siitä yhdestä en ollut edes kuullut).
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 09:47"]
Ei mitään mainintaa 2000-luvun netti- tai pelikulttuureista, käsittämättömän kapea taidekäsitys, oletus että vastaajat katsovat televisiota...
Sain tulokseksi että testin laatija on vanhoillinen 80-luvulle jämähtänyt muumio.
[/quote]
Hyvä että luit testiä koskevan artikkelin kuitenkin..