Lue keskustelun säännöt.
Eli USA oli 20 vuotta aivan turhaan Afganistanissa
15.08.2021 |
Kului valtavasti rahaa ja resursseja ja miehiä kuoli for what? Kaikki työ menetetty parissa kuussa. Kannattiko?
Kommentit (525)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannettu vesi kaivossa pysy. Jos ei ole kiinnostusta demokratiaan ja tasa-arvoon, niin ei sitä voi pakottaakaan. Ei siihen auttaisi toisetkaan 20 vuotta, jos alueen ihmisiä ei kiinnosta. 99 prosenttia kannattaa siellä shariaa ja 85 prosenttia kivityksiä. Kyllä tuo porukka olisi päässyt halutessaan eroon Talebanista.
Montako kertaa tuota latteutta voi tänne vääntää.
Afganistan oli länsimainen maa, ennen kuin jenkit menivät avustamaan mujahideja kylmän sodan tuiskeissa.
Koko soppa on amerikkalaisten vika. Siitä ei pääse yli eikä ali.
no jopa oli paskaa
afganistan oli neukkujen ylläpitämä sosialistinen diktatuuri kunnes jenkit päättivät pistää vähän neukkuja turpiin niin kuin asiallista olikin
Naisena valitsen koska tahansa mielummin sosialistisen diktatuurin kuin islamilaisen emiraatin.
Neuvostoliitossa naisilla oli oikeuksia ihan samoin kuin miehillä.
sosialistisessa diktatuurissa kenelläkään ei ole mitään oikeuksia, ei miehillä eikä naisilla
islamissa sentään miehillä on hauskaa
Missä on ollut sosialistinen diktatuuri?
Kommunistimaissa naisilla on himppasen paremmat oltavat kuin esim Saudi Arabiassa jolla on kuitenkin lännen täysi tuki.
Kiinassa on Kommunistinen dikatuuri ja jos menet käymään vaikka Shanghaissa niin et kyllä ihan heti keksi miten se eroaa kapitalisesta lännestä. Se on yksi maailman kapitalistisimmista kaupungeista. Ja on kuitenkin Kommunistisessa maassa.
Pohjois-Korea taas on vanhan koulun diktatuuri: Yksi perhe pitää yksinvaltaa. Se ei toimi koskaan sillä henkilöpalvonnalla on yleensä ikävä loppu. Tulee mieleen eräs länsi maa jossa on valtava henkilökultti joka näyttää siirtyvän suvussa eteenpäin.
Kiinassa ei ole kommunismistä (ts. sosialistisesta järjestelmästä) ollut pitkään aikaan mitään muuta jäljellä kuin diktaattoripuolueen nimi.
Onko se mielestäsi hyvä vai huono asia?
Kiina on kuitenkin benchmark kun puhutaan kommunismista joka on HC versio sosialismista.Amerikan oikeiston mielestä Kiina on 100% kommunistinen eikä mitään muuta. Mutta silti pelottelevat kansaa Venezuelan kohtalolla eikä Shanghain kohtalolla. Tai suomen kohtalolla. Mehän kuitenkin syödään täällä rottia, niinkuin tehdään kaikissa sosialistisissa maissa.
Höpö höpö! Laitatko linkin missä amerikan oikeisto ts. suurinosa maasta on sitä mieltä että Kiina on kommunistinen valtio. Ainoastaan äärivasemmisto mainostaa Kiinaa kommunistisena, kehuessaan sosialismin saavutuksia, muilla riittää äo asian oikean laidan toteamiseen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hyvä, että miljoonat ihmiset saivat elää edes pari vuosikymmentä vapaana hirmuhallinnosta.
Niin kuunnellen punavihreiden ja homo propagandan pakkosyöttöä. Nyt tuo saasta on potkaistu ulos ja maa palaa terveisiin arvoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannettu vesi kaivossa pysy. Jos ei ole kiinnostusta demokratiaan ja tasa-arvoon, niin ei sitä voi pakottaakaan. Ei siihen auttaisi toisetkaan 20 vuotta, jos alueen ihmisiä ei kiinnosta. 99 prosenttia kannattaa siellä shariaa ja 85 prosenttia kivityksiä. Kyllä tuo porukka olisi päässyt halutessaan eroon Talebanista.
Montako kertaa tuota latteutta voi tänne vääntää.
Afganistan oli länsimainen maa, ennen kuin jenkit menivät avustamaan mujahideja kylmän sodan tuiskeissa.
Koko soppa on amerikkalaisten vika. Siitä ei pääse yli eikä ali.
no jopa oli paskaa
afganistan oli neukkujen ylläpitämä sosialistinen diktatuuri kunnes jenkit päättivät pistää vähän neukkuja turpiin niin kuin asiallista olikin
Naisena valitsen koska tahansa mielummin sosialistisen diktatuurin kuin islamilaisen emiraatin.
Neuvostoliitossa naisilla oli oikeuksia ihan samoin kuin miehillä.
sosialistisessa diktatuurissa kenelläkään ei ole mitään oikeuksia, ei miehillä eikä naisilla
islamissa sentään miehillä on hauskaa
Na
Miehillä hauskaa?Pitää olla määrätynlainen parta tai lähtee henki. Pitää osallistua pyhään sotaan jne.
Ei saa kuunnella musiikkia. Ei saa katsella elokuvia. Ei saa urheilla. Ei saa tehdä yhtään mitään. Paitsi sotia ja lukea Koraania.
Heillä on kuitenkin etuja, joita naisilla ei ole. Nuoria tyttöjä, lähes lapsia otetaan vaimoiksi ja "orjiksi". Tytön on pakko suostua vanhankin ukon leluksi ja voihan se nuorempikin mies olla vastenmielinen prto, mutta sen kanssa vaan elämäsi jaat. Ei ole vaihtoehtoja. R---a- set ovat akipäivää, kun joudut sotasaaliiksi/seksiorjaksi sotilaille. Pukeutua pitää burkaan. Jos nilkka vilahtaa, sinut ruoskitaan julkisesti. kouluun/opiskelemaan et pääse, eikä puhettakaan, että kävelisit yksin kadulla.
Ei oikein ole verrattavissa, jos miehen pitää karvattaa parta, eikä se pääse elokuviin.
Naisen paikka on olla kuuliainen vaimo miehelle jolle hänet on annettu. Palvellen tätä ja synnyttäen poikalapsia.
Olkaa nyt vaan hiljaa, kun ei näytä olevan edes perusasiat taaskaan suomiressukoilla hallussa.
Siellä on kyllä ollut ja pitkään muidenkin maiden sotilaita & asiantuntijoita/kehitysyhteistyöhenkilöitä.
Mm suomalaisia. Kumma, kun ette tiedä yhtään mitään, mutta karmea mökä ja hurja into, kun pääsette aukomaan päätänne ja jakamaan väärää tietoa.
Äärimmäisen surullinen juttu. Voi vain ihmetellä, miten jossain voi olla noin paljon noin järkyttävän päästään sairaita miehiä kuin Afganistanissa. Ensi sijaisesti säälin normaaleja ihmisiä Afganistanissa, jotka joutuvat näiden mielipuolisten vallan ja toimien alle. - Aikanaan sitten Euroopassa saamme kärsiä heistä, kun aloittavat hallinnointinsa ja sitä tulevat tukemaan Kiina, Venäjä, Turkki (mahd. Iran), jotka käyttävät sitä omana käsikassaranaan politikoidessaan.
Vierailija kirjoitti:
On, mutta ei taistelumotivaatiota korruptoituneen hallituksen puolesta.
Mihin lie unohtunut meilläkin siniristilippumme- laulut ja veteraanien, lottien, työn sankaruuden ,koti,uskonto,isänmaa ylistys ? Ja melko lyhyessä ajassa .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se jännä miten supervalta toisensa perään käy tuolla hakkaamassa päätään vuoren seinään. Silloin kun jenkit sinne meni niin telkussa joku venäläinen kenraali (Afganistanissa palvellut) varoitteli, että turpaan saatte kuten mekin.
Eihän jenkit saaneet "turpaansa". He valloittivat alueet, perustivat tukikohdat ja napsivat sissejä mielin määrin. Se joka tässä kakkoseen ottaa on Afganistanin armeija, jota jenkit koulutti ja aseisti, mutta jolla ei ole halua taistella vaan antavat noiden partasuiden panna kakkoseen kuivana ilman vastarintaa.
20 vuotta, 70 miljardia rahaa palanut ja kaikki ne kuolleet sotilaat.. tulos pyöreä nolla. Ja menestystä arvioimassa samaa urpomatikkaa kuin Vietnamissa: "Tänään neutraloimme 30 vihollisen taistelijaa". Sillähän tavalla sitä sotia voitetaan - pitämällä tilastoa kill countista.
Joo ei ottanut Jenkki yhtään turpaan. Tosi kannattava projekti tämä...
Höpö höpö. Sotilaallinen ja poliittinen toiminta on kaksi eri asiaa. Älä uskottele että puhut ensimmäisestä (neukkukenraali), kun itseasiassa puhut jälkimmäisestä. Jenkkisotilaat rokkasivat tuolla risuparrat paratiisiinsa aina kun tulivat sieltä naisten helmoista esille. Ei heillä ollut mitään edellytyksiä vastustaa jenkkejä sotilaallisesti.
Tapettiin muutama talipani. Jos lasketaan paljonko maksoi yksittäisen talipaanin poistaminen jenkeille tänä aikana niin tulos on melko hirveä. Arviolta noin 51 000 neutraloitua taistelijaa hintaan 70 miljardia = 1,3 miljoonaa/talipannu + omat tappiot vähän alta 2500 sotilasta. Risteilyohjus maksaa 1,9 miljoona kappale. Järjettömyyden määrä on tolkuton.
Mitä tarkalleen ottaen tällä operaatiolla on saavutettu? Talipanit näyttävät vahvemmilta kuin koskaan ja nyt jälleen pitävät hallussaan koko maata.
Googlasin hieman ja tosiaan todellinen Afganistasin kustannus jenkeille on ainakin päälle 1 000 000 000 000 eli siis 19,6 miljoonaa /neutraloitu talipani. M1A2 Abrams tankki maksaa 6,2 miljoonaa...
Vierailija kirjoitti:
Eikö Afganistanilla ole sotilaita ollenkaan. Pieni joukko valtaa noin vain koko maan.
Olihan siellä koulutettu satoja tuhansia miehiä armeijaan muttei napannu taistella. Toki suuri osa miesvahvuudesta oli vain nimiä paperilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Usan pitää tuhlata rahojaan Afganistanin suojaamiseksi maailman tappiin asti? Ei sinne ikinä tulee demokratiaa. Miksi ei Venäjä tai Kiina ole suojannut Afganistania talebanilta?
Vierailija kirjoitti:
Antais noi banaanivaltiot olla omissa mehuissaan. Rajat täysin kiinni kaikelta liikenteeltä ja kaupalta molempiin suuntiin. Selvittäkööt itse asiansa.
- vaan mistäpä sitten tilaisi heroiinit ja muut virkisteet ? Mistäpäpä päin rodunjalostusta saataisiin pohjolan maihin ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Trump ei välittänyt mitään ulkomaailman asioista kun Usa first. Minkä takia Bidenin pitäisi sotkea Usaa terroristivaltioon?! Kyllä Usa laskee panos/tuotossuhteet nykyään tarkkaan, kun rahaa palaa satoja miljardeja oman maan nostoon koronan ja Trumpin jälkeen!
Mummu vainaa sanoi ettei kannettu vesi kaivossa pysy. Demokratiaa ja tasa-arvoa ei saa väkisin maahan joka haluaa asua kivikaudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei onnistunut Usa eikä aikoinaan 80- luvulla Neuvostoliitto kaatamaan talebaneja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä tietyt maat uskontonsa kanssa nyt saavat sodan ja rähäkän aikaan aina ja ikuisesti jostain. Parempi kun annettaisiin solkata siellä keskenään kuin että levitetään sitä porukkaa ympäri palloa uusien rähäköiden siemeniksi.
En oikein tiedä. Siellä on paljon ihmisiä, jotka eivät halua elää sillä tavalla, mutta joutuvat alistumaan kiusaajien uhreiksi henkensä kaupalla.
Vähän sama kuin joku alkkis pieksää lapsiaan ja sanotaan vaan että "hoitakoon pentunsa". Se on väärin.
Täällä ei porukka tajua että afghanistanissa pääuskonto on islam ja siellä on monia eri islamin uskontokuntia. Jotka rähisevät ja tappelevat keskenään. En ymmärrä mistä olette saaneet sellaisen käsityksen että tämä maa olisi ollut jotenkin rauhan ja sivistyksen kehto? Vaikka naiset siellä tepastelivat minihameissa 70-luvulla se ei poista sitä tosiasiaa että se maa on ollut aina rähinävalmis ja uskontosotien tanner ja tämä lähtee ihan paikallisista. Myöskin aika iso osa nykyisistä nuorista kannattaa "vanhoilellista" menoa, tajuatteko mitä tuo tarkoittaa?
1800-luvulta lähtien maassa on aktiivisesti käyty sotaa milloin minkäkin ulkopuolisen valtion toimesta tai avustamana. On ollut Iso-Britanniaa, Venäjää, Neuvostoliittoa, Yhdysvaltoja, Kiinaa, Turkkia, Pakistania, Irania, Yhdysvaltoja ja toki myös maan sisäisiä eri ryhmittymien välisiä kiistoja. Voitte kuvitella, millainen Suomen tilanne olisi, jos meillä olisi noin monia ulkopuolisia vaikuttajia viimeisen 200 vuoden ajalta.
USA on tukenut viimeisen 20 vuoden aikana 70 miljardilla Afganistanin hallituksen asevoimia eli hankkinut heille aseita. Ja nyt ne aseet ovat Talibanin käsissä. Mutta ei, vika on aina ja ikuisesti paikallisten. Joskus, edes joskus, voisimme länsimaina mennä myös itseemme ja miettiä, miten iso on se todellinen kauha, jolla olemme soppaa hämmentäneet.
Toinen esimerkki on pakotteet, jotka kurittaa todella pahasti esimerkiksi Irakin kansaa. On arvioitu ruoan kallistuneen yli 40% näiden pakotteiden vuoksi. Jos Ruotsi tekisi saman meille, niin mitä mieltä kansana olisimme asiasta? Se synnyttää vihaa, ihan järjetöntä vihaa, mutta me ajattelemme, että heidän pitäisi pystyä nielemään vihansa. Jos sama kohtaisi meitä, viha olisi meistä täysin oikeutettua.
Lähinnä yritän sanoa, että asiat ovat aina paljon monimutkaisempia kuin ymmärrämmekään.
Länsimaat=Amerikka.
Suomella ei ole MITÄÄN tekemistä tämänkään jutun kanssa.
Miksi jotkut suomalaiset niin kovasti kuvittelevat olevansa amerikkalaisia?
Ja nyt kun puhutaan niin te muut, teitä ei ole perskarvan vertaa kiinnostaneet afgaanit aikaisemminkaan, miksi nyt? Siksi kun se mediaseksikästä tällä hetkellä, todella woke itkustaa jonkun cesspit valtion takia vaikka oma maa on hukkumassa pashkaan, kansa kärsii ja tänne valuu kaikki maailman maleksijat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei onnistunut Usa eikä aikoinaan 80- luvulla Neuvostoliitto kaatamaan talebaneja.
Talebanja ei ole ollut ennen vuotta 1994, jolloin järjestö perustettiin.
Vierailija kirjoitti:
Länsivallat sotakoneistoineineen olisivat saaneet talibanin nujerrettua takuulla, jos maajoukkoja olisi tarpeeksi laitettu ja etsitty jokainen talibaani. Se olisi merkinnyt laajamittaista sotaa, johon harva olisi ollut valmis. Poliittista peliähän nämä yleensä ovat. Sääliksi käy heitä, joita taliban nyt pääsee taas kiusaamaan. Ehkäpä ihmiskunta oppisi näistä jonain päivänä?
Siellähän oli yhdessä vaiheessa liki 200.000 länsisotilasta.
Kuinka paljon luulet että lännessä on sotilaita? Briteilläkin on maavoimissa 80.000 mikä tippuu pian 70.000 mutta noista ukoista vain 10.000-20.000 on varsinaisia taistelujoukkoja... ei niillä isoja valtioita hallita.
Vierailija kirjoitti:
Mummu vainaa sanoi ettei kannettu vesi kaivossa pysy. Demokratiaa ja tasa-arvoa ei saa väkisin maahan joka haluaa asua kivikaudella.
Ihan samaa voisi sanoa Nyky-Suomesta, mutta on ihkumpaa taivastella jotain kaukaista maailmankolkkaa kuin katsella omiin likaisiin nurkkiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei onnistunut Usa eikä aikoinaan 80- luvulla Neuvostoliitto kaatamaan talebaneja.
Talebanja ei ole ollut ennen vuotta 1994, jolloin järjestö perustettiin.
Eipä ollutkaan, mutta siis kuitenkaan ei onnistunut NL valloittamaan 80- luvulla. Ihan sama mitä rattipäitä ne olivat nimeltään silloin.
Häpeällinen ja kaoottinen pako USA:lta.
Venäjä herkuttelee :D
#MFA: Objective reality is that Washington’s comfortable position of #US hegemony is receding into the past against the backdrop of the strengthening of geopolitical positions of #Russia and #China.
https://twitter.com/RussianEmbassy/status/1426853323035009025
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki omiin maihinsa kirjoitti:
Arabit ei vaan kuulu länteen eikä etelään niille on omat maat idässä missä myös budhat hindut asuu mutta näin totuus on. Parta miehet on usein juutalaisia nekin heitettiin sinne arabien maihin jäähylle.Kuollut meri siitä itään päin. Punainen meri siellä ja itään. Eikä yhtään etelää eikä länttä eikä pohjoista.Egyptiläiset kuuluu niilille.Juutalaisilla ei ole oikeutta varastaa älä varasta Mooses, kristityt on Jumalan Abrahamin kansaa. Ei vaan ole uskontolakien alaisia vaan armon.Egyptin Niili sieltä on levinnyt länteen päin vaikka heidän alue on siellä. Menkää siis takaisin. Kyse ei ole uskonnosta vaan heimojen alueista.Kypros on Kreikan eikä kuulu turkille.Turkissa asuu egyptiläisiä. Pohjoiset maat on kristittyjen maita ja muut kuuluu itään.
Jos ajattelee historiaa, valtaosa ihmisistä on elänyt jonkin muun maan kuin heimonsa tai kansansa hallitsemalla alueella. Miettikää Brittien imperiumia, Osmanien imperiumia, Roomaa, Tsingis-kaania, Persiaa, Australiaa, Ruotsia, Neuvostoliittoa, Ranskaa (esim frankit), Saksaa, Egyptiä, Protugalia, Hollantia, Assyriaa jne.
Ihmiselle on luonnollista pyrkiä levittäytymään. Rajat ovat aina keinotekoisia, ajassa jatkuvasti muuttuvia.
Siinä ei ole mitään keinotekoista, että pidetään vihamieliset aatteet kuten islam ja kunniakulttuurit pois lännestä, samoin kuin tummien ihmisten vihamielisyys valkoisia kohtaan, joka on selkeästi nähtävissä mm. rikostilastoissa.
Heh, persu lukee tilastoja. Johtuisikohan tuo rikostilasto siitä että valkoisia on enemmän kuin muita joten valikoituvat ihan senkin perusteella todennäköisemmin rikollisuuden uhreiksi... mitä luulet?
Persuthan on muuten tilastojen valossa rikollisempia kuin nuo tummatihmiset.
Päivitä tietosi:
Viimeisen 20 vuoden aikana pohjoisen sotaherrat ovat vieneet naisia ja lapsia orjiksi USAn hyväksynnällä.
Kummasti se ei ole haitannut ketään. Vastineeksi USA sai sotaherrojen tuen. Tuen kustannukset eivät kiinnostaneet ketään.