Karenssi on aika raaka rangaistus

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 15:04"][quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 14:50"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 14:47"]

Sitten saa kuitenkin toimeentulotukea, että aika yhtä tyhjän kanssa tuo karenssi niille ketkä oikeasti ovat elämäntapalusmureita tai tottuneet ja joutuneet pitkään olemaan perseaukisia.

[/quote]

eihän se ole varma nakki että saako sitä tt tukea

[/quote]

Kyllä se on, jos perheessä ei ole kuin yksi ns. palkkapussin tienaaja. Täysmääräisenä ei luonnollisestikaan saan.
[/quote]
Pääosin kyllä saa ihan täysimääräisenä. Se perusosan alentaminen ei ole ihan läpihuutojuttu, vaatii aikamoisen byrokratian ensin. Lisäksi lapsiperheessä vielä vaikeampaa, koska ei saa huonontaa lasten ennestään huonoa elintasoa, minkä se väistämättä tekee.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 14:41"]

Siis että et saa 3 kuukauteen työttömyyspäivärahaa, jos olet sössinyt jonkun asian työkkärin kanssa. Kuka elättää perheensä 3 kk ilman rahaa ja siinähän tulee vuokra-asujalle jo häätökin. Että että mitä sillä niin kuin haetaan sitten, kun noin halutaan rankaista kovalla kädellä? Se olisi sama pystyttää hirttolava siihen työkkärin nurkalle, saa kireämmän köyden.

[/quote]

sen sitä saa kun ei ole käynyt kouluja aikasemmin.

hyvä kyllä että sossusta saa samat työkkärit eri nimellä (toimeentulotuki) rahat jos yksin asut.

Minä sain tuon 3 kk karenssin, kun irtisanouduin työpaikkakiusaamisen vuoksi. Lausunossa todettiin irtisanoutumiseni olevan ymmärrettävä, mutta ei työvoimapoliittisesti hyväksyttävä syy. Jäin miettimään mikä oikeastaan on työvoimapoliittisesti hyväksyttävä syy irtisanoutumiselle. Niitä ei liene kovinkaan monta.

Muuten yhteiskunta ollaan me.

Ihan oikein, että laiskuudesta ja tyhmyydestä sakotetaan! Jos meinaa elää yhteiskunnan rahoilla, silloin täytyy myös noudattaa niitä sääntöjä, jotka on rahojen saannin ehdoksi asetettu. Jos haluaa tehdä niinkuin huvittaa, silloin pitää pystyä myös itse rahoittamaan huvituksensa!

Se karenssin mätkäiseminen on te-toimiston olemassaolon ainoa syy. Jos työtön ei itse mokaa jotain näiden byrokratian ja kapulakielen takia niin sitten se syy keksitään. Yleisesti käytössä on työtarjouksen muka-lähettäminen, olematonta kirjettä on työttömän mahdotonta vastaanottaa, mutta näin saadaan keinotekoisesti aikaan tilanne jossa työtöntä voidaan syyttää aktiivisen työnhaun laiminlyönnistä.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 15:29"]

Minä sain tuon 3 kk karenssin, kun irtisanouduin työpaikkakiusaamisen vuoksi. Lausunossa todettiin irtisanoutumiseni olevan ymmärrettävä, mutta ei työvoimapoliittisesti hyväksyttävä syy. Jäin miettimään mikä oikeastaan on työvoimapoliittisesti hyväksyttävä syy irtisanoutumiselle. Niitä ei liene kovinkaan monta.

[/quote]

oisko se että et saa palkkaa. Tai raiskaus tms fyysinen väkivalta

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 15:10"]

Ei saatana mikä valitus on yhdessä maailman tulonjaoiltaan tasapäistetyimmässä maassa...

[/quote]

nää samat valittajat ei vaan jaksa mennä töihin tai kouluun jos pitää esim puolituntia matkustaa.

vittu mitä taantuneita sosialisti-kikkareita nää nurisijat onki..

muistan kun työkkäri kerran koitti saada yhtä tämmöstä töihin

niin huusi kurkku suorana että jos saa 2400e siitä että lapioi 10 h tunnissa

ei varmasti tiedä hyvää. syksyllä on kylmä jne :D

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 15:34"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 15:29"]

Minä sain tuon 3 kk karenssin, kun irtisanouduin työpaikkakiusaamisen vuoksi. Lausunossa todettiin irtisanoutumiseni olevan ymmärrettävä, mutta ei työvoimapoliittisesti hyväksyttävä syy. Jäin miettimään mikä oikeastaan on työvoimapoliittisesti hyväksyttävä syy irtisanoutumiselle. Niitä ei liene kovinkaan monta.

[/quote]

oisko se että et saa palkkaa. Tai raiskaus tms fyysinen väkivalta

[/quote]

Enpä usko, että fyysinen väkivalta olisi sekään hyväksyttävä syy, vaan todettaisiin, että olisi pitänyt selvittää työterveyden ym instanssien kanssa. Palkan saamattomuuskaan ei riittäisi kait syyksi, miten sekin todennettaisiin? Työnantaja voisi esim vedota maksaneensa käteisena tms. Tuntuu, ettei MIKÄÄN syy ole riittävä, vaikka olisi lääkärin kommentit ym, kuten minulla oli.

onhan se äärimmäinen rangaistus kun ei saa ilmaiseksi maata koko elämää kotonaan,

mielellään porukoitten kanssa vielä.

täälläki pitää oikein netissä hakea toimeentulotuet.

järkyttävää saalistamista suorastaan!

töihin, kouluun tai avaatte oman firman.

ei jumala ole enenkään laiskoja elättänyt.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 15:26"][quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 15:04"][quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 14:50"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 14:47"]

Sitten saa kuitenkin toimeentulotukea, että aika yhtä tyhjän kanssa tuo karenssi niille ketkä oikeasti ovat elämäntapalusmureita tai tottuneet ja joutuneet pitkään olemaan perseaukisia.

[/quote]

eihän se ole varma nakki että saako sitä tt tukea

[/quote]

Kyllä se on, jos perheessä ei ole kuin yksi ns. palkkapussin tienaaja. Täysmääräisenä ei luonnollisestikaan saan.
[/quote]
Pääosin kyllä saa ihan täysimääräisenä. Se perusosan alentaminen ei ole ihan läpihuutojuttu, vaatii aikamoisen byrokratian ensin. Lisäksi lapsiperheessä vielä vaikeampaa, koska ei saa huonontaa lasten ennestään huonoa elintasoa, minkä se väistämättä tekee.
[/quote]

Se mitään byrokratiaa vaadi :D täti vaan klikkaa siihen -10-20% sehän on sitten luonnollisesti vain sen lusmun perusosasta, ei lasten tai puolison. Eli ei laske toimeentuloa.. T. Sossussa harjoitellut ja päätöksiä tehnyt

Voi vee tätä palstaa kun pitää kommentoida turhaan nähdäkseen mobiilissa kaikki ketjun viestit.

Ampujia ymmärtää nyt.