Mistä esim. taliban saa aseensa ?
Kommentit (78)
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taliban saa fyrkkaa maailman rikkailta mouslimeilta sekä viljelee ja myy herskaa. Kyllä asekauppiaita löytyy kun pinkka kunnossa. En yllättyis vaikka valtiotkin, kuten Venäjä ja Kiina, saati sitten P-Korea, möisivät.
Tämä.
Lisäksi, maailma on täynnä kylmän sodan aikaista asearsenaaĺia, joka liikkuu halvalla.
Pakistanin puolella muuten on suuret määrät asepajoja, joissa valmistetaan mm. AK-47-rynnäkkökivääreitä.
Tuossa vähän kuvaa Pakistanin yritteliäisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Itseä kiinostaisi onko siellä kansan hyväksyntä/luottamus Talibaaneja kohtaan. Jos on, niin silloinhan asia on käsitelty? Jos ei, miksi eivät nouse vastarintaan? Länsimaat hylkäsi liian nopeasti alueella rauhanturvaamisen mutta hieman ihmetyttää miksi kansa ei taistele vastaan?
Hurskaat talebanit elävät ja neuvovat muitakin elämän sharian mukaan. Kuten eilen ylen radiouutisissa taleban sanoi, parempi katkaista käsi rikolliselta kuin elää yhteiskunnassa, missä on rikollisia. Shariaa hyssyttelevät kaikki vassarit ja vihreät, että sikäli hyvä, että nettiaikana on nyt näyteikkuna maailmalle Afganistanista, missä tullaan elämään tuon pläpi uskonnon sääntöjen mukaan kivitystuomioineen kaikkineen.
Vierailija kirjoitti:
Eikös jenkit oo paljolti koko Talibanin rungon takana? Ne aseisti ja koulutti nykyisen talibanin ensimmäiset taisteluosastot ja siitä asti taliban on vaan vahvistanut otettaan.
Eikä onnistunut usa pysäyttämään villiintynyttä "lempilastaan", vaikka vuosia yritti. Jännä paikka tuo afganistan. Siellä on molemmat suurvallat käyneet ottamassa turpaansa. Valtavasti rahaa nielleitä taisteluja ja lopputuloksena vetäytyminen ja vallan säilyminen paikallisilla.
Jenkit aseistivat kyllä neukkuja vastaan taistelevia afgaanisissejä, joista sitten kehkeytyi Taleban.
Mutta kyllä siellä pitkät perinteet tappelemisesta on.
Kuten linkitin, Pakistanin rajaseudulla(samaa kulttuuria talibanien kanssa) on pitkät perinteet käsiaseiden valmistuksessa.
Tässä lisää:
Olisiko talibanien johtama maa uhaksi muille valtioille ? Humanitääristäkään apua sinne on vaikea saada, koska se ei ohjaudu hätää kärsiville.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko talibanien johtama maa uhaksi muille valtioille ? Humanitääristäkään apua sinne on vaikea saada, koska se ei ohjaudu hätää kärsiville.
Eiköhän he oppineet läksynsä nyt , ettei kannata veljeillä kansainvälisten terroristien kanssa, ihan täysillä.
Taliban todennäköisesti valtaa pian Kabulin. Mitä sen jälkeen ? Myydään lisää huumeita ja ostajia löytyy. Siitä on helppo siirtyä öljyn ja maakaasun kauppaan. Ei kuulu OPECiin joten voi polkea hintoja.
Kyllä. Huumeet on nopein tapa vaurastua. Kestää aikansa, että öljynvienti saadaan käyntiin.
Vierailija kirjoitti:
Eikös jenkit oo paljolti koko Talibanin rungon takana? Ne aseisti ja koulutti nykyisen talibanin ensimmäiset taisteluosastot ja siitä asti taliban on vaan vahvistanut otettaan.
Eikä onnistunut usa pysäyttämään villiintynyttä "lempilastaan", vaikka vuosia yritti. Jännä paikka tuo afganistan. Siellä on molemmat suurvallat käyneet ottamassa turpaansa. Valtavasti rahaa nielleitä taisteluja ja lopputuloksena vetäytyminen ja vallan säilyminen paikallisilla.
En oikein ymmärrä tuota ”ottamassa turpaansa” kun siellä on annettu turpaan noin 3000 - 150000 tuloksella ja Bin Lahden niitettiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös jenkit oo paljolti koko Talibanin rungon takana? Ne aseisti ja koulutti nykyisen talibanin ensimmäiset taisteluosastot ja siitä asti taliban on vaan vahvistanut otettaan.
Eikä onnistunut usa pysäyttämään villiintynyttä "lempilastaan", vaikka vuosia yritti. Jännä paikka tuo afganistan. Siellä on molemmat suurvallat käyneet ottamassa turpaansa. Valtavasti rahaa nielleitä taisteluja ja lopputuloksena vetäytyminen ja vallan säilyminen paikallisilla.
En oikein ymmärrä tuota ”ottamassa turpaansa” kun siellä on annettu turpaan noin 3000 - 150000 tuloksella ja Bin Lahden niitettiin?
Afganistan on suuri ja hyvin vaikeakulkuinen ja vuoristoinen maa. Ongelmaksi valloittajalle tulee maa-alueiden hallussapito koska se vaatisi hyvin suuria maajoukkoja sidottuna alueelle jossa vastustaja käy aktiivista sissisotaa siviiliväestön tukemana. Yksikaan Afganistanissa sotaa käynyt maa ei ole ollut valmis tähän ja lopulta luovuttanut sotajoukkojen moraalin laskettua pohjamutiin ja tappioiden jatkuvasti kasvaessa.
Amerikkalaiset oppivat Vietnamissa, että jotta alue rahoittuu se pitää tehdä sitouttamalla alueella tietty määrä maajoukkoja. Jos käytetään sissisotaa käyviä joukkoja vastaan nk. seek and destroy -menetelmää jossa alueita puhdistetaan täsmäiskuillä vihollisjoukoista, mutta ei jätetä omia riittävästi alueelle tehtävän jälkeen valtaavat vihollisjoukot alueen uudelleen kun iskuryhmä on poistunut alueelta. Saman läksyn lukivat sitten neuvostoliittolaiset Afganistanissa ja amerikkalaiset uudestaan vielä Afganistanissa vaikka yrittivät jonkinlaista paikallisten pyörittämää hallintoarmeijaa kasata kun kävi ilmi ettei sissijoukkoja saada puhdistettua alueelta pois etsi ja tuhoa -menetelmällä.
Niin ja mikä siinä Afganistanissa on niin tärkeää? Kriittinen sijainti. Maa on usean Aasian maan rajanaapuri.
Mikä on Afganistanissa tärkeää? Kaikkea myydään ja ostetaan, vaikka olisi uskonnon vastaista.
Koko AK47:n konsepti on että niitä voidaan valmistaa missä tahansa autotallissa yksinkertaisin harrastelijatyökaluin. Et tarvitse kuin sorvin, peltityökalut, niittejä ja pesäkalvaimen niin jo alkaa rynkkyä valmistumaan. Mikään noista ei vaadi edes sähköä.
On niillä hyvää hasistakin siellä, toivottavasti saadaan sitä reilusti
Vierailija kirjoitti:
Niin aatellut kanssa että suomiko ne maksaa ja välittää?
Välillisesti voimme hyvinkin olla maksumiehinä.
Hallituksen joukot eivät edes taistele, vaikka niille on länsimaat ostaneet kalliit ja modernit aseet. Aseet ne jättivät talebanille. Ne lähtivät vain karkuun ja varmasti päätyvät kaikki Eurooppaan, kun kuulivat kuinka helposti tulkit pääsevät pois maasta. Siellä nyt kiireellä opetellaan enkun perusteita, että tarinat tulkkina toimimisesta menee läpi.
up