Miksi vihreät vastustaa pientalojen rakentamista?

Koska oikean ajattelun mukaan kukaan ei saa elää luonnonvaraista ja omavaraista elämää.

Sekava kirjoitus.

Koska rikkaat pientaloasujat eivät äänestä vihreitä?

"kuinka paljon Itä-Helsinkiin on mahdollista rakentaa asuntoja"

Eli gettoutetaan Itä-Helsinki ihan lopullisesti?

Miksi peppukipuilijat vastustaa Matti Putkosen vankeustuomiosta keskustelua, ap?

Helsinki otti Sipoolta suuren siivun maa-aluetta itselleen, kun Sipoon karhusaareen rakennettiin hyville veronmaksajille pieni paratiisi meren rannalle. Helsinki halusi hyvät veronmaksajat itselleen.

Itäväylän varrella on paljon Sipoolle kuulunutta maata rakennettavaksi. Liikenneyhteys on valmis, metrorataa olisi helppo jatkaa itäkeskuksesta sinne. Siellä on tilaa rakentaa valtavia slummeja, joita vihreät haluavat.

Östersundom on vain pieni pala tuota aluetta ja siellä on tilaa tehdä pientaloja.

Nyt vihreät ovat täyttämässä Helsingin puistoja kerrostaloilla. Viimeiset palat vihreää vaihdetaan betoniin, vaikka tuossa Sipoolta kaapatulla maa-alueella on tilaa yllinkyllin.

Koska pientalorakentaminen ja pinta-alaan nähden tehotonta ja siksi kuormittaa ympäristöä enemmän kuin esim. kerrostaloasuminen. Tätähän ei esim. Espoossa ymmärretä sitten millään, vaan metsää kaadetaan silmää räpäyttämättä pientaloasumisen alta. Esim. neliökilometrille maata saisi optimaalisella rakentamisella moninkertaisesti asuntoja verrattuna pientaloasumiseen, ja sitten voisi jättää asuntojen viereen metsän, joka palvelisi paremmin ekosysteemiä. Nykyisellä kaavoituksella pientaloille ei siltikään ole luvassa kuin postimerkin kokoisia tontteja, joissa kunnon omakotiasumisesta voi vai haaveilla (kun naapurit suurin piirtein pystyvät koputtamaan ikkunaa ylittämättä tontin rajaa).

Joo, kyllä täällä lääniä riittää joten miksi kaikkien pitäisi asua neukkukuutioissa, en ymmärrä.

Koska ulkomailta muuttelijat eivät osaa asua Suomalaisissa omakotitaloissa ja sinne ei kuitenkaan mahdu puolue-ohjelmassa vaadituille 80 000:lle tulijalle asuntoja.

Vierailija kirjoitti:

Koska pientalorakentaminen ja pinta-alaan nähden tehotonta ja siksi kuormittaa ympäristöä enemmän kuin esim. kerrostaloasuminen. Tätähän ei esim. Espoossa ymmärretä sitten millään, vaan metsää kaadetaan silmää räpäyttämättä pientaloasumisen alta. Esim. neliökilometrille maata saisi optimaalisella rakentamisella moninkertaisesti asuntoja verrattuna pientaloasumiseen, ja sitten voisi jättää asuntojen viereen metsän, joka palvelisi paremmin ekosysteemiä. Nykyisellä kaavoituksella pientaloille ei siltikään ole luvassa kuin postimerkin kokoisia tontteja, joissa kunnon omakotiasumisesta voi vai haaveilla (kun naapurit suurin piirtein pystyvät koputtamaan ikkunaa ylittämättä tontin rajaa).

Niin. Mutta kun siinä yhdessä pientalossa maksetetaan enemmän veroja kuin yhdessä kokonaisessa sossuasukkaiden asuttamassa neukkukuutiossa.

Koska kaikkien tulee asua mahdollisimman tehokkaissa ihmisten säilytysyksiköissä. Jos ikkuna on, niin näkymä on viereisen talon seinään. Siitä sitten raideliikenteellä tai Jopolla kauppaan tai työpaikalle. Ainoat vihreät asiat alueella on naapurin vihreä ja seinällä kasvava home.

Ihmiset halutaan asuttaa minkkitarhoja muistuttaviin laatikoihin.

Pientaloasumisen paradoksi on siinä. Tai oikeastaan kaikkien asumismuotojen. Mikään ei ole lähtökohtaisesti huono. Mutta jos se on huono ei vika ole asumismuodossa vaan jengiä on silloin vain liikaa. Jos ihmisiä on niin paljon että heitä täytyy ryhtyä kopperoimaan ja häkittämään niin heitä on liikaa. Pientaloasuminen on asumismuoto jolla on tuhansien vuosien track-record kestävyydestä ja ekologisuudesta. Se että omakotitalomatto amerikkalaiseen tapaan ei ole kestävä on täysin eri asia ja populaatiota on vain liikaa.

Suomen(kin) väestömäärän olisi hyvä kääntyä laskuun. Keskisestä Euroopasta puhumattakaan. Tai esim. Britanniasta.

minitaloalue olisi kiva. Pientalossa voi asua missä vain suomessa muuttakoon maalle kun vain eläkeläisillä on muutenkaan varaa ostaa pientalo helsingistä

Vihreät on kaikkein haitallisin porukka suomalaisille.

Kaikilla mittareilla mitattuna.

Vierailija kirjoitti:

Koska pientalorakentaminen ja pinta-alaan nähden tehotonta ja siksi kuormittaa ympäristöä enemmän kuin esim. kerrostaloasuminen. Tätähän ei esim. Espoossa ymmärretä sitten millään, vaan metsää kaadetaan silmää räpäyttämättä pientaloasumisen alta. Esim. neliökilometrille maata saisi optimaalisella rakentamisella moninkertaisesti asuntoja verrattuna pientaloasumiseen, ja sitten voisi jättää asuntojen viereen metsän, joka palvelisi paremmin ekosysteemiä. Nykyisellä kaavoituksella pientaloille ei siltikään ole luvassa kuin postimerkin kokoisia tontteja, joissa kunnon omakotiasumisesta voi vai haaveilla (kun naapurit suurin piirtein pystyvät koputtamaan ikkunaa ylittämättä tontin rajaa).

Sellaisia taloja rakennetaan, mitä ihmiset haluavat ja Espoo on maan mittakaavassa mitättömän pieni alue. 

Kuinka vaikeaa on ymmärtää sitä, että kaikki ihmiset eivät halua asua "optimaalisella rakentamisella" moninkertaistetulla neliökilometrillä?

Omakotiasujat kuitenkin ovat parhaita veronmaksajia ja se ohjaa kaavoitusta.

Vierailija kirjoitti:

Koska pientalorakentaminen ja pinta-alaan nähden tehotonta ja siksi kuormittaa ympäristöä enemmän kuin esim. kerrostaloasuminen. Tätähän ei esim. Espoossa ymmärretä sitten millään, vaan metsää kaadetaan silmää räpäyttämättä pientaloasumisen alta. Esim. neliökilometrille maata saisi optimaalisella rakentamisella moninkertaisesti asuntoja verrattuna pientaloasumiseen, ja sitten voisi jättää asuntojen viereen metsän, joka palvelisi paremmin ekosysteemiä. Nykyisellä kaavoituksella pientaloille ei siltikään ole luvassa kuin postimerkin kokoisia tontteja, joissa kunnon omakotiasumisesta voi vai haaveilla (kun naapurit suurin piirtein pystyvät koputtamaan ikkunaa ylittämättä tontin rajaa).

Muitakin arvoja on olemassa kuin asumisen tehokkuus ja ekologinen optimaalisuus. Esimerkiksi viihtyisyys ja ihmisten toiveiden mukaisuus.

Mökkikyliä täyteen joka nurkka; saadaan ympäristö vielä paskaisemmaksi.

Vihreiden pj näyttää itse mallia sopivasta asumismuodosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska pientalorakentaminen ja pinta-alaan nähden tehotonta ja siksi kuormittaa ympäristöä enemmän kuin esim. kerrostaloasuminen. Tätähän ei esim. Espoossa ymmärretä sitten millään, vaan metsää kaadetaan silmää räpäyttämättä pientaloasumisen alta. Esim. neliökilometrille maata saisi optimaalisella rakentamisella moninkertaisesti asuntoja verrattuna pientaloasumiseen, ja sitten voisi jättää asuntojen viereen metsän, joka palvelisi paremmin ekosysteemiä. Nykyisellä kaavoituksella pientaloille ei siltikään ole luvassa kuin postimerkin kokoisia tontteja, joissa kunnon omakotiasumisesta voi vai haaveilla (kun naapurit suurin piirtein pystyvät koputtamaan ikkunaa ylittämättä tontin rajaa).

Muitakin arvoja on olemassa kuin asumisen tehokkuus ja ekologinen optimaalisuus. Esimerkiksi viihtyisyys ja ihmisten toiveiden mukaisuus.

Ympäristöä ei ole luotu ihmistä varten. 99 prosenttia maapallolla eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon.