Meidän paikkakunnan neuvolassa ultrataan vauvaa joka käyntikerralla =)

Muistan asian hyvin, koska olin itse raskaana ja riskiraskautena jouduin käymään usein ultrassa. Silloin julkaistun tutkimuksen mukaan ultraus kuumensi sikiön aivoja ja todettiin vaaralliseksi. Ei siis niin vaaralliseksi, että ultraus pitäisi kokonaan lopettaa. Vain turhat ultraukset pitäsi poistaa (vrt. turhat röngtenkuvat)

Niisä vauvaa ultrataan jopa tunnin ajan paljon tavallista ultraa voimakkaamilla laitteilla. Alustavassa tutkimuksessa oli viitteitä että voi joillakin lapsilla lisätä mm oppimishäiriöitä.

Ihan turhaa altistaa sikiötä turhille tutkimuksille, vaikkei niiden vaaroista olisikaan pitäviä todisteita. Suositukset kun muuttuu niin helposti lääketieteessä, joten täytyy mennä minimiriskilinjalla.

terveitä lapsia silti (vai ehkä juuri siksi?) :)

Ammattitaitoinen gyne vai th/kätilö?

jos jälkimmänen, en ymmärrä ultrauksen lääketieteellistä tarkoitusta ja näin ollen se on aivan turhaa.

mutta lääkärissä käyntejä ei ole kuin 3krt raskauden aikana tai jos alapäässä on jotain häikkää niin silloin esim. kun minulla oli vuotoa alkuraskauden aikana katsottiin viikolla 8 onko siellä mitään ja kyllä se on rikkaus kun sellaisen palvelun saa näinkin pienellä paikkakunnalla missä minäkin asun :)

alussa tietysti huippujuttu ja varsinkin ekassa raskaudessa :)



Tokassa sitä pystyy jo ottamaan vähän rauhallisemmin ja sydänääntenkin kuuntelu riittää :)

Ja mitähän joku edellä esitti ajatustaan gyne vastaan th/klö ?

laitteet ja säädöt kun on vakiot?!

Sama se kuka puikoissa :/

t. klö

Vierailija:

Sama se kuka puikoissa :/

t. klö

Saako kätilö ja gyne saman koulutuksen? Kätilö on siis yhtä pätevä tulkitsemaan kuvaa ja tekemään diagnooseja kuin enemmän opiskellut lääkäri :o

Itse en antaisi ultrata noin usein, muutama kerta raskauden aikana riittää (jos ei riskiraskautta).

ultraaminen on käsityötä ja kuvan tulkintaa. Tässä voi olla täysin pätevä ilman lääkärin koulutustakin. Olennaista hyvässä ultrauksessa on laitteiston laatu (kuinka tarkka kuva on), aika joka on käytettävissä ja ultraajan kokemus. Siis kokematon lääkäri on mitä todennäköisimmin huonompi ultraaja kuin kokenut terkkari. Huonolla laitteistolla ei hyväkään ultraaja saa tarkkaa tulosta.

Minä halusin kuitenkin vain yhden kerran, jolloin tarkistettiin istukan sijainti.

oska kaikkia haittoja ei tiedetä ja silloin ainakin epäiltiin aiheuttavan hermostuneisuutta ja keskittymishäiriöitä yms. 2 v sitten ei ultrattu omassa neuvolassa enää kertaakaan ellei ollut jotain mitä olisi pitänyt tarkastaa. esim asento tai istukan sijainti

Vierailija:

Tässä voi olla täysin pätevä ilman lääkärin koulutustakin.

Meillä ei ultrata sentään joka kerta, mutta mikäli jostain syystä huolestuttaa tms. voidaan käydä kurkkaamassa...

oli ihan kiva nähdä vauva useammin. =) kyseessä pieni kylä.

Ultrattaessa lapsiveden lämpötila nousee ja sikiö muutenkin stressaantuu. Mutta go ahead, jos saat kicksejä moisesta. Minusta ultraus pitäisi rajoittaa lääketieteelliseen käyttöön, ei huvitteluun.

Vierailija:

Saako kätilö ja gyne saman koulutuksen? Kätilö on siis yhtä pätevä tulkitsemaan kuvaa ja tekemään diagnooseja kuin enemmän opiskellut lääkäri :o

Nyt tuli terveydenhuollon kuntayhtymä, ja on kielletty ultraamasta ilmaiseksi! Vaikka se laite siinä kuitenkin vieressä seisoo lääkärintarkastuksen aikana. NP-ultrankin hinta nousi melkein kolmeenkymppiin, vaikka sen suorittaa edelleen sama vanha nlalääkäri samalla todella vanhalla laitteella. Arvatkaa menenkö yksityiselle? Kyllä!

Ultraäänilaite EI sisällä MITÄÄN säteilyä, nothing what so ever!



Laitteen perusideana on, että ultraääni reagoi lämpöön ja kaikuna heijastaa kuvan näyttöruudulle.