Onko kirjallisuus ainoa 'älykäs' taidelaji?

[quote author="Vierailija" time="16.08.2014 klo 09:56"]

[quote author="Vierailija" time="16.08.2014 klo 08:44"]Hyvä oikeamielisyys ei tee vielä kenestäkään kirjailijaa. Kirjailijalla tai ammattikirjoittajalla täytyy olla ennen kaikkea kyky ilmaista itseään kirjoittamalla. Oikeakielisyyttä voi aina harjoitella tai ulkopuolinen voi oikolukea tekstin, eli sinänsä keskustelu kirjailijoista, oikeakielisyydestä tai äidinkielen numeroista on merkityksetöntä.

Mutta itse asiaan, voiko kirjailija olla tyhmä? Olen itse alalla ja olen tavannut paljon ihmisiä, jotka tietyssä yhteydessä saattavat vaikuttaa ei-niin-älykkäiltä (esim. tieteen tuntemus) mutta toisessa yhteydessä hyvinkin älykkäiltä (esim. kyky hahmottaa ihmisten välisiä suhteita). Uskon, että sama koskee kaikkia aloja, ja oikeastaan kaikkia ihmisiä, koska kukaan ei ole hyvä kaikessa. :)

[/quote]

Tuo oikeamielisyys tuolla alussa taisi olla vahinko:) Mutta ehkä joku sen tyyppinen kyky nähdä asioiden todellinen luonne ja mikä maailmassa on todella väärin, mutta arjessa hiljaisesti hyväksyttyä tms. olisi ihan hyvä lähtökohta kirjoittamiselle. Pitäähän kirjailijalla jotain sanottavaa.

[/quote]

Kyllä vain, kännykän automaattinen tekstinsyöttö iskee jälleen. :D

T. Vastaaja nro 4

Täällä kyllä haisee Todellinen puhdistus vuodelta 2004.

Musiikkihan vaatii älyä, melkeinpä neroutta. Tutustupa Mozartiin tarkemmin. Musiikin säveltämiiseen liittyy sitä paitsi matematiikka. Mutta sinä päätit ilmeisesti keskittyä vain johonkin nykyajan pikkumuusikkoon, joka ei edes kirjoita laulujaan ja autotune korjaa äänenkin? En itse edes ymmärrä musiikista mitään vaan olen kirjallisesti ja kuvataiteellisesti lahjakas. Silti sanoisin musiikkia eniten älyä vaativaksi. Tosin tajusin vasta jokin aika sitten, että matemaattisen alavalintani takia en ole edes osannut pitää kielitaitoa millään tavalla älykkyytenä, kunnes moni av:lla tuntui arvostavan sitä.

Tutkimuksissa on ainakin osoitettu korrelaatiota musikaalisuuden ja matemaattisten taitojen välillä. Ja toiseksi, taide on ennen kaikkea luovuutta ja taiteellinen arvo katsojan silmissä. Ei sitä voi mitata objektiivisesti, eikä tarvitsekaan.

Ei edes kijailijalta vaadita mitään älykkyyttä, ja vaikka olet oikeassa siinä, että monilla aloilla yliopistoon pääsy korreloi suoraan äidinkielen numeron kanssa, se ei silti heijastele älykkyyttä tai lahjakkuutta sen monipuolisemmin kuin muutkaan alat. 

Eikä sillä toisaalta ole mitään väliä. Useimpien ihmisten ei ole niin tärkeä jakaa ihmisiä älykkäisiin ja vähemmän älykkäisiin, kuin av-palstalla, koska useimmat ihmisest tajuavat, että siitä on varsin vähän hyötyä ja että ihmiskunta ja e oluutio päinvastoin tarvitsevat erilaisia ihmisyksilöitä, joiden vahvuudet nousevat esiin eri tilanteissa tarpeen mukaan. Jos olisimme samanlaisia, olisimme tuhoutuneet jo luola-asumuksissa.

Olen eri mieltä. Kirjallista asua voi harjoitella, ja silti ihminen voi olla typerä ja tyhmä (ja ilkeä) kuin saapas, vaikka näennäisesti kirjoittaa oikein suomenkieltä. Senhän todistaa jo tämä aloitus.

Hyvä oikeamielisyys ei tee vielä kenestäkään kirjailijaa. Kirjailijalla tai ammattikirjoittajalla täytyy olla ennen kaikkea kyky ilmaista itseään kirjoittamalla. Oikeakielisyyttä voi aina harjoitella tai ulkopuolinen voi oikolukea tekstin, eli sinänsä keskustelu kirjailijoista, oikeakielisyydestä tai äidinkielen numeroista on merkityksetöntä.

Mutta itse asiaan, voiko kirjailija olla tyhmä? Olen itse alalla ja olen tavannut paljon ihmisiä, jotka tietyssä yhteydessä saattavat vaikuttaa ei-niin-älykkäiltä (esim. tieteen tuntemus) mutta toisessa yhteydessä hyvinkin älykkäiltä (esim. kyky hahmottaa ihmisten välisiä suhteita). Uskon, että sama koskee kaikkia aloja, ja oikeastaan kaikkia ihmisiä, koska kukaan ei ole hyvä kaikessa. :)

Ensin pitää määritellä se älykyys.

Taidat olla totaalinen toppahattu! Kyse on luontaisista kyvyistä. En osaa piirtää kunnolla enkä osaa musiikkiakaan kovin hyvin, mutta pidän kielistä ja kirjoittamisesta. En tosiaankaan usko että 99.9 prossaa suomalaisista kirjailijoista olisi mitenkään erityisen älykkäitä! Hyviä kirjoittajia on melko monta. Jos Matisse tai Picasso eivät olleet muka älykkäitä, huippulahjakkaita ainakin!

Luovuus ja älykkyys ovat kaksi eri asiaa, lisäksi mukana on myös laskelmointi. Tehdäänkö teos massoille vai tyydytäänkö oman taiteen alan tekijöiden kehuihin.

[quote author="Vierailija" time="16.08.2014 klo 08:44"]Hyvä oikeamielisyys ei tee vielä kenestäkään kirjailijaa. Kirjailijalla tai ammattikirjoittajalla täytyy olla ennen kaikkea kyky ilmaista itseään kirjoittamalla. Oikeakielisyyttä voi aina harjoitella tai ulkopuolinen voi oikolukea tekstin, eli sinänsä keskustelu kirjailijoista, oikeakielisyydestä tai äidinkielen numeroista on merkityksetöntä.

Mutta itse asiaan, voiko kirjailija olla tyhmä? Olen itse alalla ja olen tavannut paljon ihmisiä, jotka tietyssä yhteydessä saattavat vaikuttaa ei-niin-älykkäiltä (esim. tieteen tuntemus) mutta toisessa yhteydessä hyvinkin älykkäiltä (esim. kyky hahmottaa ihmisten välisiä suhteita). Uskon, että sama koskee kaikkia aloja, ja oikeastaan kaikkia ihmisiä, koska kukaan ei ole hyvä kaikessa. :)

[/quote]

Tuo oikeamielisyys tuolla alussa taisi olla vahinko:) Mutta ehkä joku sen tyyppinen kyky nähdä asioiden todellinen luonne ja mikä maailmassa on todella väärin, mutta arjessa hiljaisesti hyväksyttyä tms. olisi ihan hyvä lähtökohta kirjoittamiselle. Pitäähän kirjailijalla jotain sanottavaa.

[quote author="Vierailija" time="16.08.2014 klo 07:37"]

Ei edes kijailijalta vaadita mitään älykkyyttä, ja vaikka olet oikeassa siinä, että monilla aloilla yliopistoon pääsy korreloi suoraan äidinkielen numeron kanssa, se ei silti heijastele älykkyyttä tai lahjakkuutta sen monipuolisemmin kuin muutkaan alat. 

[/quote]

Lahjakkuustutkimuksissa on osoitettu kirjallisuuden olevan taidelaji, jossa keskivertoa korkeammalla älykkyydellä on merkitystä (nyt ei puhuta mistään romanttisesta kirjallisuudesta tai dekkreista). Esim. huippukirjailijat ovat usein huippuälykkäitä. Musiikissa taas kannattaa erottaa populaarimusiikki klassisesta. Soittoharrastus kasvattaa lapsen älykkyyttä, mutta erityisesti klassisen musiikin säveltäjillä on osoitettu olevan monella matemaattista lahjakkuutta.

Taidelajeista kuvataide on se, jolla on vähiten yhteyttä älykkyyteen. Luovuudella ja intuitiolla sekä teknisellä taituruudella on kuvataiteessa suurempi merkitys kuin loogisella ajattelulla.

Tämähän on ikuinen keskustelun aihe, että kuka on älykäs ja miten sitä mitataan. Viimeaikaiset tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että esim. musiikkia harrastavien lasten aivot harjaantuvat ja heistä tulee "älykkäämpiä". 

Tunnen monia muusikkoja ja voin sanoa, että he ovat kaikki olleet keskimääräistä huomattavasti parempia koulussa. Monet ovat kielellisesti todella lahjakkaita.

Luulen, että sama pätee myös muita taiteita harrastaviin ja harjoittaviin ihmisiin.

Älykkyyttä mitataan väärällä tavalla. Usein älykkyystestit perustuu matemaattiseen älyykyyteen. Monet ihmiset voi silti olla älykkäitä monella erilaisella alueella mutta harvemmin niin että on samanaikaisesti sekä matemaattisesti lahjakas sekä esim. kuvataiteellisesti lahjakkaita. Johtunee kai siitä että nämä osa-alueen määräytyy eri aivopuoliskojen vahvuuteen. Muistaakseni matemaattinen älykkyys riippuu oikeasta aivopuoliskosta kun taas taide ym lahjakkuudet vasemmasta puoliskosta. ihan niin kuin ihmiset on vasen tai oikeakätöisiä ihmisillä voi olla oikea tai vasen aivopuolisko vahvempi. Monet huippuälykkäät ihmiset ovat taas surkeita sosialisesti eli sosialiset taidot ovat kehnoja ja ovat niin sanottuja "outoja" käytökseltään.

Terveisiä vuodesta 2023 ja kuvataiteilijat pesee teillä lattiaa, imbesillit. Ei kirjallisuus ole edes taidetta, vai ettekö malttaneet opetella piirtämään?

Puolisoni on  loistava taidemaalari ja erinomainen kirjoittaja. Tunnen kymmeniä kuvataiteilijoita jotka ovat mm.erittäin musikaalisia. Harvoin erityisen lahjakkaalla ihmisellä on vain yksi ala jolla hän loistaa.