Miksei suomelle kelpaa ruotsalaisten apu metsäpalon sammuttamiseen?
Joo, se varmaan maksaisi aika lailla, mutta onko nyt kuitenkaan järkevää antaa arvokkaan metsän palaa poroksi, puhumattakaan paljonko eläimiä kuolee, kuin että ottaisi apua vastaan, kun omat resurssit eivät riitä.
Kohta on löysät housuissa kun alkaa ihmishenkiä olemaan vaarassa.
Ajatuksena taitaa olla, että kun ei ole valtion metsistä kyse, niin antaa palaa vaan.
Kommentit (9)
Suomi pyytää jos on tarve. Kyllä täällä resursseja riittää tohon metsäpaloon.
Jostain syystä kuulemma on ilakoitu liian aikaisin ja palo vähäksi aikaa ryöstäytynyt käsistä. Nyt käsittääkseni tilanne vakaa.
Pärjätään toistaiseksi oikein hyvin itse. Resurssit riittävät.
Tilanne ei ole ollenkaan niin huono kuin Ruotsissa oli vuosi pari sitten. Suomalaiset olivat silloin auttamassa.
Ne pyytää vastapalveluksen luonnossa.
Halutaan itsepäisesti näyttää, että kyllä me osataan. Pelätään, että jää yleiseen mielipiteeseen ajatus, että Ruotsi - tuo ikiaikainen kilpailija ja kateuden kohde - tuli ja näytti kuinka tämäkin hoidetaan.
Koska "minä itte". Suomen pelastuslaitos on hyvin, hyvin vainoharhainen näissä asioissa, koska ilmeisesti vain ja ainoastaan heillä on se ainoa oikea osaaminen kaikkeen mahdolliseen. Tiedätte varmaan sen "väärin sammutettu"-jutun?
Suomalainen sisu ei anna periksi pyytää apua, eikä varsinkaan Ruotsista.
Tulee ihan talvisota mieleen: Suomi huutelee kaikkialle että tulkaa apuun ja kun UK ja Ranska vastaa kutsuun ja sanoo että tullaan, niin siihen Suomi että älkää tulko, ei tartte.
Maksaisi?" RUBINSTEININ mukaan avusta ei koituisi Suomelle mitään erillisiä kustannuksia, sillä se tapahtuisi osana EU:n pelastuspalvelumekanismia. Mikä tahansa maa voi pyytää apua unionin pelastuspalvelumekanismin kautta, kun maan omat resurssit eivät riitä vakavasta onnettomuus- tai häiriötilanteesta selviämiseen. Suomella on pelastustoimisopimus Ruotsin kanssa myös kaikki Pohjoismaat kattavan Nordredin kautta."