Lue keskustelun säännöt.
Vaitiolovelvollisuuslain noudattaminen fuskaa pahanlaisesti terveydenhuollon joillakin työntekijöillä
24.07.2021 |
Kuulin tässä taannoin vaitiolovelvollisuuden piiriin kuuluvalta erään sairaalan osastosihteeriltä lähtöisin olevasta erääseen yhteiseen tuttuun henkilöön liittyvästä sairastumisesta. Siis törkeää kaikenkaikkiaan, ja itse asianomainen ei taatusti haluaisi, että hänen sairaalassa olostaan juoruillaan vastoin vaitiolovelvollisuuslakiin vedoten ulkopuolisille entisaikojen yhteisille ystävyksilleen.
Olen todellakin pöyristynyt, että sairaaloissa on tuonlaisia sihteereitä palkattuina, joiden suu ei pysy kiinni, vaikka ko. laki niin määrää.
Ajattelin kertoa asianomaiselle, että hänen terveystietojaan on levitelty tämän osastosihteerin toimesta entiselle luokkakaverilleen jne., niin kohde voi ryhtyä toimenpiteisiin kyseisen vaitiolovelvollisuuden piiriin kuuluvan henkilön kanssa.
Kommentit (35)
Kerran kun tilasin potilasasiakirjat Helsingin kaupungin yksiköstä niin lokitiedoista ilmeni, että 7 eri henkilöä samasta yksiköstä oli tilauksen jälkeen käynyt useita kertoja tiedoissani. Yhdenkään kohdalla ei ollut mainintaa katsomisen syystä. Kaikki väittivät poliisille katselun syyksi omaa asiakirjatilaustani, eikä syytettä tullut.
Joku voisi kysyä että, miksi osastosihteerin lisäksi 6 muuta henkilöä tarvittiin "print"-napin painamiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä kuitenkin falskaa eikä fuskaa?
Lokitieto kirjoitti:
Kerran kun tilasin potilasasiakirjat Helsingin kaupungin yksiköstä niin lokitiedoista ilmeni, että 7 eri henkilöä samasta yksiköstä oli tilauksen jälkeen käynyt useita kertoja tiedoissani. Yhdenkään kohdalla ei ollut mainintaa katsomisen syystä. Kaikki väittivät poliisille katselun syyksi omaa asiakirjatilaustani, eikä syytettä tullut.
Joku voisi kysyä että, miksi osastosihteerin lisäksi 6 muuta henkilöä tarvittiin "print"-napin painamiseen?
Öh, hei. Mulle kävi niin, että kävin hakemassa aivan siis perusjuttuun liittyvät asiakirjakopiot terveyskeskuksesta - tämä ennen Kantaa - niin se vastaanottosihteeri tokaisi vain, että pitää käydä ensin kysymässä lääkäriltä saako nämä antaa sinulle.
Lokitietoihin tulee myös sen henkilön nimmari, joka esim. purkaa lääkärin sanelun.
Mulle kävi niin, että pyysin asiakirjat - tuolloin oli jo tätä digiaikaa eletty - ja juu lääkäripöljä oli mennyt sanelemaan, että pyyntö oli saatu, senpä takia siellä lokissa oli sitten jonkun tekstinkäsittelijänkin nimmarit, vaikkei oikeasti siis olisi ollut mitään tarvetta edes sanella, mutta jotkut vaan ovat niin pöljiä, etteivät itse pysty kirjoittamaan edes paria sanaa, vaan pitää avata koko kertomus jollekulle vielä pöljemmälle.
Näin tämä menee.
Ehkä ne kuusi katselijaa liittyvät samanlaiseen asiaan, eli piti kysyä saako nämä antaa...
Vierailija kirjoitti:
Lokitieto kirjoitti:
Kerran kun tilasin potilasasiakirjat Helsingin kaupungin yksiköstä niin lokitiedoista ilmeni, että 7 eri henkilöä samasta yksiköstä oli tilauksen jälkeen käynyt useita kertoja tiedoissani. Yhdenkään kohdalla ei ollut mainintaa katsomisen syystä. Kaikki väittivät poliisille katselun syyksi omaa asiakirjatilaustani, eikä syytettä tullut.
Joku voisi kysyä että, miksi osastosihteerin lisäksi 6 muuta henkilöä tarvittiin "print"-napin painamiseen?
Öh, hei. Mulle kävi niin, että kävin hakemassa aivan siis perusjuttuun liittyvät asiakirjakopiot terveyskeskuksesta - tämä ennen Kantaa - niin se vastaanottosihteeri tokaisi vain, että pitää käydä ensin kysymässä lääkäriltä saako nämä antaa sinulle.
Lokitietoihin tulee myös sen henkilön nimmari, joka esim. purkaa lääkärin sanelun.
Mulle kävi niin, että pyysin asiakirjat - tuolloin oli jo tätä digiaikaa eletty - ja juu lääkäripöljä oli mennyt sanelemaan, että pyyntö oli saatu, senpä takia siellä lokissa oli sitten jonkun tekstinkäsittelijänkin nimmarit, vaikkei oikeasti siis olisi ollut mitään tarvetta edes sanella, mutta jotkut vaan ovat niin pöljiä, etteivät itse pysty kirjoittamaan edes paria sanaa, vaan pitää avata koko kertomus jollekulle vielä pöljemmälle.
Näin tämä menee.
Ehkä ne kuusi katselijaa liittyvät samanlaiseen asiaan, eli piti kysyä saako nämä antaa...
Todennäköisesti kyseinen tyyppi on myös ensin soitellut vaikka asioimalleen polille että haluaa nämä tiedot. Puhelun yhteydessä on avattu hänen potilasasiakirjat sen tarkistamiseksi että on oikeasti hoitosuhteessa kyseiseen paikkaan ja sitten annettu neuvo tilata asiakirjat arkistosta. Sitten arkistotyyppi avaa taas potilasasiakirjat tehdäkseen ylilääkärille kyselyn saako nämä antaa jne.
Kaupungin työntekijä urkki asiakkaiden ja työntekijöiden tietoja Helsingissä – uhreja ainakin 167
https://www.is.fi/uutiset/art-2000008145841.html
Tämäkin on varmaan ihan harvinainen yksittäistapaus...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä nuo sosiaalihuollon lokitiedot saa pyydettyä?
Vierailija kirjoitti:
Kertoiko hän nimenomaan työnsä kautta tiedossa olevia asioita vai juorusiko eteenpäin mahdollisesti muualta ( esim. tuttavilta, asianomaiselta itseltään tai hänen läheisiltään ) kuultua tietoa? Kaksi aivan eri asiaa.
Ihmiset juoruaa niin paljon toisten asioita, että kannattaa muistaa ettei tiedot ole todellakaan aina lähtöisin terveydenhuollosta vaan valitettavasti jopa se paras ystäväsi saattaa kertoa asioitasi eteenpäin.
Johan kerroin, että sairaalan osastosihteeri kertoi ulkopuoliselle henkilölle yhteisestä luokkakaveristaan työnsä yhteydessä saamiaan salassapidettäviä tietoja, tuliko selväksi vai pitääkö piirtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä kuitenkin falskaa eikä fuskaa?
Olet oikeassa, parempi verbi tuohon otsakkeeseen on falskaa eli vuotaa, mutta tavallaan toiminta on fuskipelittämistäkin, että vaitiolovelvollisuuden piiriin kuuluva työntekijä kertoilee jollekin tutun tutulle yhteisesti tuntemansa henkilön sairausasioista ns. periaatteella "älä kerro kellekkään"-tyylillä eli korttipelissäkin voidaan tehdä ns. fuskia ja vilunkia salaa samalla edellä mainitulla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoiko hän nimenomaan työnsä kautta tiedossa olevia asioita vai juorusiko eteenpäin mahdollisesti muualta ( esim. tuttavilta, asianomaiselta itseltään tai hänen läheisiltään ) kuultua tietoa? Kaksi aivan eri asiaa.
Ihmiset juoruaa niin paljon toisten asioita, että kannattaa muistaa ettei tiedot ole todellakaan aina lähtöisin terveydenhuollosta vaan valitettavasti jopa se paras ystäväsi saattaa kertoa asioitasi eteenpäin.Johan kerroin, että sairaalan osastosihteeri kertoi ulkopuoliselle henkilölle yhteisestä luokkakaveristaan työnsä yhteydessä saamiaan salassapidettäviä tietoja, tuliko selväksi vai pitääkö piirtää?
Ap, 11 ja 28 tuntuvat samalta henkilöltä, on niin hienon kielen yritystä.
Ap ei kyllä puhunut luokkatoverista mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pikkukunnissa todella yleistä. Muistan kuinka äitini ei uskaltanut viedä minua paikalliseen tk:hon lääkäriin vaan rahtasi minut kauas, isoon kaupunkiin ja sieltä myös haettiin apteekista lääkitykset. Kyllähän siellä kylällä kaikki tiesi kaikkien asiat, sairauksia myöten. Osan sairauksia varmasti vielä paisuteltiin kun juttu kiersi. En voi käsittää mikä saa ihmiset noin perkeleen uteliaiksi, ja vielä hoitoalan ihmiset!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoiko hän nimenomaan työnsä kautta tiedossa olevia asioita vai juorusiko eteenpäin mahdollisesti muualta ( esim. tuttavilta, asianomaiselta itseltään tai hänen läheisiltään ) kuultua tietoa? Kaksi aivan eri asiaa.
Ihmiset juoruaa niin paljon toisten asioita, että kannattaa muistaa ettei tiedot ole todellakaan aina lähtöisin terveydenhuollosta vaan valitettavasti jopa se paras ystäväsi saattaa kertoa asioitasi eteenpäin.Johan kerroin, että sairaalan osastosihteeri kertoi ulkopuoliselle henkilölle yhteisestä luokkakaveristaan työnsä yhteydessä saamiaan salassapidettäviä tietoja, tuliko selväksi vai pitääkö piirtää?
Ap, 11 ja 28 tuntuvat samalta henkilöltä, on niin hienon kielen yritystä.
Ap ei kyllä puhunut luokkatoverista mitään.
Sama ihminen on tunnistettu aikaisemminkin vastaavien aiheiden keskusteluista haukkumasta terveydenhuollon sihteereitä ja jauhamasta GPDR:ää. Todella silmiinpistävä kirjoitustyyli. Aikaisemmin kirjoitti yhden lauseen kappaleeseen myös mutta siitä näköjään on jo päässyt :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pikkukunnissa todella yleistä. Muistan kuinka äitini ei uskaltanut viedä minua paikalliseen tk:hon lääkäriin vaan rahtasi minut kauas, isoon kaupunkiin ja sieltä myös haettiin apteekista lääkitykset. Kyllähän siellä kylällä kaikki tiesi kaikkien asiat, sairauksia myöten. Osan sairauksia varmasti vielä paisuteltiin kun juttu kiersi. En voi käsittää mikä saa ihmiset noin perkeleen uteliaiksi, ja vielä hoitoalan ihmiset!
No osastonsihteerit ei kyllä ole hoitoalan ihmisiä vaan toimistohenkilöstöä.
Vierailija kirjoitti:
Oletko joku salaisen palvelun agentti vai? Ainakin terveydenhuollossa pitää työntekijöillä olla näkyvillä nimikortti...
En ole se, jolle vastasit. Tietenkin kulkuluvat pidetään työpaikalla näkyvissä myös esim. ydinvoima-alalla mutta terveydenhuollonkaan työntekijät eivät esittele niitä vapaa-ajallaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lokitieto kirjoitti:
Kerran kun tilasin potilasasiakirjat Helsingin kaupungin yksiköstä niin lokitiedoista ilmeni, että 7 eri henkilöä samasta yksiköstä oli tilauksen jälkeen käynyt useita kertoja tiedoissani. Yhdenkään kohdalla ei ollut mainintaa katsomisen syystä. Kaikki väittivät poliisille katselun syyksi omaa asiakirjatilaustani, eikä syytettä tullut.
Joku voisi kysyä että, miksi osastosihteerin lisäksi 6 muuta henkilöä tarvittiin "print"-napin painamiseen?
Öh, hei. Mulle kävi niin, että kävin hakemassa aivan siis perusjuttuun liittyvät asiakirjakopiot terveyskeskuksesta - tämä ennen Kantaa - niin se vastaanottosihteeri tokaisi vain, että pitää käydä ensin kysymässä lääkäriltä saako nämä antaa sinulle.
Lokitietoihin tulee myös sen henkilön nimmari, joka esim. purkaa lääkärin sanelun.
Mulle kävi niin, että pyysin asiakirjat - tuolloin oli jo tätä digiaikaa eletty - ja juu lääkäripöljä oli mennyt sanelemaan, että pyyntö oli saatu, senpä takia siellä lokissa oli sitten jonkun tekstinkäsittelijänkin nimmarit, vaikkei oikeasti siis olisi ollut mitään tarvetta edes sanella, mutta jotkut vaan ovat niin pöljiä, etteivät itse pysty kirjoittamaan edes paria sanaa, vaan pitää avata koko kertomus jollekulle vielä pöljemmälle.
Näin tämä menee.
Ehkä ne kuusi katselijaa liittyvät samanlaiseen asiaan, eli piti kysyä saako nämä antaa...
Todennäköisesti kyseinen tyyppi on myös ensin soitellut vaikka asioimalleen polille että haluaa nämä tiedot. Puhelun yhteydessä on avattu hänen potilasasiakirjat sen tarkistamiseksi että on oikeasti hoitosuhteessa kyseiseen paikkaan ja sitten annettu neuvo tilata asiakirjat arkistosta. Sitten arkistotyyppi avaa taas potilasasiakirjat tehdäkseen ylilääkärille kyselyn saako nämä antaa jne.
Jos tämä on totta, niin se on - tai sen ainakin pitäisi olla - myös helposti todennettavissa.
Yksikin potilastiedoista juoruileva terveydenhuollon henkilö on liikaa!!!!