#Marriagetoo

Ei.

Kysymys on, että onko puolisoiden välillä joku valta-asema (taloudellinen, lapsiin liittyvä), jota toinen voi hyödyntää kiristämisen välineenä seksiin liittyvissä asioissa. Sellainen on mielestäni helposti kuviteltavissa.

Jos parisuhteessa kiellettiin raiskaus niin kai siinä voidaan kieltää seksuaalinen häirintäkin. Esimerkiksi painostaminen anaaliseksiin tai aloitteiden jatkaminen torjunnan jälkeen. Selitykseksi ei riitä, että parisuhteesta voi aina lähteä - niinhän työpaikasta ja harrasteryhmästäkin voi. Puhumattakaan punkbändin takahuoneesta.

Parisuhteissa on niin paljon toisen haluamista ja seksiä, että ehdottomasti sitä pitäisi kaivella enemmän. Onneksi on myös parisuhteita, joita ei ole sotkettu erotiikalla tai seksillä, mutta valitettavasti ainakin tuoreet parisuhteet ovat surullisen usein #Marriagetoo piiriin kuuluvaa toisen hyväilyä, seksiä, nautinnon saamista ja antamista, etc.

Tämä on tietty hankala asia, jos toinen osapuoli ottaa asiakseen kiristää ihan vain vallankäytön vuoksi. Ei kannata jatkaa sellaista suhdetta ja alistumista, jos ei ole itselle hyväksi.  Toisaalta, jos seksintarve on kovasti eritahtinen, niin ei sen toisenkaan kannata selllaisessa suhteessa kärvistellä - tietynlaista valllankäyttöä sekin on, kun puoliso ei saa tarpeilleen vastinetta. Tällaisissa varmaan kannattaisi hyväksyä toistensa tarpeet -  halukkaampi saa luvan tyydyttää halujaan muualla ja haluttomamman ei tarvitse olla jatkuvasti aloitteille alttina jos ei kerran halua. 

Seksi ja seksuaalisuus yleensäkin on nostettu jotenkin niin pyhäksi asiaksi avioliitoissa, ettei niitä solmuja oikein edes ymmärretä purkaa yksinkertaisesti ratio edellä. Mikäs siinä nyt haittaisi ketään, jos toinen haluaa naiskennella ja toinen ei, että halukkaammalla olisi sitten hyvällä omalla tunnolla mahdollisuus luontoaan toteuttaa. Ei kai se silloin ole keltään mitään pois, vaan selvä win-win