Uskaltaako ostaa hometalon joka korjattu ?

En todellakaan ostaisi! Ei se sieni sieltä mihinkään häviä kun on seinien sisään päässyt. Pitäisi purkaa koko talo.

En ostaisi.

En ostaisi.

En. Miksi kerjätä hankaluuksia, kun hyviäkin taloja on?

Ostaisin kyllä mutta hintaa tipauttaisin ihan reippaasti. Onhan sitä hometta jokapäiväisessä hengitysilmassakin..

Ostaisin. Hyvä kun olisi korjattu jo valmiiksi, eikä myyjä piilottele vaan kertoo vahingosta rehellisesti. Käyttäisin ensin homekoiran nuuskimassa koko talon, ja jos siltä saa puhtaat paperit ja talo miellyttäisi muutenkin, ostaisin.

Yritin etsiä netistä mutta en löytänyt mitään liittyen siihen, että myyjät myyvät saneerattua taloa ilman mainintaa aiemmasta homevauriosta. Me siis olemme olleet ostamassa taloa jota myydään remontoituna rintsikkana, mutta kiertotietä löysimme tiedon että talossa todettu laaja homevaurio 20v sitten ja sittemmin remontoitu. Ongelma on se, että myyjät eivät ole tästä kertoneet ja kysyttäessä sanoivat että mitään homevauriota ei ole koskaan ollut.

Onko myyjillä velvollisuus kertoa että talo on aiemmin ollut homeessa? Mitään papereita ei tosiaankaan ole allekirjoitettu eikä kirjoiteta ennen kuin tiedetään terveystarkastajan lausunnon perusteella voivatko sädesienet oikeasti kadota. Ihmetyttää vaan valehtelu, miksi salata homevaurio jos se kerta korjattu? Emme ole vielä maininneet myyjälle että tiedämme totuuden, mutta mietityttää että voiko ihminen oikeasti valehdella asiasta päin naamaa vaikka totuus on suht helposti selvitettävänä?

Suosittelen muuten kaikille ostajille että teette taustatutkimusta "myyjän selän takana", kaupungin rakennusterveystarkastajat kertovat kyllä mielellään kysyttäessä että onko pelkoa homeesta. Homekoirat ovat myös kätevä tapa kartoittaa mahdolliset vauriot,mutta sädesienipitoisuuksia huoneilmasta nekään eivät huomaa.

[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 10:59"]

Ostaisin. Hyvä kun olisi korjattu jo valmiiksi, eikä myyjä piilottele vaan kertoo vahingosta rehellisesti. Käyttäisin ensin homekoiran nuuskimassa koko talon, ja jos siltä saa puhtaat paperit ja talo miellyttäisi muutenkin, ostaisin.

[/quote]

Itseasiassa taloa myydään vain saneerattuna, ilman mainintaa aiemmasta homevauriosta. Juuri tämä mietityttääkin, että voiko olla että myyjä ei tiedä että asialla on merkitystä. On mielestäni eri asia ostaa remontoitu vanha talo, kun remontoitu hometalo.

EI IKINÄ!

Voisitteko perustella, miksi ette ostaisi? Ajatuksen tasollako ahdistaa vai onko teillä kokemusta?

Älä osta. Se voi viedä terveyden koko perheeltä.

20 vuotta sitten ollut kosteusvahinko joka korjattu, ja nyt epäilyttää ostaa?

Minusta olisi epäilyttävämpää ostaa remppaamaton vanha talo jota myydään "homeettomana" kuin sellainen jossa on ollut vaurio mutta joka on korjattu. Vanhan talon ostossa on aina riskinsä, jos epäilyttää, kannattaa rakentaa itse oma talonsa.

Tarkastuta homekoiralla.

Kysy myyjältä, saisitko käyttää homekoiran nuuskimassa talon.

Meillä on talo,jossa 23 vuotta sitten ollut ullakko homeessa. Asia on korjattu ja käytännössä samalla koko talo on uusittu kivijalkaa lukuunottamatta . Olemme asuneet tässä rintsikassa nyt neljän lapsen kanssa 3v eikä mitään oireiluja ole. Kuntokartoitusta emme edes tehneet muuttaessamme, tosin homekorjausten jälkeen se oli tehty ja puhdas. Missä ongelma?

Homekoiria ei käytetä maanvaraisessa perunakellarissa tai tiloissa jossa varmuudella on mikrobeja. Ongelma on siis se, että mistä voi tietää onko alunperin kellarista lähtenyt homevaurio todella saatu korjattua, vai muhiiko puruissa aikapommi? Tuntuu että mistään ei saa tietoa.

[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 11:20"]

Meillä on talo,jossa 23 vuotta sitten ollut ullakko homeessa. Asia on korjattu ja käytännössä samalla koko talo on uusittu kivijalkaa lukuunottamatta . Olemme asuneet tässä rintsikassa nyt neljän lapsen kanssa 3v eikä mitään oireiluja ole. Kuntokartoitusta emme edes tehneet muuttaessamme, tosin homekorjausten jälkeen se oli tehty ja puhdas. Missä ongelma?

[/quote]

Miten (aistinvarainen?) kuntokartoitus voi olla puhdas? Onko teille tehty mikrobiviljely? Itselläni hometalon aiheuttamat terveyshaitat ilmenivät vasta kuuden vuoden kuluttua taloon muuttamisesta, ja ne mikrobit olivat hajuttomia. Kaikki homeet eivät haise, eikä aiheuta oireita. Ehdottomasti täytyy tutkituttaa kunnolla, ja kerätä näytteitä ja myös homekoirat käyttää (koirat mieluiten ensin) ennen kuin voi sanoa. Ja koiratkaan eivät ilmaise kellarista ilman mukana kohoavia mikrobeja, jotka siis leijuvat ilmassa.

No jos se on KORJATTU, niin uskaltaisin ostaa. Kuvat vaurioista ja korjauksista pöytään ja asianmukainen kuntotarkastus, jossa riskipaikkoja avataan rasiaporalla, niin ei hätää :) Jos taas vauriot vaan on piilotettu tarkasti, niin en menisi sotkeentumaan... Riippuu myös minkä vuoden talo: 70-80-luvun taloa en ostaisi (koska vaikeampi korjata ja materiaalit "uusia", rakennustavat vanhoja = yleensä paskaa) 50-luvun tai vanhemman ehkä, jos asianmukaisesti korjattu, eikä tungettu vääriä materiaaleja, mm. muovia ja lasivillaa sinne, mahdollisesti vielä väärin päin vääriin paikkoihin. Tarkka jos on ja ottaa asioista yhtään selvää, niin uskaltaa kyllä ostaa jos teetät kuntotarkastuksen. Itse, niin että olet paikalla...

Me ostettiin talo, jossa oli katto vuotanut sisälle asti. Vauriot oli korjattu ja katto uusittu. Ennen ostopäätöstä mies kävi ryömimässä välikaton läpi ja totesi, että korjaukset oli tehty asianmukaisesti. Kun muutettiin, vaihdettiin vielä vuotokohdan sisäkatto ja lattia mieleiseen materiaaliin, ja nähtiin vielä silloin ettei mitään vikaa ole esim. lattian alle valuneista vesistä. Tuo pintaremontti oltaisiin tehty joka tapauksessa, kun kellastunut paneeli ei miellytä katossa.