Lue keskustelun säännöt.
Luuletko, että nykyinen markkinatalousjärjestelmä lähenee loppuaan?
24.07.2014 |
Ja minkälainen järjestelmä tulisi tilalle? Voisiko tulla jokin sivistyneempi ja inhimillisempi järjestelmä?
Kommentit (52)
[quote author="Vierailija" time="24.07.2014 klo 23:53"]
Kommarit ovat aina ennustaneet markkinatalouden loppua ja unelmoineet jostain mitä ei ole olemassa.
[/quote]
"Aina"? Kommunismihan keksittiinkin vasta 1800-luvulla. Huvittavaa ajatella, ettei ennen sitä olisi ollut elämää ja ajattelevia ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.07.2014 klo 23:49"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2014 klo 23:46"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2014 klo 23:39"]
En luule. Markkinatalous on toimiva juuri siitä syystä, että - toisin kuin kommunismi - se on varsin joustava ja muuntautumiskykyinen. Jos jokin ei toimi, systeemiä voidaan justeerata siltä osin. Brilliant!
[/quote]
"Moving goalposts", eikö niin? Mitä tahansa systeemiä voidaan osoittaa tyytyväisenä ja sanoa sen olevan esimerkki markkinatalouden upeasta muuntautumiskyvystä, vaikka loppujen lopuksi esimerkiksi kapitalismissa ja merkantilismissa ei ole ollenkaan kyse samasta asiasta.
Markkinatalouden ylistyslauluissa oletus yleensä on, että markkinatalous muokkaa itse itseään aina toimivampaan suuntaan, vaikka se ei mene niin.
[/quote]
Vaan miten? Mikään järjestelmä ei ole täydellinen.
[/quote]
Siis: vaikka se ei mene niin, että se muokkaisi itse itseään. Kyllä markkinatalous on ihan ihmisten muokkaamaa - ja niiden intressien mukaan sitä aina muokataan, joilla on milloinkin valta sitä muokata.
Täydellisyydestä en ole sanonut mitään.
[quote author="Vierailija" time="24.07.2014 klo 23:36"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2014 klo 23:28"]
Eiköhän tätä aikaa pidetä tulevaisuudessa melko synkkänä aikana, vähän niin kuin nykyisin keskiaikaa pidetään takapajuisena aikakautena, aikana jolloin taannuttiin (ainakin Euroopassa) vuosisadoiksi monella saralla.
[/quote]
Mutta historia kirjoitetaan aina voittajien näkökulmasta. Keskiajan tutkijoille (kuten minä) keskiaika ei ole ollenkaan niin synkkä ja takapajuinen aika, kuin voisi luulla. Se leimattiin sellaiseksi, koska se sopi niin kätevästi 1800-luvun kehitysoptimistiseen käsitykseen historian kulusta.
Tavallisen kansan asemahan alkoi aivan toden teolla kurjistua siinä vaiheessa, kun Uusi aika pääsi valloilleen. Huvittavaahan on se, että 1600-luvulla - jolloin nykyisen kaltainen markkinatalous oli alkanut kehittyä - olivat esimerkiksi noitavainot pahimmillaan, ja tuloerot suurempia kuin koskaan feodaaliyhteiskuntien aikana.
[/quote]
No eiköhän suuri osa ihmisistä tiedä, et historia on voittajien kirjoittamaa ja et se keskiajan "pimeys" ei ole ollut "pimeyttä" kaikille ihmisille. Ihan kuin tässä meidän ajassakin on ihmisiä, jotka voivat paksusti ja eivät varmasti muuttaisi elämästään yhtään mitään.
Eniten nykyajassa hirvittää vaihtoehtojen puute: tässäkin ketjussa on jo kommentteja, joissa vaihtoehtoina nähdään kapitalismi-kommunismi. Ja kun kommunismin kävi kuten kävi, ovat kapitalismin kannattajat jotenkin tuudittautuneet sellaiseen omahyväiseen ruususuneen, jossa kapitalismi on se ainoa oikea ja voittamaton. Ja kaikki kritiikki voidaan tyrmätä vain vetoamalla et ei se kommunismi toiminut. No ei toiminut ei, mutta ei kommunismin heikkous poista kapitalismin heikkouksia.
[quote author="Vierailija" time="25.07.2014 klo 00:05"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2014 klo 23:36"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2014 klo 23:28"]
Eiköhän tätä aikaa pidetä tulevaisuudessa melko synkkänä aikana, vähän niin kuin nykyisin keskiaikaa pidetään takapajuisena aikakautena, aikana jolloin taannuttiin (ainakin Euroopassa) vuosisadoiksi monella saralla.
[/quote]
Mutta historia kirjoitetaan aina voittajien näkökulmasta. Keskiajan tutkijoille (kuten minä) keskiaika ei ole ollenkaan niin synkkä ja takapajuinen aika, kuin voisi luulla. Se leimattiin sellaiseksi, koska se sopi niin kätevästi 1800-luvun kehitysoptimistiseen käsitykseen historian kulusta.
Tavallisen kansan asemahan alkoi aivan toden teolla kurjistua siinä vaiheessa, kun Uusi aika pääsi valloilleen. Huvittavaahan on se, että 1600-luvulla - jolloin nykyisen kaltainen markkinatalous oli alkanut kehittyä - olivat esimerkiksi noitavainot pahimmillaan, ja tuloerot suurempia kuin koskaan feodaaliyhteiskuntien aikana.
[/quote]
No eiköhän suuri osa ihmisistä tiedä, et historia on voittajien kirjoittamaa ja et se keskiajan "pimeys" ei ole ollut "pimeyttä" kaikille ihmisille. Ihan kuin tässä meidän ajassakin on ihmisiä, jotka voivat paksusti ja eivät varmasti muuttaisi elämästään yhtään mitään.
Eniten nykyajassa hirvittää vaihtoehtojen puute: tässäkin ketjussa on jo kommentteja, joissa vaihtoehtoina nähdään kapitalismi-kommunismi. Ja kun kommunismin kävi kuten kävi, ovat kapitalismin kannattajat jotenkin tuudittautuneet sellaiseen omahyväiseen ruususuneen, jossa kapitalismi on se ainoa oikea ja voittamaton. Ja kaikki kritiikki voidaan tyrmätä vain vetoamalla et ei se kommunismi toiminut. No ei toiminut ei, mutta ei kommunismin heikkous poista kapitalismin heikkouksia.
[/quote]
Totta, totta. Olen kanssasi samaa mieltä tuosta. Takerruin vain tuohon kommenttiisi keskiajasta, koska mikään historiallinen kehitys ei ole ikinä yksinkertaista, kun siihen tarkemmin tutustuu. Eikä tämäkään aikakausi ole mikään Pimeä Aika, vaan meidän maailmassamme on myös paljon hyvää, ja paljon optimistisia ihmisiä jotka haluaisivat lähteä kehittämään niitä hyviä asioita niin, että maailmasta tulisi kaikille parempi. Aikakausissa elää aina rinta rinnan monta eri mahdollisuutta. Niin nykyäänkin. Mutta yksikään tutkimani aikakausi ei ole vielä toistaiseksi lähtenyt kehittymään parempaan suuntaan idealismin ja altruismin pohjalta. En jaksa uskoa, että tulevaisuuden ihmisillä tulee olemaan mitään syytä katsoa meitä alaspäin missään oikeutetussa moraalisessa ylemmyydentunnossa. Pelkäänpä, että noilla tulevaisuuden ihmisillä tulee olemaan sen verran vaikeita valintoja edessään, että kaikilla selviytyjillä tulee olemaan tavalla tai toisella verta käsissään.
Haluaisin olla optimistisempi. Olen kait lukenut liikaa historiaa.
[quote author="Vierailija" time="25.07.2014 klo 00:04"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2014 klo 23:49"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2014 klo 23:46"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2014 klo 23:39"]
En luule. Markkinatalous on toimiva juuri siitä syystä, että - toisin kuin kommunismi - se on varsin joustava ja muuntautumiskykyinen. Jos jokin ei toimi, systeemiä voidaan justeerata siltä osin. Brilliant!
[/quote]
"Moving goalposts", eikö niin? Mitä tahansa systeemiä voidaan osoittaa tyytyväisenä ja sanoa sen olevan esimerkki markkinatalouden upeasta muuntautumiskyvystä, vaikka loppujen lopuksi esimerkiksi kapitalismissa ja merkantilismissa ei ole ollenkaan kyse samasta asiasta.
Markkinatalouden ylistyslauluissa oletus yleensä on, että markkinatalous muokkaa itse itseään aina toimivampaan suuntaan, vaikka se ei mene niin.
[/quote]
Vaan miten? Mikään järjestelmä ei ole täydellinen.
[/quote]
Siis: vaikka se ei mene niin, että se muokkaisi itse itseään. Kyllä markkinatalous on ihan ihmisten muokkaamaa - ja niiden intressien mukaan sitä aina muokataan, joilla on milloinkin valta sitä muokata.
Täydellisyydestä en ole sanonut mitään.
[/quote]
Kaikki ihmisten luomat järjestelmät ovat myös ihmisten muokkaamia, siinä mielessä markkinatalouskaan ei tietenkään "itse" korjaa itseään. Viestisi mukaan "...niiden intressien mukaan sitä aina muokataan, joilla on milloinkin valta sitä muokata." Eikö tämä ole demokratiaa? Ainahan säännöksiä - myös taloutta säänteleviä - muutetaan eduskunnan (tai muun parlamentin) enemmistön tahdon mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.07.2014 klo 00:22"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2014 klo 00:04"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2014 klo 23:49"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2014 klo 23:46"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2014 klo 23:39"]
En luule. Markkinatalous on toimiva juuri siitä syystä, että - toisin kuin kommunismi - se on varsin joustava ja muuntautumiskykyinen. Jos jokin ei toimi, systeemiä voidaan justeerata siltä osin. Brilliant!
[/quote]
"Moving goalposts", eikö niin? Mitä tahansa systeemiä voidaan osoittaa tyytyväisenä ja sanoa sen olevan esimerkki markkinatalouden upeasta muuntautumiskyvystä, vaikka loppujen lopuksi esimerkiksi kapitalismissa ja merkantilismissa ei ole ollenkaan kyse samasta asiasta.
Markkinatalouden ylistyslauluissa oletus yleensä on, että markkinatalous muokkaa itse itseään aina toimivampaan suuntaan, vaikka se ei mene niin.
[/quote]
Vaan miten? Mikään järjestelmä ei ole täydellinen.
[/quote]
Siis: vaikka se ei mene niin, että se muokkaisi itse itseään. Kyllä markkinatalous on ihan ihmisten muokkaamaa - ja niiden intressien mukaan sitä aina muokataan, joilla on milloinkin valta sitä muokata.
Täydellisyydestä en ole sanonut mitään.
[/quote]
Kaikki ihmisten luomat järjestelmät ovat myös ihmisten muokkaamia, siinä mielessä markkinatalouskaan ei tietenkään "itse" korjaa itseään. Viestisi mukaan "...niiden intressien mukaan sitä aina muokataan, joilla on milloinkin valta sitä muokata." Eikö tämä ole demokratiaa? Ainahan säännöksiä - myös taloutta säänteleviä - muutetaan eduskunnan (tai muun parlamentin) enemmistön tahdon mukaisesti.
[/quote]
Sinulla taitaa olla vähän turhan ruusuinen kova tämän maailman demokraattisuudesta :) Mutta kello alkaa olla jo niin paljon, että hyvää yötä! Toivon vilpittömästi olevani ihan kaikesta väärässä, sillä en todellakaan haluaisi itse elää sellaisessa maailmassa, jonka pelkään toteutuvan.
Monissa maissa talous ja yhteiskunnan kehitys on ollut paljon parempaa silloin kun valtiolla on ollut riittävän suuri rooli, ei tietenkään kaiken määrääjänä, mutta verojen ja julkisen sektorin huomattavan suurellakin painoarvolla on saatu hyviä tuloksia Pohjoismaissa ja Länsi-Euroopassa. Nämä alueet ovat nyt historiansa rikkaimmalla tasolla, ja verotus + julkinen sektori ovat laajimmillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni Suomi ei ole rikastunut juuri lainkaan sitten 70-luvun, vaikka tilastot kertoo että elintaso on yli kaksinkertaistunut. Vain kaikenlaisia laitteita ja vimpaimia ja matkustelua toiselle puolelle maapalloa on tullut lisää, mutta kaikki peruasasiat oli kunnossa jo 40 vuotta sitten. Kertoo vain, että elintason nousu tietyn perustason jälkeen kohdistuu enimmäkseen melko tarpeettomiin asioihin.
[quote author="Vierailija" time="25.07.2014 klo 00:32"]
Monissa maissa talous ja yhteiskunnan kehitys on ollut paljon parempaa silloin kun valtiolla on ollut riittävän suuri rooli, ei tietenkään kaiken määrääjänä, mutta verojen ja julkisen sektorin huomattavan suurellakin painoarvolla on saatu hyviä tuloksia Pohjoismaissa ja Länsi-Euroopassa. Nämä alueet ovat nyt historiansa rikkaimmalla tasolla, ja verotus + julkinen sektori ovat laajimmillaan.
[/quote]
Näin on, markkinatalouden sovellutuksia nämäkin. Toisin kuin tätä ketjua lukemalla voisi kuvitella, maailma ei ole taloudellisessa mielessä mennyt huonompaan, vaan parempaan suuntaan. Sekä absoluuttinen että suhteellinen köyhyys ovat viime vuosikymmeninä vähentyneet maailmassa merkittävästi. Tämä on todennettavissa olevaa faktaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.07.2014 klo 00:39"]
Mielestäni Suomi ei ole rikastunut juuri lainkaan sitten 70-luvun, vaikka tilastot kertoo että elintaso on yli kaksinkertaistunut. Vain kaikenlaisia laitteita ja vimpaimia ja matkustelua toiselle puolelle maapalloa on tullut lisää, mutta kaikki peruasasiat oli kunnossa jo 40 vuotta sitten. Kertoo vain, että elintason nousu tietyn perustason jälkeen kohdistuu enimmäkseen melko tarpeettomiin asioihin.
[/quote]
Ystävä hyvä, tämä ei ole mikään mielipidekysymys. On kiistatonta, että elintaso Suomessa on tänä päivänä huomattavasti korkeampi kuin 1970-luvulla. Se kyllä pitää paikkansa, että perusasiat olivat kutakuinkin kunnossa jo tuolloin.
[quote author="Vierailija" time="25.07.2014 klo 00:40"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2014 klo 00:32"]
Monissa maissa talous ja yhteiskunnan kehitys on ollut paljon parempaa silloin kun valtiolla on ollut riittävän suuri rooli, ei tietenkään kaiken määrääjänä, mutta verojen ja julkisen sektorin huomattavan suurellakin painoarvolla on saatu hyviä tuloksia Pohjoismaissa ja Länsi-Euroopassa. Nämä alueet ovat nyt historiansa rikkaimmalla tasolla, ja verotus + julkinen sektori ovat laajimmillaan.
[/quote]
Näin on, markkinatalouden sovellutuksia nämäkin. Toisin kuin tätä ketjua lukemalla voisi kuvitella, maailma ei ole taloudellisessa mielessä mennyt huonompaan, vaan parempaan suuntaan. Sekä absoluuttinen että suhteellinen köyhyys ovat viime vuosikymmeninä vähentyneet maailmassa merkittävästi. Tämä on todennettavissa olevaa faktaa.
[/quote]
En tiedä ketjun aiemmista kirjoittajista, mutta oletin että täällä viitattiin luonnonvarojen loppumisen ja väestönkasvun kaltaisiin asioihin, jotka voi romahduttaa järjestelmän tulevaisuudessa. Myös se, jos sosiaaliturvaa pidetään paheksuttavana asiana (ja leikataan), vaikka työt siirtyy yhä enemmän koneille, voi horjuttaa yhteiskuntia. Tosin talouden kasvaessa edes hitaalla tahdilla on leikkauksia vaikea saada läpi, ja ihmisiä ei voi estää syömästä jos kaupat on täynnä ruokaa ja sitä riittää kaatopaikoille ajettavaksi asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.07.2014 klo 00:44"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2014 klo 00:39"]
Mielestäni Suomi ei ole rikastunut juuri lainkaan sitten 70-luvun, vaikka tilastot kertoo että elintaso on yli kaksinkertaistunut. Vain kaikenlaisia laitteita ja vimpaimia ja matkustelua toiselle puolelle maapalloa on tullut lisää, mutta kaikki peruasasiat oli kunnossa jo 40 vuotta sitten. Kertoo vain, että elintason nousu tietyn perustason jälkeen kohdistuu enimmäkseen melko tarpeettomiin asioihin.
[/quote]
Ystävä hyvä, tämä ei ole mikään mielipidekysymys. On kiistatonta, että elintaso Suomessa on tänä päivänä huomattavasti korkeampi kuin 1970-luvulla. Se kyllä pitää paikkansa, että perusasiat olivat kutakuinkin kunnossa jo tuolloin.
[/quote]
Ihmisen oma tuntuma siitä, mitä hänellä oli 70-luvulla ja mitä on nykyään, on nimenomaan mielipidekysymys. Jos en pidä rikastumisena sitä, että nykyään voi ladata peppuselfien instagramiin, niin se ei silloin ole rikastumista subjektiivisesti minulle.
[quote author="Vierailija" time="25.07.2014 klo 00:01"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2014 klo 23:53"]
Kommarit ovat aina ennustaneet markkinatalouden loppua ja unelmoineet jostain mitä ei ole olemassa.
[/quote]
"Aina"? Kommunismihan keksittiinkin vasta 1800-luvulla. Huvittavaa ajatella, ettei ennen sitä olisi ollut elämää ja ajattelevia ihmisiä.
[/quote]
On se kommunismi ollut kyllä olemassa aina. Joku on viljellyt maata ja saanut hyvän sadon. Viereisen kylän väki on huomannut talvella nälissään, että heitä on enemmän ja ovat lähteneet ryöstöretkelle.
Työnteko ulkoistettuna niille muille, ja edut otettuna itselle. Siinähän se kommareiden laulu nykyainakin.
Yhdistettynä legendaarisiin heittoihin siitä, mitä Suomen muka pitäisi alkaa tekemään, että syntyisi uusia työpaikkoja. Ollen täysin kujalla siitä, missä markkinat todella ovat ja tulevat olemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.07.2014 klo 00:47"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2014 klo 00:40"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2014 klo 00:32"]
Monissa maissa talous ja yhteiskunnan kehitys on ollut paljon parempaa silloin kun valtiolla on ollut riittävän suuri rooli, ei tietenkään kaiken määrääjänä, mutta verojen ja julkisen sektorin huomattavan suurellakin painoarvolla on saatu hyviä tuloksia Pohjoismaissa ja Länsi-Euroopassa. Nämä alueet ovat nyt historiansa rikkaimmalla tasolla, ja verotus + julkinen sektori ovat laajimmillaan.
[/quote]
Näin on, markkinatalouden sovellutuksia nämäkin. Toisin kuin tätä ketjua lukemalla voisi kuvitella, maailma ei ole taloudellisessa mielessä mennyt huonompaan, vaan parempaan suuntaan. Sekä absoluuttinen että suhteellinen köyhyys ovat viime vuosikymmeninä vähentyneet maailmassa merkittävästi. Tämä on todennettavissa olevaa faktaa.
[/quote]
En tiedä ketjun aiemmista kirjoittajista, mutta oletin että täällä viitattiin luonnonvarojen loppumisen ja väestönkasvun kaltaisiin asioihin, jotka voi romahduttaa järjestelmän tulevaisuudessa. Myös se, jos sosiaaliturvaa pidetään paheksuttavana asiana (ja leikataan), vaikka työt siirtyy yhä enemmän koneille, voi horjuttaa yhteiskuntia. Tosin talouden kasvaessa edes hitaalla tahdilla on leikkauksia vaikea saada läpi, ja ihmisiä ei voi estää syömästä jos kaupat on täynnä ruokaa ja sitä riittää kaatopaikoille ajettavaksi asti.
[/quote]
Luonnonvarojen loppumista on ennustettu historiassa moneen kertaan. Koskaan se ei ole toteutunut, koska teknologia muuttuu usein yllättävälläkin tavalla siten, että "loppumassa" olevaa resurssia ei tarvitakaan enää samalla tavalla kuin ennen. Sitä miten muutos tapahtuu on tietenkin erittäin vaikea ennustaa - niin kuin tulevaisuutta ylipäätään. Toki asiaan on syytä suhtatua vakavuudella.
Myös koneiden ja automaation on ennustettu vievän työpaikat ainakin Kehruu-Jennyn ajoista alkaen. Tämäkään kauhuskenaario ei ole toteutunut, koska työkin muuttuu. Tälläkin hetkellä on olemassa lukuisia sellaisia työpaikkoja, joita kukaan ei voinut kuvitellakaan vaikkapa 20 tai 30 vuotta sitten.
[quote author="Vierailija" time="25.07.2014 klo 00:52"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2014 klo 00:01"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2014 klo 23:53"]
Kommarit ovat aina ennustaneet markkinatalouden loppua ja unelmoineet jostain mitä ei ole olemassa.
[/quote]
"Aina"? Kommunismihan keksittiinkin vasta 1800-luvulla. Huvittavaa ajatella, ettei ennen sitä olisi ollut elämää ja ajattelevia ihmisiä.
[/quote]
On se kommunismi ollut kyllä olemassa aina. Joku on viljellyt maata ja saanut hyvän sadon. Viereisen kylän väki on huomannut talvella nälissään, että heitä on enemmän ja ovat lähteneet ryöstöretkelle.
[/quote]
Talonpojat oli joku viidenneksen vähemmistö säätyajan Suomessa. Suurin osa kansasta oli säätyihin kuulumatonta rahvasta, jonka työstä talonpojat saivat tuotto-osuutensa. Lisäksi parhaat peltomaat menivät aina sille jolla oli eniten voimaa, ensisijaisesti aateliskartanoille ja sitten mahtitalonpojille. Jos jonkun köyhän kasvimaasta huomattiin tulevan hyvää perunaa niin kappas oho tämä kuuluukin nyt isännän viljelyksiin, mene sinä köyhä tuonne kivikkoisemmalle alueelle.
[quote author="Vierailija" time="25.07.2014 klo 00:50"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2014 klo 00:44"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2014 klo 00:39"]
Mielestäni Suomi ei ole rikastunut juuri lainkaan sitten 70-luvun, vaikka tilastot kertoo että elintaso on yli kaksinkertaistunut. Vain kaikenlaisia laitteita ja vimpaimia ja matkustelua toiselle puolelle maapalloa on tullut lisää, mutta kaikki peruasasiat oli kunnossa jo 40 vuotta sitten. Kertoo vain, että elintason nousu tietyn perustason jälkeen kohdistuu enimmäkseen melko tarpeettomiin asioihin.
[/quote]
Ystävä hyvä, tämä ei ole mikään mielipidekysymys. On kiistatonta, että elintaso Suomessa on tänä päivänä huomattavasti korkeampi kuin 1970-luvulla. Se kyllä pitää paikkansa, että perusasiat olivat kutakuinkin kunnossa jo tuolloin.
[/quote]
Ihmisen oma tuntuma siitä, mitä hänellä oli 70-luvulla ja mitä on nykyään, on nimenomaan mielipidekysymys. Jos en pidä rikastumisena sitä, että nykyään voi ladata peppuselfien instagramiin, niin se ei silloin ole rikastumista subjektiivisesti minulle.
[/quote]
Sen verran vielä niuhotan, että sitten olisi pitänyt ilmaista asia jotenkin siihen tapaan, että "koen monet vaurastumisen mukanaan tuomat uudet vimpaimet itselleni tarpeettomiksi" tms. Lihavoitu lause on yksinkertaisesti paikkansapitämätön.
No, ainakin Suomessa. Kun kaikki ihmiset potkitaan pois töistään, ei kohta ole markkinoita, joka olisi talous. Anarkia on edessä. Mark my words.
Toivon että nykyinen säännöstelty markkinatalous kaatuu pian omaan mahdottomuuteensa ja päästään Laissez Faire -markkinatalouteen.
Kommarit ovat aina ennustaneet markkinatalouden loppua ja unelmoineet jostain mitä ei ole olemassa.