Tasa-arvoisen avioliittolain vastustajat, tajuatteko

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 19:58"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 19:02"]

Jos homoliitot laillistetaan niin silloin avioliitto-oikeus pitää antaa myös moniavioisille, sisaruksiaan paneville ja sinkuille. Avioliittoa haluaville moniavioisille vaan tupataan sanoa että valitse kumppaneista se yksi paras ja avioidu sen kanssa, sisarusta panevaa käsketään etsimään joku joka ei ole sukua ja sinkkua neuvotaan hankkimaan itselleen kumppani joten kyllä homollekin pitää voida sanoa että etsi joku vastakkaista sukupuolta oleva jos kerran haluat naimisiin. Simppeliä.

[/quote]Vertaat siis insestiä homoseksuaalisuuteen? Olet ällöttävä. Homoseksuaalisuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, jos joku tietoisesti harrastaa seksiä esim. siskonsa kanssa.

Moniavioisuus? Eli siis mies saisi ottaa niin monta naista kuin haluaa? Sehän olisi naisen alistamista pahimmillaan. Vai onko olemassa ainuttakaan maata tai kulttuuria, jossa moniavioisuus on sallittu toisin päin?

[/quote]

Miksi insesti tai moniavioisuus on enemmän väärin kuin homoseksi, jos kaikki osapuolet ovat omasta halustaan mukana?

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 19:50"]

En edes ymmärrä miksi homot haluavat avioliittoon, se kun on kristinuskoon pohjautuva instanssi ja kristinusko ei tunnetusti ole erityisen homomyönteinen. Todella ristiriitaista homoilta kannattaa ja kiistää kristinuskon ideologiaa samassa aiheessa. Miksi haluta olla väkisin osa jotain, joka jo lähtökohtaisesti on itseään vastaan? Rekisteröidyn parisuhteen asettaminen oikeudellisesti täysin samalla viivalle avioliiton kanssa olisi mielestäni paljon loogisempi ratkaisu.

[/quote]

Mistä kiven alta näitä aina tulee.. avioliitto ei ole kristinuskoon pohjautuva instanssi. Kuinka ihmeessä se voisi olla?

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 18:52"]

Ap, jos homoliittojen vastustaminen perustuu kristinuskoon, niin tuohan on täysin loogista. Raamatun mukaan kuvailemasi asetelma on oikea tapa elää avioliitossa, joten en oikein ymmärrä mitä pyrit viestittämään...

[/quote]Asia ei ole näin yksinkertainen. Nimittäin itse Jeesus vastusti patriarkalistista avioliittoa. Miehellä ei ollut Jeesuksen mukaan mitään perusteita ylemmyydelleen. Jeesus siis ajoi miehen ja naisen välistä tasa-arvoa. Esimerkiksi käsky "nainen vaietkoon seurakunnassa" on täysin Jeesuksen opetusten vastaista. ap

On se kumma, että ihmisillä ei saa olla enää nykymaailmassa eriäviä mielipiteitä.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 20:01"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 19:58"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 19:02"]

Jos homoliitot laillistetaan niin silloin avioliitto-oikeus pitää antaa myös moniavioisille, sisaruksiaan paneville ja sinkuille. Avioliittoa haluaville moniavioisille vaan tupataan sanoa että valitse kumppaneista se yksi paras ja avioidu sen kanssa, sisarusta panevaa käsketään etsimään joku joka ei ole sukua ja sinkkua neuvotaan hankkimaan itselleen kumppani joten kyllä homollekin pitää voida sanoa että etsi joku vastakkaista sukupuolta oleva jos kerran haluat naimisiin. Simppeliä.

[/quote]Vertaat siis insestiä homoseksuaalisuuteen? Olet ällöttävä. Homoseksuaalisuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, jos joku tietoisesti harrastaa seksiä esim. siskonsa kanssa.

Moniavioisuus? Eli siis mies saisi ottaa niin monta naista kuin haluaa? Sehän olisi naisen alistamista pahimmillaan. Vai onko olemassa ainuttakaan maata tai kulttuuria, jossa moniavioisuus on sallittu toisin päin?

[/quote]

Miksi insesti tai moniavioisuus on enemmän väärin kuin homoseksi, jos kaikki osapuolet ovat omasta halustaan mukana?

[/quote]

Insesti ja moniavioisuus eivät liity homoseksuaalisuuten sen enempää tai vähempää kuin heteroseksuaalisuuteenkaan. Ne eivät kuulu homojen avioliitto-oikeuskeskusteluun lainkaan, kuten ne eivät kuuluneet esimerkiksi siihen keskusteluun onko raiskaus avioliitossa rikos. Voit toki vetää ne mukaan aina kun ehdotetaan yhteiskunnallisia muutoksia, mutta mitään järkeä siinä ei ole.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 20:00"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 19:46"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 18:51"]

Tämä taitaa olla sitä heterofobiaa. Voisin pukea Heterophobia-malliston vaatteet päälleja tulla keikuttamaan peppua teidän homoliiton puolustajien eteen. :D Ei miehiä ja heteroita vihaamalla maailma parannu. Ja kyllä teistäkin voi tulla suvaitsevaisia, kun vain otatte sen avosylin vastaan.

[/quote]

Sori vaan, mutta muhun ei tuollainen vallan käyttö tehoa. Jos puolustan homoseksuaalien asemaa ja oikeutta avioliittoon, se ei ole heterojen syrjimistä. ap

[/quote]

Homojen oikeutta voi puolustaa monella tavalla. Sinä puolustat sitä hyökkäämällä heteronormatiivisuutta ja patriarkaalisuutta vastaan. Varsinkin jälkimmäisellä ei ole edes mitään tekemistä homojen oikeuksien kanssa. Kyllä tuo kalskahtaa vihamieliseltä vastakkainasettelulta.

[/quote]Hah. Patriarkaalisuudella on paljonkin tekemistä homoseksuaalien oikeuksien kanssa. Kuten aloitus viestissä jo mainitsin, heteronormatiivinen avioliitto juontaa juurensa ajoilta, jolloin nainen oli miehen omaisuutta ja naisella ei ollut kansalaisoikeuksia. Vielä tänäkin päivänä taustalla on sama ajatus. Homoseksuaalisten liittojen hyväksyminen on uhka miehiselle maailmalle, koska silloin sukupuolet on pakko asettaa samalle viivalle. Ketään ei voitaisi asettaa toisen yläpuolelle.

Perinteisen avioliiton vastustajat, tajuatteko että tietoisesti tai tiedostamatta kannatatte matriarkaalista yhteiskuntarakennetta? Homonormatiivinen avioliittokäsitys juontaa juurensa siitä, että nainen on perheen pää?

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 20:17"]Perinteisen avioliiton vastustajat, tajuatteko että tietoisesti tai tiedostamatta kannatatte matriarkaalista yhteiskuntarakennetta? Homonormatiivinen avioliittokäsitys juontaa juurensa siitä, että nainen on perheen pää?

[/quote]

Tottakai tietävät, sitähän he haluavatkin. Syrjintää.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 20:19"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 20:17"]Perinteisen avioliiton vastustajat, tajuatteko että tietoisesti tai tiedostamatta kannatatte matriarkaalista yhteiskuntarakennetta? Homonormatiivinen avioliittokäsitys juontaa juurensa siitä, että nainen on perheen pää?

[/quote]

Tottakai tietävät, sitähän he haluavatkin. Syrjintää.

[/quote]

Väitätkö että homojen avioliitto-oikeuden kannattajat haluavat ottaa oikeuden joiltakuilta pois?

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 19:01"]

Musta tuntuu, että näitä kiihkoilijoita taitaa ottaa päähän se, ettei kaikki perheen päät käytäkään valta-asemaansa väärin, vaan ovatkin rakastavia aviomiehiä/isiä. Jotenkin joillain on hirveen suuri tarve todistaa, että sellaiset avioliitot on onnettomia, jossa mies saa olla perheen pään asemassa.

[/quote]Miksi ihmeessä miehen pitää olla perheen pään asemassa? Mitä tasa-arvoa se sellainen on, että toisella on selkeä valta-asema? On ihan sama, miten sitä valta-asemaansa käyttää. Naisella kuuluu olla avioliitossa yhtä suuri päätösvalta. Mies ei ole naisen yläpuolella. ap

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 20:17"]

Perinteisen avioliiton vastustajat, tajuatteko että tietoisesti tai tiedostamatta kannatatte matriarkaalista yhteiskuntarakennetta? Homonormatiivinen avioliittokäsitys juontaa juurensa siitä, että nainen on perheen pää?

[/quote]Mikä tässä asiassa on niin vaikea ymmärtää? Etkö käsitä, mitä sana tasa-arvo tarkoittaa vai esitätkö vain tyhmää? Mies ja nainen, hetero ja homoseksuaali. Molemmilla tasan samat oikeudet, kumpikaan ei ole toisen yläpuolella. ap

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 20:04"][quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 18:52"]

Ap, jos homoliittojen vastustaminen perustuu kristinuskoon, niin tuohan on täysin loogista. Raamatun mukaan kuvailemasi asetelma on oikea tapa elää avioliitossa, joten en oikein ymmärrä mitä pyrit viestittämään...

[/quote]Asia ei ole näin yksinkertainen. Nimittäin itse Jeesus vastusti patriarkalistista avioliittoa. Miehellä ei ollut Jeesuksen mukaan mitään perusteita ylemmyydelleen. Jeesus siis ajoi miehen ja naisen välistä tasa-arvoa. Esimerkiksi käsky "nainen vaietkoon seurakunnassa" on täysin Jeesuksen opetusten vastaista. ap

[/quote]

Perustelisitko? Ihan hyvällä ja uteliaisuudesta kyselen, itse en tuota tiennyt :)

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 19:50"]

En edes ymmärrä miksi homot haluavat avioliittoon, se kun on kristinuskoon pohjautuva instanssi ja kristinusko ei tunnetusti ole erityisen homomyönteinen. Todella ristiriitaista homoilta kannattaa ja kiistää kristinuskon ideologiaa samassa aiheessa. Miksi haluta olla väkisin osa jotain, joka jo lähtökohtaisesti on itseään vastaan? Rekisteröidyn parisuhteen asettaminen oikeudellisesti täysin samalla viivalle avioliiton kanssa olisi mielestäni paljon loogisempi ratkaisu.

[/quote]

Päteekö tämä ihmetyksesti myös hinduihin, pakanoihin, ateisteihin, muslimeihin ja buddhalaisiin?

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 20:31"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 20:04"][quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 18:52"]

Ap, jos homoliittojen vastustaminen perustuu kristinuskoon, niin tuohan on täysin loogista. Raamatun mukaan kuvailemasi asetelma on oikea tapa elää avioliitossa, joten en oikein ymmärrä mitä pyrit viestittämään...

[/quote]Asia ei ole näin yksinkertainen. Nimittäin itse Jeesus vastusti patriarkalistista avioliittoa. Miehellä ei ollut Jeesuksen mukaan mitään perusteita ylemmyydelleen. Jeesus siis ajoi miehen ja naisen välistä tasa-arvoa. Esimerkiksi käsky "nainen vaietkoon seurakunnassa" on täysin Jeesuksen opetusten vastaista. ap

[/quote]

Perustelisitko? Ihan hyvällä ja uteliaisuudesta kyselen, itse en tuota tiennyt :)

[/quote]Jeesuksen seurassa oli paljon naisia ja hän kohteli naisia yleisesti samalla tavalla kuin miehiä. Jeesuksen parhaisiin ystäviin kuuluivat Magdalan Maria sekä siskokset Martta ja Maria. Eräässä kohtauksessa Martta meinaa hermostua Marialle, koska tämä kuuntelee mieluummin Jeesusta kuin auttaa siskoaan keittiössä, mutta Jeesus sanoo "Maria on valinnut hyvän osan eikä sitä oteta häneltä pois".

Lisäksi Jeesus kutsui ylösnousemuksen todistajaksi naisen, vaikka siihen aikaan nainen ei saanut todistaa oikeudessa ja kuuluisilla sanoilla "he eivät enää ole kaksi, he ovat yksi" Jeesus puolustaa naisen tasa-arvoa. "He ovat yksi", mies ja nainen ovat siis samalla viivalla.

Tuossa nyt muutama esimerkki. :) ap

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 20:15"]

Hah. Patriarkaalisuudella on paljonkin tekemistä homoseksuaalien oikeuksien kanssa. Kuten aloitus viestissä jo mainitsin, heteronormatiivinen avioliitto juontaa juurensa ajoilta, jolloin nainen oli miehen omaisuutta ja naisella ei ollut kansalaisoikeuksia. Vielä tänäkin päivänä taustalla on sama ajatus. Homoseksuaalisten liittojen hyväksyminen on uhka miehiselle maailmalle, koska silloin sukupuolet on pakko asettaa samalle viivalle. Ketään ei voitaisi asettaa toisen yläpuolelle.

[/quote]

Avioliitto juontaa juurensa myös ajoilta, jolloin ajateltiin, että maa on maailmankaikkeuden keskipiste. Voiko siitä vetää johtopäätöksen, että homojen oikeuksien ajaminen edistää heliosentristä maailmakuvaa? Ei, se että jotkut asiat ovat kehittyneet historian kuluessa, ei tarkoita että niillä olisi mitään tekemistä toistensa kanssa.

Toisekseen, miksi luulet homoliittojen hyväksymisen tarkoittavan sitä, että sukupuolet on pakko asettaa samalle viivalle? Eihän tasa-arvoinen avioliittolaki pyri laisinkaan heteropareja koskeviin lakimuutoksiin.

Kolmanneksi, väitteesi siitä että nainen olisi miehen omaisuutta tänä päivänä, on silkkaa puppua. Missä uhritodellisuudessa oikein elät?

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 20:30"]

Mikä tässä asiassa on niin vaikea ymmärtää? Etkö käsitä, mitä sana tasa-arvo tarkoittaa vai esitätkö vain tyhmää? Mies ja nainen, hetero ja homoseksuaali. Molemmilla tasan samat oikeudet, kumpikaan ei ole toisen yläpuolella. ap

[/quote]

Sä et taida ymmärtää sitä, että mies ja nainen, hetero ja homoseksuaali ovat jo kaikki tasa-arvoisia. Sä yrität lietsoa jonkinlaista kummallista uhrimentaliteettia, jossa nainen on alistettu perheessä ja homoilla ei ole laisinkaan oikeuksia. Jospa heräisit tähän päivään.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 20:24"]

Miksi ihmeessä miehen pitää olla perheen pään asemassa? Mitä tasa-arvoa se sellainen on, että toisella on selkeä valta-asema? On ihan sama, miten sitä valta-asemaansa käyttää. Naisella kuuluu olla avioliitossa yhtä suuri päätösvalta. Mies ei ole naisen yläpuolella. ap

[/quote]

Miksi ihmeessä naisen pitää olla perheen pään asemassa? Mitä tasa-arvoa se sellainen on, että toisella on selkeä valta-asema? Miehellä kuuluu olla avioliittossa yhtä suuri päätösvalta. Nainen ei ole miehen yläpuolella.

Sen siinä näkee, mitä tapahtuu, kun ihmiset saavat mennä naimisiin. Ensin mies ja nainen menee naimisiin, sitten kaikki menee naimisiin kenen tai minkä kanssa sattuu. Hohhoijaa. Kielletään se kaikilta.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 20:58"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 20:15"]

Hah. Patriarkaalisuudella on paljonkin tekemistä homoseksuaalien oikeuksien kanssa. Kuten aloitus viestissä jo mainitsin, heteronormatiivinen avioliitto juontaa juurensa ajoilta, jolloin nainen oli miehen omaisuutta ja naisella ei ollut kansalaisoikeuksia. Vielä tänäkin päivänä taustalla on sama ajatus. Homoseksuaalisten liittojen hyväksyminen on uhka miehiselle maailmalle, koska silloin sukupuolet on pakko asettaa samalle viivalle. Ketään ei voitaisi asettaa toisen yläpuolelle.

[/quote]

Avioliitto juontaa juurensa myös ajoilta, jolloin ajateltiin, että maa on maailmankaikkeuden keskipiste. Voiko siitä vetää johtopäätöksen, että homojen oikeuksien ajaminen edistää heliosentristä maailmakuvaa? Ei, se että jotkut asiat ovat kehittyneet historian kuluessa, ei tarkoita että niillä olisi mitään tekemistä toistensa kanssa.

Toisekseen, miksi luulet homoliittojen hyväksymisen tarkoittavan sitä, että sukupuolet on pakko asettaa samalle viivalle? Eihän tasa-arvoinen avioliittolaki pyri laisinkaan heteropareja koskeviin lakimuutoksiin.

Kolmanneksi, väitteesi siitä että nainen olisi miehen omaisuutta tänä päivänä, on silkkaa puppua. Missä uhritodellisuudessa oikein elät?

[/quote]Ei nainen tietenkään ole miehen omaisuutta nykypäivänä. Mutta ajatus heteronormatiivisesta avioliitosta tulee ajoilta, jolloin näin vielä oli. Asenne "homot tehkööt keskenään mitä lystäävät, kunhan eivät saastuta pyhää avioliittoinstituutiota" on peräisin 300-luvun antiikin Roomasta.

Homoseksuaalisuuden vastustaminen liittyy kirkon pitkään perinteeseen normatiivisen kansalaisen määrittelyssä, seksuaalisuuden kontrollissa ja hänen alistamisessaan Jumalan sanaan vedoten. Nykyinen konservatiivinen homojen vastustaminen on samankaltaista kuin ensimmäisillä vuosisadoilla vaikuttaneiden kirkkoisien naisviha ja seksuaalikielteisyys. Naisen syytä oli, että Jumalan kuva eli mies, lankesi ja tuhoutui.

Jokaisella aikakaudella on omat ihmisoikeustaistelunsa. Kysymys homoseksuaalien oikeusista on tämän päivän maailmassa ja kirkossa yksi keskeisimmistä. Kyse on jokaisen ihmisen oikeudesta saada rakastaa ja tulla rakastetuksi.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 21:02"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 20:30"]

Mikä tässä asiassa on niin vaikea ymmärtää? Etkö käsitä, mitä sana tasa-arvo tarkoittaa vai esitätkö vain tyhmää? Mies ja nainen, hetero ja homoseksuaali. Molemmilla tasan samat oikeudet, kumpikaan ei ole toisen yläpuolella. ap

[/quote]

Sä et taida ymmärtää sitä, että mies ja nainen, hetero ja homoseksuaali ovat jo kaikki tasa-arvoisia. Sä yrität lietsoa jonkinlaista kummallista uhrimentaliteettia, jossa nainen on alistettu perheessä ja homoilla ei ole laisinkaan oikeuksia. Jospa heräisit tähän päivään.

[/quote]Vaikka nainen onkin tänä päivänä paljon paremmassa asemassa kuin ennen, patriarkaalisuus ei ole hävinnyt kokonaan. Esimerkiksi nainen saa usein vähemmän palkkaa ja tiettyihin virkoihin tai esimiesasemiin otetaan herkemmin mies kuin nainen. Jos nainen raiskataan, löytyy aina joku, joka pistää sen jollakin kierolla tavalla naisen syyksi. Ja kuten varmasti tiedät, uskonnollisissa yhteisöissä naisen asema voi olla todella surkea. Eli, parantamisen varaa löytyy.

Jos homo tai lesboparilla ei ole oikeutta mennä naimisiin kirkossa ja saada Jumalan siunausta rakkaudelleen, se on kirkon taholta syrjintää. He sulkevat silloin tietyn ihmisryhmän ulos ja se on väärin. Avioliitto tuo mukanaan myös joitakin etuja, kuten oikeuden periä puolison omaisuus tämän kuoltua ja nämä edut homoseksuaaleilta kielletään, mikä ei mielestäni ole tasa-arvoa. ap