Tasa-arvoisen avioliittolain vastustajat, tajuatteko

Minusta ap esittää tavanomaisimman provon, joka tästä aiheesta yleensä heitetään, eli ajatuksen heteroavioliitoista patriarkaalisen normiston viimeisenä linnakkeena. Mutta minulle ei edelleenkään avaudu se, miten tämä instituutio jotenkin mystisesti "murtuisi", jos homoille annettaisiin avioliitto-oikeus. Eikös siinä päin vastoin yritettäisi vain tämän logiikan mukaisesti paikata lahoa taloa?

En sinänsä vastusta homojen avio-oikeutta, vaan mielestäni koko kysymys on vaan totaalisen EVVK.

Täällä on kyllä joitain äärimmäisen huvittavia argumentteja ihmisiltä. Ja sitten vielä muut komppaavat että hyviä pointteja. Hah, rinnastaa nyt insesti homoavioliittoon.

Miten se nyt on keltään pois jos homoavioliitot sallitaan. Naurattaa nämä heteroavioliittoa puolustavat patriarkat jotka kuvittelevat heidän heteroliittonsa mitätöityvän jos homoavioliitot sallitaan. Ihan totta, antaa ihmisten rakastaa. Get over it. 

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 21:16"]

Kyse on jokaisen ihmisen oikeudesta saada rakastaa ja tulla rakastetuksi.

[/quote]

Pakko tarttua tähän. Väitätkö tosissasi, että tasa-arvoisessa avioliittolaissa on kysymys oikeudesta rakkauteen? Tuo on loukkaus kaikkia nykyisiä rekisteröityjä parisuhteita ja avoliitossa eläviä kohtaan. Sinun mielestäsi siis ihmiset eivät voi rakastaa toisiaan elleivät he sinetöi liittoaan avioliitoksi?

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 21:46"]

Täällä on kyllä joitain äärimmäisen huvittavia argumentteja ihmisiltä. Ja sitten vielä muut komppaavat että hyviä pointteja. Hah, rinnastaa nyt insesti homoavioliittoon.

Miten se nyt on keltään pois jos homoavioliitot sallitaan. Naurattaa nämä heteroavioliittoa puolustavat patriarkat jotka kuvittelevat heidän heteroliittonsa mitätöityvän jos homoavioliitot sallitaan. Ihan totta, antaa ihmisten rakastaa. Get over it. 

[/quote]

Miten se nyt on keneltäkään pois jos lapsiavioliitot sallitaan. Ihan totta, antaa ihmisten rakastaa. Get over it.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 21:33"]

Avioliitto tuo mukanaan myös joitakin etuja, kuten oikeuden periä puolison omaisuus tämän kuoltua ja nämä edut homoseksuaaleilta kielletään, mikä ei mielestäni ole tasa-arvoa. ap

[/quote]

Ei pidä paikkansa. Leski perii puolison omaisuuden myös rekisteröidyssä parisuhteessa. Ei ole mitään epätasa-arvoisuutta lain edessä, minkä vuoksi avioliitto pitäisi muuttaa koskemaan myös homoja. Ne erot rekisteröidyssä parisuhteessa ja avioliitossa, eli käytännössä adoptio-oikeus, on mahdollista muuttaa rekisteröidyn parisuhteen lakiin. Kysymys on vain siitä nimestä jolla homoliittoa tullaan kutsumaan: onko se avioliitto, rekisteröity parisuhde vai joku kolmas.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 20:06"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 20:01"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 19:58"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 19:02"]

Jos homoliitot laillistetaan niin silloin avioliitto-oikeus pitää antaa myös moniavioisille, sisaruksiaan paneville ja sinkuille. Avioliittoa haluaville moniavioisille vaan tupataan sanoa että valitse kumppaneista se yksi paras ja avioidu sen kanssa, sisarusta panevaa käsketään etsimään joku joka ei ole sukua ja sinkkua neuvotaan hankkimaan itselleen kumppani joten kyllä homollekin pitää voida sanoa että etsi joku vastakkaista sukupuolta oleva jos kerran haluat naimisiin. Simppeliä.

[/quote]Vertaat siis insestiä homoseksuaalisuuteen? Olet ällöttävä. Homoseksuaalisuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, jos joku tietoisesti harrastaa seksiä esim. siskonsa kanssa.

Moniavioisuus? Eli siis mies saisi ottaa niin monta naista kuin haluaa? Sehän olisi naisen alistamista pahimmillaan. Vai onko olemassa ainuttakaan maata tai kulttuuria, jossa moniavioisuus on sallittu toisin päin?

[/quote]

Miksi insesti tai moniavioisuus on enemmän väärin kuin homoseksi, jos kaikki osapuolet ovat omasta halustaan mukana?

[/quote]

Insesti ja moniavioisuus eivät liity homoseksuaalisuuten sen enempää tai vähempää kuin heteroseksuaalisuuteenkaan. Ne eivät kuulu homojen avioliitto-oikeuskeskusteluun lainkaan, kuten ne eivät kuuluneet esimerkiksi siihen keskusteluun onko raiskaus avioliitossa rikos. Voit toki vetää ne mukaan aina kun ehdotetaan yhteiskunnallisia muutoksia, mutta mitään järkeä siinä ei ole.

[/quote]

Nimenomaan, miksi homoavioliiton salliminen mitenkään liittyisi esim moniavoisuuteen. Jos yhteiskunnan yleinen mielipide joskus muuttuu moniavioisuuden sallivaksi, niin keskustellaan siitä aiheesta sitten. Sama logiikka käänteisesti: aikaisemmin ei kirkko suostunut vihkimään eronneita ihmisiä uuteen avioliittoon, kun se nykyään on ihan arkipäivää. Minä vaadin, että koska homot eivät saa mennä naimisiin, ei kukaan eronnutkaan saa mennä.

Ainoa mikä minua tuossa laissa kiinnostaa, on se mitä se veronmaksajille tulee maksamaan oikeasti. Tästä en ole pahemmin nähnyt selvityksiä. Lähinnä tätä on markkinoitu mielikuvilla, eli lakia vastustavat = homofoobikkoja tai persuja. 

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 22:07"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 21:16"]

Kyse on jokaisen ihmisen oikeudesta saada rakastaa ja tulla rakastetuksi.

[/quote]

Pakko tarttua tähän. Väitätkö tosissasi, että tasa-arvoisessa avioliittolaissa on kysymys oikeudesta rakkauteen? Tuo on loukkaus kaikkia nykyisiä rekisteröityjä parisuhteita ja avoliitossa eläviä kohtaan. Sinun mielestäsi siis ihmiset eivät voi rakastaa toisiaan elleivät he sinetöi liittoaan avioliitoksi?

[/quote]Kieltämällä homoseksuaaleilta oikeuden samanlaiseen juridiseen avioliittoon kuin heteroilla on, kirkko ja valtio väheksyvät heidän rakkauttaan. Se on ikään kuin viesti, että he eivät kelpaa sellaisina kuin ovat. "Tehkää mitä lystäätte, mutta ei me teille mitään oikeuksia anneta". Kyse on oikeudesta saada omalle rakkaudelleen hyväksyntä. Pitää myös muistaa, että jotkut eivät suvaitse homoseksuaalisuutta lainkaan.

En tietenkään väitä, että rakastaa voi vain avioliitossa. Rakkauden suhteen rekisteröity parisuhde tai avoliitto on ihan yhtä arvokas. Voi Luoja!

Mieshän on se perheen pää.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 20:05"]

On se kumma, että ihmisillä ei saa olla enää nykymaailmassa eriäviä mielipiteitä.

[/quote]Tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus ei oikeastaan ole mikään mielipideasia.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 22:29"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 22:07"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 21:16"]

Kyse on jokaisen ihmisen oikeudesta saada rakastaa ja tulla rakastetuksi.

[/quote]

Pakko tarttua tähän. Väitätkö tosissasi, että tasa-arvoisessa avioliittolaissa on kysymys oikeudesta rakkauteen? Tuo on loukkaus kaikkia nykyisiä rekisteröityjä parisuhteita ja avoliitossa eläviä kohtaan. Sinun mielestäsi siis ihmiset eivät voi rakastaa toisiaan elleivät he sinetöi liittoaan avioliitoksi?

[/quote]Kieltämällä homoseksuaaleilta oikeuden samanlaiseen juridiseen avioliittoon kuin heteroilla on, kirkko ja valtio väheksyvät heidän rakkauttaan. Se on ikään kuin viesti, että he eivät kelpaa sellaisina kuin ovat. "Tehkää mitä lystäätte, mutta ei me teille mitään oikeuksia anneta". Kyse on oikeudesta saada omalle rakkaudelleen hyväksyntä. Pitää myös muistaa, että jotkut eivät suvaitse homoseksuaalisuutta lainkaan.

En tietenkään väitä, että rakastaa voi vain avioliitossa. Rakkauden suhteen rekisteröity parisuhde tai avoliitto on ihan yhtä arvokas. Voi Luoja!

[/quote]Ei kirkkoa kannata tähän sotkea, se saa olla ihan niin ahdasmielinen kuin haluaa. Kirkoltahan pitäisi ottaa koko avioliiton vihkimisoikeus kokonaan pois.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 22:34"]Mieshän on se perheen pää.

[/quote]

Ja miksiköhän muka? :) Eiköhän jokainen perhe hoida mahdollisen roolinjakonsa osapuolten henkilökohtaiset vahvuudet huomioiden.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 21:33"]

Vaikka nainen onkin tänä päivänä paljon paremmassa asemassa kuin ennen, patriarkaalisuus ei ole hävinnyt kokonaan. Esimerkiksi nainen saa usein vähemmän palkkaa ja tiettyihin virkoihin tai esimiesasemiin otetaan herkemmin mies kuin nainen. Jos nainen raiskataan, löytyy aina joku, joka pistää sen jollakin kierolla tavalla naisen syyksi. Ja kuten varmasti tiedät, uskonnollisissa yhteisöissä naisen asema voi olla todella surkea. Eli, parantamisen varaa löytyy.

[/quote]

Väittämääsi patriarkaattia ei ole olemassa, sen sijaan jonkinasteinen matriarkaatti on meillä Suomessa vallalla. Naiset ovat monessa suhteessa etuoikeutettuja miehiin nähden. Naisten ei tarvitse mennä armeijaan ja naisia suositaan koulutuksessa. Tuomioistuin antaa naisille samoista rikoksista lievempiä tuomioita ja suosii naisia huoltajuuskiistoissa. Maamme kampanjoi vain naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan, vaikka miehet kohtaavat yhtä paljon perheväkivaltaa kumppaninsa tekemänä kuin naisetkin. Syrjäytyminen, asunnottomuus ja pitkäaikaistyöttömyys kasaantuvat pääosin miehille. Miehet tekevät kolme kertaa enemmän itsemurhiakin. Missä on tämä mystinen patriarkaatti, kun itse näen yhteiskunnassamme vain matriarkaattia?

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 21:16"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 20:58"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 20:15"]

Hah. Patriarkaalisuudella on paljonkin tekemistä homoseksuaalien oikeuksien kanssa. Kuten aloitus viestissä jo mainitsin, heteronormatiivinen avioliitto juontaa juurensa ajoilta, jolloin nainen oli miehen omaisuutta ja naisella ei ollut kansalaisoikeuksia. Vielä tänäkin päivänä taustalla on sama ajatus. Homoseksuaalisten liittojen hyväksyminen on uhka miehiselle maailmalle, koska silloin sukupuolet on pakko asettaa samalle viivalle. Ketään ei voitaisi asettaa toisen yläpuolelle.

[/quote]

Avioliitto juontaa juurensa myös ajoilta, jolloin ajateltiin, että maa on maailmankaikkeuden keskipiste. Voiko siitä vetää johtopäätöksen, että homojen oikeuksien ajaminen edistää heliosentristä maailmakuvaa? Ei, se että jotkut asiat ovat kehittyneet historian kuluessa, ei tarkoita että niillä olisi mitään tekemistä toistensa kanssa.

Toisekseen, miksi luulet homoliittojen hyväksymisen tarkoittavan sitä, että sukupuolet on pakko asettaa samalle viivalle? Eihän tasa-arvoinen avioliittolaki pyri laisinkaan heteropareja koskeviin lakimuutoksiin.

Kolmanneksi, väitteesi siitä että nainen olisi miehen omaisuutta tänä päivänä, on silkkaa puppua. Missä uhritodellisuudessa oikein elät?

[/quote]Ei nainen tietenkään ole miehen omaisuutta nykypäivänä. Mutta ajatus heteronormatiivisesta avioliitosta tulee ajoilta, jolloin näin vielä oli. Asenne "homot tehkööt keskenään mitä lystäävät, kunhan eivät saastuta pyhää avioliittoinstituutiota" on peräisin 300-luvun antiikin Roomasta.

Homoseksuaalisuuden vastustaminen liittyy kirkon pitkään perinteeseen normatiivisen kansalaisen määrittelyssä, seksuaalisuuden kontrollissa ja hänen alistamisessaan Jumalan sanaan vedoten. Nykyinen konservatiivinen homojen vastustaminen on samankaltaista kuin ensimmäisillä vuosisadoilla vaikuttaneiden kirkkoisien naisviha ja seksuaalikielteisyys. Naisen syytä oli, että Jumalan kuva eli mies, lankesi ja tuhoutui.

Jokaisella aikakaudella on omat ihmisoikeustaistelunsa. Kysymys homoseksuaalien oikeusista on tämän päivän maailmassa ja kirkossa yksi keskeisimmistä. Kyse on jokaisen ihmisen oikeudesta saada rakastaa ja tulla rakastetuksi.

[/quote]

Jokainen saa rakastaa ja tulla rakastetuksi ilman avioliittoakin. Ei avioliitto mikään ihmisoikeus ole.