Suurinosa vaatteista näyttää parhaalta 44 kokoisen päällä

Oikeasti nuo 44-48 oli ihan tavallisen kokoisia ihmisiä.

Mutta oli varmaan mekkokin pientä kokoa, kun hiabia käyttävä joutui ottamaan koon 42 vaikka on aika pieni.

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti nuo 44-48 oli ihan tavallisen kokoisia ihmisiä.

Mutta oli varmaan mekkokin pientä kokoa, kun hiabia käyttävä joutui ottamaan koon 42 vaikka on aika pieni.

Et sattunut huomaamaan että hänellä oli jättimäiset farkut siellä alla joten hikikireä mekko ei olisi sopinut?

Eri malliset mekot sopivat eri henkilöille. Suurin osa vaatteista ei kyllä yleensä näytä parhaalta 44-kokoisen päällä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras on 38 jossa korostuu uuma, tissit ja peba. Näin se vaan ja muu on lihavien kuvitelmaa.

Totta! Tiimalasi ja 38 on paras, kun itseänikin katson peilistä. Olin ennen kokoa 34-36 ja ei muotoja, nyt kun sain vähän lihaa luiden päälle, on hyvä! Samaa katsoin kuvista.

T. mitoissa 98-74-98

Ja minä olen 34 kokoa ja mitat 84-59-88. Ei ole muodottomaksi kukaan haukkunut. Päinvastoin. Ihmiset on erilaisia vartaloltaan. Väsynyt vaan näihin ainaisiin kommentteihin, ettei hoikilla olisi muotoja.

164cm/50kg

Voi hoikalla olla muotoja, mulla vaan ei ollut. Miksi niin luulit? Mun mitat tais olla laihempana jotain 80-64-88 eli lähinnä tissit puuttui. Paino menikin paljolti niihin kun lihoin vähän. Sopi hyvin mulle.

Hyvin usein täällä näissä kokokeskusteluissa sanotaan että hoikat on muodottomia. Minullakaan ei tuo rinnanympärys sinänsä iso ole, mutta mitat hämää. Liivien ympärys kuitenkin vain 60, eli rintakehäkin kapea. Ja tissit ei kasva juuri yhtään, vaikka painoa olisi 10kg enemmän. Se menee reisiin ja peppuun.

Vierailija kirjoitti:

Hoikkuus sopii alle 25-vuotialle, siitä ylöspäin pieni pyöreys on paremman näköistä. Tämän havainnon olen tehnyt uimahallissa naisten puolella. Toki mikään kymmenien kilojen ylipaino ei ketään kaunista.

Koko 44 ei tarkoita "pientä pyöreyttä". Ja toisaalta et ole oikeassa muutenkaan - pääsääntöisesti hoikat ovat paremman näköisiä myös vanhempina. Ja hoikkuus ei tarkoita sairaalloista laihuutta.

Minusta tuossa koot 38-40 näyttivät parhaalta. 36 ei sen takia näyttänyt hyvältä, koska mekko oli liian räikeässä ristiriidassa henkilön oman tyylin kanssa - esim. musta, samanmallinen mekko olisi ollut tosi hyvännäköinen myös 36-kokoisen päällä. Vähän sama ongelma kyllä oli ehkä sen koon 38 kanssa - mekon tyyli oli vähän tätimäinen, ja noille hoikille naisille olisi sopinut nuorekkaampi malli, koska näyttivät itsekin nuorilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras on 38 jossa korostuu uuma, tissit ja peba. Näin se vaan ja muu on lihavien kuvitelmaa.

Totta! Tiimalasi ja 38 on paras, kun itseänikin katson peilistä. Olin ennen kokoa 34-36 ja ei muotoja, nyt kun sain vähän lihaa luiden päälle, on hyvä! Samaa katsoin kuvista.

T. mitoissa 98-74-98

Sä olet tismalleen ja sentilleen samankokoinen kuinnminä olin 22-vuotiaana. Opiskelin silloin pukuompelua ja ne omat mitat muistan aina. Silloin painoin 61-62 kg. Olen 176 cm pitkä.

Nyt olen 52 v, ja mitat ovat 102-84-104.

Oikeestiko ihmiset mittailee itteensä noin? Onko niitteen elämä jotain missikisaa? Yleisöä ei taida olla.

Nuorena mittailin, koska piirsimme kaavoja. Nyt tänä keväänä olen mittaillut, koska laihdutin ja sulamo.fi:ssa mitataan itseään. Oli muuten mielenkiintoista: Paino tippui viisi kiloa, mutta kaikisa ympäryksestä lähti vain sentti.