Suurinosa vaatteista näyttää parhaalta 44 kokoisen päällä

Anniinan koko 36 korostaa hänen paksuja jalkojaan, liian tiukka yläosa.

Tässä ei oteta lainkaan huomioon pituutta eikä sitä missä kohdissa paino on. Pelkkä koko ei kerro yhtään mitään. Mekkokokoni on 38/40. Osasitko arvata että painan 80 kg ja olen 184cm pitkä? Et varmaan, koko 44 tarkottaisi varmaan 120 kg mulla. Aloitus on naurettava.

Miten te tiedätte mutta ne noin tarkasti? Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras on 38 jossa korostuu uuma, tissit ja peba. Näin se vaan ja muu on lihavien kuvitelmaa.

Totta! Tiimalasi ja 38 on paras, kun itseänikin katson peilistä. Olin ennen kokoa 34-36 ja ei muotoja, nyt kun sain vähän lihaa luiden päälle, on hyvä! Samaa katsoin kuvista.

T. mitoissa 98-74-98

Sä olet tismalleen ja sentilleen samankokoinen kuinnminä olin 22-vuotiaana. Opiskelin silloin pukuompelua ja ne omat mitat muistan aina. Silloin painoin 61-62 kg. Olen 176 cm pitkä.

Nyt olen 52 v, ja mitat ovat 102-84-104.

Oi! Mä oon jo 40 ja pituus 170, painoa 67 kg. :)

Tuliko mieleen, etttä kuvakulma koon 44 ihmisellä on eri kuin muilla. Siis oikein imarteleva, jättää myös pömppämahan piiloon. Siis ei hyvää vertailumateriaalia.

Sama mekko ei istu kaikille samalla tavalla.

Nyt tuossa vertailussa keskityttiin mallin ja vaatteen kokoon.

Pelkkä koko ei ratkaise, miltä vaate näyttää jonkun päällä.

Siihen vaikuttaa myös vartalon malli, käyttäjän pituus, rinnanympärys jne.

Siksi on hoopoa vertailla kenen päällä tuokin kolttu parhaalta näyttää.

Näistäkin kuvista huomaa, että mekon malli ei ole imartelevin kaikille.

Kyse ei ole koosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehevillä emännillä on näköjään keskimääräistä parempi itsetunto.

Katsoitko noita kuvia? Mitä vikaa näet koon 44 mekon kuvassa?

En näe mitään vikaa kenelläkään, mutta nää rehevämmät tosissaan pitää itseään hoikempia kauniimpina ja arvokkaampina.

Miksi pitää korostaa itseään muita lytäten? Se mua häiritsee ja surettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras on 38 jossa korostuu uuma, tissit ja peba. Näin se vaan ja muu on lihavien kuvitelmaa.

Totta! Tiimalasi ja 38 on paras, kun itseänikin katson peilistä. Olin ennen kokoa 34-36 ja ei muotoja, nyt kun sain vähän lihaa luiden päälle, on hyvä! Samaa katsoin kuvista.

T. mitoissa 98-74-98

Sä olet tismalleen ja sentilleen samankokoinen kuinnminä olin 22-vuotiaana. Opiskelin silloin pukuompelua ja ne omat mitat muistan aina. Silloin painoin 61-62 kg. Olen 176 cm pitkä.

Nyt olen 52 v, ja mitat ovat 102-84-104.

Oi! Mä oon jo 40 ja pituus 170, painoa 67 kg. :)

Minä olin aika lailla tuon kokoinen 34-vuotiaaksi asti, jolloin sain toisen lapseni. Sitten lihoin viitisen kiloa, mutta mittoja en muista. Rinnat ainakin kasvoivat merkittävästi.

Kiva kun voi vertailla pelkkiä mekkoja.

Olin kaupungilla, vanhassa pellavamekossani, kuosi tosi kaunis unikonkukkia.

Jees, ja kehuja kuulin- olen eläkeläinen ja ylipainoinen! Ja mummotunnelissä käytiin, hauskaa että saa kivoja kommentteja. (Käytöstapoja on: mölisijät pitivät omina tietoinaan. Hienoa keski-ikäiset!)

"itse olen sellainen ja mielestäni moni vaate munnpäällä paljon kauniimpi kuin laihan tai isomman päällä"

Enpä kommentoi.

Vierailija kirjoitti:

Tuliko mieleen, etttä kuvakulma koon 44 ihmisellä on eri kuin muilla. Siis oikein imarteleva, jättää myös pömppämahan piiloon. Siis ei hyvää vertailumateriaalia.

Nykyajan trendi on ylipainon kehuminen. Nyt tämäkin "uutinen" saa paljon positiivista huomiota, mutta anna olla jos sama olisi tehty toisin päin "vaatteet näyttävät parhaimmilta koossa 34!" niin jo olisi FLM (Fat Lives Matter) käynnissä ja porukka barrikadeilla.

Kamala mekko. Tantta, sori nyt vaan. Minusta toi näytti yhtä hyvältä / huonolta kaikkien päällä, ja olen itse läski.

Täytyy olla kyllä aika pientä mitoitusta oleva mekko. Itse olen vartaloltani aika samanlainen (tosin pienemmät rinnat) kuin tuo 44 koon nainen, mutta käytän vaatteissa kokoa 36-38. Yleensä ostan vaatteeni peruskaupoista kuten Sokokselta, H&M:ltä ja Prismasta, ja näissä kaupoissa 44 olisi aivan valtava teltta. Enkä edes suosi mitään makkarankuoria vaan tavallisia, aavistuksen väljiä vaatteita. Toki materiaalilla on väliä, tuollainen trikoomekko nyt venyy aika helposti ja esim. tuolle 36 koon pinkkitukkaiselle naiselle olisi varmaan mennyt 34-kokokin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuliko mieleen, etttä kuvakulma koon 44 ihmisellä on eri kuin muilla. Siis oikein imarteleva, jättää myös pömppämahan piiloon. Siis ei hyvää vertailumateriaalia.

Nykyajan trendi on ylipainon kehuminen. Nyt tämäkin "uutinen" saa paljon positiivista huomiota, mutta anna olla jos sama olisi tehty toisin päin "vaatteet näyttävät parhaimmilta koossa 34!" niin jo olisi FLM (Fat Lives Matter) käynnissä ja porukka barrikadeilla.

So? Haukkuakko pitäisi läskejä, kuten on aina tehty. Meidän läskien pitäisi olla näkymättömiä ja pysyä piilossa, ja olla hiljaa. Ainut hyvä läski on entinen läski.

44 taitaa olla yleisin vaatekoko meillä ja muualla, oisko aloittaja itse tuota kokoa?

Minusta on hyvä, että vaate esitellään erikokoisten päällä, kun suurin osa kuluttajista ei ole mallikokoa.

Tiesittekö, että 80- 90- luvulla mallien tavallisin koko oli 38. Nyt se on 34. Kuinka moni vähintään 172 cm pitkä on luonnostaan tuon kokoinen? Lisäksi nuo syö todellavähån, harva voi syödä normaalia kalorimäärää, koska muuten ei olisi noin laiha. Kalorit varmaan jotain 1200kcal.

Ei tarvitsisi haukkua ketään. Heti ykkössivulla kitistään kun "tuhdimmat" haukkuu aina laihoja.

Mekko sopi jokaiselle yllättävän hyvin.

Mielestä koossa 40 näyttävät parhaalta ainakin itselläni. Sitä pienemmillä on harvoin minun makuuni riittävästi naisellisia muotoja täyttämään mekkoja. Sitä isommilla alkaa olemaan makkaraa ja allia liikaa.

Ja olen itse nyt siis kokoa 44.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras on 38 jossa korostuu uuma, tissit ja peba. Näin se vaan ja muu on lihavien kuvitelmaa.

Totta! Tiimalasi ja 38 on paras, kun itseänikin katson peilistä. Olin ennen kokoa 34-36 ja ei muotoja, nyt kun sain vähän lihaa luiden päälle, on hyvä! Samaa katsoin kuvista.

T. mitoissa 98-74-98

Ja minä olen 34 kokoa ja mitat 84-59-88. Ei ole muodottomaksi kukaan haukkunut. Päinvastoin. Ihmiset on erilaisia vartaloltaan. Väsynyt vaan näihin ainaisiin kommentteihin, ettei hoikilla olisi muotoja.

164cm/50kg

Mites sitten ilman vaatteita?

Jäin lähinnä katsomaan kuinka huojuen ja kömpelösti nuo isommat koot pyörähtelivät ympäri. Siinä ei paljoa mekko auta, jos kroppa on pökkelö.