Lue keskustelun säännöt.
Mehiläisen kuulemma tunnistaa raidoista, mutta AMPIAISELLA ON MYÖS RAIDAT!
09.07.2021 |
Ei todellakaan kuulu v 2021 yleissivistykseen erottaa ampiaista mehiläisestä. Varsinkaan raitojen perusteella!
Kommentit (34)
Itse asiassa kuuluu, koska mehiläisen ja ampiaisen erot käsitellään jo ala-asteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa kuuluu, koska mehiläisen ja ampiaisen erot käsitellään jo ala-asteella.
Osaatko sinä nopeasti sanoa Sibeliuksen 3. ja 4. sinfonian erot? Myös ne käsitellään koulussa.
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt tätä sääntöä.
Samaten että ”kyyllä on sahalaitakuvio”. Mielestäni kyyn kuvio ei ole sahalaita vaan paljon monimutkaisempi siksakki.
Jos kyyn kuviosta ei sahalaitaa erota, on aika varata optikkoaika. Kun kyyn näkee pikaisesti luonnossa, ei siinä ehdi tutkia kuviota tarkemmin, joten sahalaita on hyvä yleistuntomerkki.
En tiedä olenko ikinä nähnyt mehiläistä.
Nii ja kimalaisella ja joillain kukkakärpäsillä ja paarmoilla.
Veikkaan että täällä meillä aika harvoin mehiläisiä liikenteessä, paljonko noita luonnonvaraisia lajeja nyt mahtaa olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa kuuluu, koska mehiläisen ja ampiaisen erot käsitellään jo ala-asteella.
Osaatko sinä nopeasti sanoa Sibeliuksen 3. ja 4. sinfonian erot? Myös ne käsitellään koulussa.
Neljännellä on myöhäisempi sävellysvuosi :D Sen enempää ei meillä Sibeliuksen sinfonioita koulussa käsitelty. Liekö edes kuunneltu muuta kuin Finlandia.
Mehiläinen on se vähän rähjäisen pörröinen, ampiainen on kiiltävä ja virtaviivainen. Kimalainen on "suuri mehiläinen" selkeillä raidoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt tätä sääntöä.
Samaten että ”kyyllä on sahalaitakuvio”. Mielestäni kyyn kuvio ei ole sahalaita vaan paljon monimutkaisempi siksakki.
Jos kyyn kuviosta ei sahalaitaa erota, on aika varata optikkoaika. Kun kyyn näkee pikaisesti luonnossa, ei siinä ehdi tutkia kuviota tarkemmin, joten sahalaita on hyvä yleistuntomerkki.
Oikeampi olisi ”kaksinkertaisen sahalaidan erottama tumma alue”. Itse tästä kyllä tunnistaisin.
Ja tapan kaikki käärmeet.
Kyllähän mehiläisen erottaa värin puolestakin ja mehiläisellä on pientä karvaa pään kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt tätä sääntöä.
Samaten että ”kyyllä on sahalaitakuvio”. Mielestäni kyyn kuvio ei ole sahalaita vaan paljon monimutkaisempi siksakki.
Jos kyyn kuviosta ei sahalaitaa erota, on aika varata optikkoaika. Kun kyyn näkee pikaisesti luonnossa, ei siinä ehdi tutkia kuviota tarkemmin, joten sahalaita on hyvä yleistuntomerkki.
Oikeampi olisi ”kaksinkertaisen sahalaidan erottama tumma alue”. Itse tästä kyllä tunnistaisin.
Ja tapan kaikki käärmeet.
Toivottavasti käärme puree sinua.
Olennainen tieto on raidan väri. Mehiläisellä ruskea, ampiaisella musta. Keltainen raita on ampiaisella kirkkaamman keltainen kuin mehiläisellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän mehiläisen erottaa värin puolestakin ja mehiläisellä on pientä karvaa pään kohdalla.
Luuletko oikeasti että pidän lukulaseja luonnossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt tätä sääntöä.
Samaten että ”kyyllä on sahalaitakuvio”. Mielestäni kyyn kuvio ei ole sahalaita vaan paljon monimutkaisempi siksakki.
Jos kyyn kuviosta ei sahalaitaa erota, on aika varata optikkoaika. Kun kyyn näkee pikaisesti luonnossa, ei siinä ehdi tutkia kuviota tarkemmin, joten sahalaita on hyvä yleistuntomerkki.
Oikeampi olisi ”kaksinkertaisen sahalaidan erottama tumma alue”. Itse tästä kyllä tunnistaisin.
Ja tapan kaikki käärmeet.
Eli sahalaita. Niinhän minä juuri sanoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olennainen tieto on raidan väri. Mehiläisellä ruskea, ampiaisella musta. Keltainen raita on ampiaisella kirkkaamman keltainen kuin mehiläisellä.
Minulla on värinäön ongelmia joten en todellakaan näe mitään raitojen värejä. Ja suurennuslasillako sitä pitää katsoa???
Kimalainen on paksu ja pörisee. Mehiläinen on vaalea raidallinen beige. Ne eivät lähesty ihmistä . Ampiaiset haistaa sokerin hengityksestä jos olet syönyt herkkuja. Ne lentävät suun lähelle. Suu kiinni ja käännä pää pois niin amppari lähtee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän mehiläisen erottaa värin puolestakin ja mehiläisellä on pientä karvaa pään kohdalla.
Luuletko oikeasti että pidän lukulaseja luonnossa?
Itselläni lukulasit eivät kyllä vaikuta värinäköön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän mehiläisen erottaa värin puolestakin ja mehiläisellä on pientä karvaa pään kohdalla.
Luuletko oikeasti että pidän lukulaseja luonnossa?
Ei ole mun vika jos olet näkövammainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt tätä sääntöä.
Samaten että ”kyyllä on sahalaitakuvio”. Mielestäni kyyn kuvio ei ole sahalaita vaan paljon monimutkaisempi siksakki.
Jos kyyn kuviosta ei sahalaitaa erota, on aika varata optikkoaika. Kun kyyn näkee pikaisesti luonnossa, ei siinä ehdi tutkia kuviota tarkemmin, joten sahalaita on hyvä yleistuntomerkki.
Oikeampi olisi ”kaksinkertaisen sahalaidan erottama tumma alue”. Itse tästä kyllä tunnistaisin.
Ja tapan kaikki käärmeet.
Eli sahalaita. Niinhän minä juuri sanoin.
Eipäs kun kaksinkertaisen sahalaidan rahoittama alue.
Sahalaita on tämä: /\/\/\/\/\. Ei se tuolta näytä.
Mä erehduin kerran luulemaan kukkakärpästä ampiaiseksi kun pörräs naaman edessä. Vähän kadutti sen tappaminen.
Olen aina ihmetellyt tätä sääntöä.
Samaten että ”kyyllä on sahalaitakuvio”. Mielestäni kyyn kuvio ei ole sahalaita vaan paljon monimutkaisempi siksakki.