Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Syyt joiden vuoksi kannatan Sakari Puistoa uudeksi PS-puoluejohtajaksi
08.07.2021 |
- Korkeasti koulutettu ja laajasti sivistynyt, kansainvälinen toimija. Kokemus ja näköala paljon Suomea suurempi.
-Ei ole "soinilainen" eikä "halla-aholainen", vaan oikeasti uuden ajan asiantuntijapoliitikko, joka ei seuraa kenenkään aiemman profeetan loisteessa.
-On noussut politiikkaan maltillisesti ja sävyisästi, eikä kirjoittaen paasaavia blogeja ja pamfletteja, keräten vihaista fanikuntaa ympärilleen. Tällaisia nousijoita emme tarvitsisi enää, toivottavasti ne jäivät viime vuosikymmenelle.
-Tapa puhua on keskusteleva, yhteistyötä hakeva, tulevaisuutta koordinoiva ja muitakin puolueita arvostava. Tämä on nykyajan raivokulttuurissa todella, todella tärkeätä ja ansaitsee kaiken tuen. Edustaa ylpeästi ja vankkumattomasti perussuomalaisia, MUTTA ei tarpeettomasti demonisoi ja luo viholliskuvia muista, ei käytä umpiturhia mitätöiviä leimoja ("vihervasemmisto", "vanhat puolueet" yms.) eikä omaa järjettömiä, lapsellisia päähänpinttymiä (kuten Huhtasaarean hupaisa kommunistikammo).
On mahdollista, että Puisto on vaikeasti lähestyttävä koska tulee nk. kulman takaa esiin ja koska hän on sivistynyt, akateeminen puhuja, voi jäädä ensivaikutelmalta siis etäiseksi. Niin Halla-ahokin olisi aikoinaan jäänyt, ellei olisi luonut vuosikausia pohjaa henkilölleen ja ajatuksilleen scriptallaan ja blogeillaan yms.
Kyllä myös Purra on upea tyyppi, korkeasti koulutettu ja erittäin sopiva johtajaksi. Jos kisa käydään näiden kahden välillä, on vain hyvät vaihtoehdot.
Sen sijaan Ossi Tiihonen edustaa sitä myötähävettävää suuntaa, johon perussuomalaisten ei kannata ottaa enää yhtään horjahdusta. Paasaamista, paranoiaa, pseudotieteellisiä höpinöitä ja lapsellista varmuutta omien pöhköteorioiden pitävyydestä aiheissa, joihin ei ole koulutuksen tai oppineisuuden puolesta likimainkaan riittävää kompetenssia. Hänen bloginsakin on silkkaa netin huuhaasivujen vaihtoehtotodellisuuteen hurahtaneen maanikon jankkaamista. Tällainen vähä-älyinen mölyäminen ei edusta perussuomalaisia ja sen tulevaisuutta.
Kommentit (27)
Itse näen hänet trijan hevosena täydellisenä suvaitsevaisen federalistina joka ei seiso peräänantamattomasti suomen ja suomalaisten etujen ajajana.
On selvää, että hän on koko vasemmiston ja vasemmistopuolueiden kokoomuksesta vihreisiin suosikki.
On todennäköistä että seuraavissa vaaleissa olen nukkuvissa koska en voi äänestää jotain joka on ”ehkä” vähemmin paha kuin joku toinen ja jos kellään ehdokkas/puolue ei aja niitä arvoja joita kannatan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoista. Luuletteko useankin Perussuomalaisten puoluevaltuuskunnan edustajan etsivät täältä perusteluita kannattaakseen sitä tai tuota ehdokasta?
Mielipide ja persereikä, kaikilla on sellainen, mutta sitä ei ole ihan pakko esitellä kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi he oikeistolaista politiikkaa kannattaisivat?
Tutkimuksen mukaan persuihin on siirtynyt korkeasti koulutettuja miehiä, matalasti kouluttautuneet ovat siirtyneet demareihin, kuten sinäkin.
Lue enemmän, luulet vähemmän.Linkki tutkimukseen, kiitos. Viimeisen 10 vuoden ajalta ovat kaikki mittarit osoittaneet, että kristillisdemokraatit ja perussuomalaiset ovat nimenomaan ne puolueet, joiden on vaikeinta saada korkeastikoulutettujen kannatusta. Krideillä syynä uskontokeskeisyys, persuilla taas kriittistä tarkastelua kestämätön populismi.
Vasemmistoliitto oli aikoinaan samanlainen, mutta se on muuttunut kouluttamattomien miesten puolueesta korkeastikoulutettujen naisten puolueeksi (ja menettänyt porukkaa persuille).
Ja ihan vastikään kuntavaalien jälkeen oli esillä tilasto, että persut menestyivät eritoten työttömien keskuudessa. Onhan se järjetöntä (Halla-aho on ollut avoimesti keskiluokkaa suosiva oikeistolainen, joka mielellään ottaa köyhiltä pois) mutta kuitenkin totta. Perussuomalaiset onnistuvat vetoamaan syrjäytyneeseen, sosiopatiseen, politiikkaan kyllästyneeseen ihmiseen.
Politiikan ilmastonmuutos 2019. Sivu 265.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista. Luuletteko useankin Perussuomalaisten puoluevaltuuskunnan edustajan etsivät täältä perusteluita kannattaakseen sitä tai tuota ehdokasta?
Mielipide ja persereikä, kaikilla on sellainen, mutta sitä ei ole ihan pakko esitellä kaikille.
Olisihan se mukavaa, jos ihmiset muodostaisivat mielipiteensä lukemalla ja kuuntelemalla muita aktiivisesti.
Vierailija kirjoitti:
Kannatan puheenjohtajaksi Matias Turkkilaa.
Vanhaa Halla-ahon koulukuntaa. Pätevä.
Sateenkaariporukkaa ei kannata valita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puisto ei ole vielä profiloitunut täysin yleiseen tietouteen. Hänen panoksensa ja roolinsa tulee kyllä nousemaan puolueelle tärkeäksi. Purra on jo osoittanut poliittiset kykynsä ja taitonsa. Hän analyyttinen älykäs kommunikoija, jolla perustanaan on selkeä kansallinen näkemys tietotaustoineen. Käypä valinnassa miten vain, niin perusuomalaiset on uudenkin pj:n kaudella edelleen vahva, yhä kasvava puolue.
Alue: Aihe vapaa
Linkki tutkimukseen, kiitos. Viimeisen 10 vuoden ajalta ovat kaikki mittarit osoittaneet, että kristillisdemokraatit ja perussuomalaiset ovat nimenomaan ne puolueet, joiden on vaikeinta saada korkeastikoulutettujen kannatusta. Krideillä syynä uskontokeskeisyys, persuilla taas kriittistä tarkastelua kestämätön populismi.
Vasemmistoliitto oli aikoinaan samanlainen, mutta se on muuttunut kouluttamattomien miesten puolueesta korkeastikoulutettujen naisten puolueeksi (ja menettänyt porukkaa persuille).
Ja ihan vastikään kuntavaalien jälkeen oli esillä tilasto, että persut menestyivät eritoten työttömien keskuudessa. Onhan se järjetöntä (Halla-aho on ollut avoimesti keskiluokkaa suosiva oikeistolainen, joka mielellään ottaa köyhiltä pois) mutta kuitenkin totta. Perussuomalaiset onnistuvat vetoamaan syrjäytyneeseen, sosiopatiseen, politiikkaan kyllästyneeseen ihmiseen.