Kaikki esi-isäsi ovat saaneet pillua!

[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 13:19"]

Ennen sentään pantiin avioliitossa, nyt on kaiken maailman susi- ja härkäpareja.

[/quote]Ennen pantiin sahtia. Ja kaikkea mikä liikkui. Eläimiin sekaantuminen oli varsinkin nuorten miesten suosiossa.

[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 11:42"]

Onko ennen vanhaan todella harrastettu seksiä? Mistä mies on tiennyt että muna pitää työntää pilluun että syntyy uusia ihmisiä? Ihmeellistä!

[/quote]

"No luonto se on, mikä tikanpojan puuhun vetää "

[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 13:16"]

[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 13:10"]

[quote author="Vierailija" time="10.07.2014 klo 17:13"]

[quote author="Vierailija" time="10.07.2014 klo 17:01"]

Ei oikeastaan muuta, kuin että toivottavasti kovin moni ei ole ottanut sitä pillua väkisin.

[/quote]

Aivan varmasti muuten jokaisen esi-isistä joku on suorittanut raiskauksen, vaikka sitten joskus esihistoriallisina aikoina. Eli raiskaajan geenejä on jokaisella meistä.

[/quote]

Ja jokaisella on esiäiti, joka on synnyttänyt 12-vuotiaana. Itse asiassa näitä saattaa olla enemmän kuin yli 18-vuotiaana ensisynnyttäneitä esiäitejä.

[/quote]Mutta onko näin ollut siinä vaiheessa, kun esiäidit ovat olleet nykyihmiseen verrattavia, siis ihan biologiselta kannalta? Voisi kuvitella, että jos ravinto on ollut vähäistä, niin menarke on tapahtunut reippaasti nykyistä myöhemmin. Teollisissa maissahan tuo on nykyään keskimäärin 12-13 v, mutta esim. noin 150 vuotta sitten niinkin korkea kuin 16,5 vuotta. Myöhäinen menarke myöhästyttää myös ensimmäisen lapsen saamisikää.

[/quote]

No joo, joku tämmöinen syy siihen voi olla jos ensiraskaudet on olleet myöhemmällä iällä. Mutta se ei tarkoita ettei nuorempiakin olisi ainakin yritetty saada paksuiksi.

[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 13:04"]

Mua ei henk koht niinkään kiinnostaa pillun saamiset, enempi kiinnostaa omakohtaisesti se että esiäideistä on jokainen saanut elävän lapsen synnytettyä.

[/quote]

Lapsia tuli niin kauan, kuin hedelmällinen ikä kesti. Kuolihan lapsia myös paljon, joten kymmenestä lapsesta aikuisikään saattoi selvitä puolet,  joskus ei sitäkään.

[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 13:04"]

Mua ei henk koht niinkään kiinnostaa pillun saamiset, enempi kiinnostaa omakohtaisesti se että esiäideistä on jokainen saanut elävän lapsen synnytettyä.

[/quote]

Joo, elävän lapsen, joka on myös kasvanut aikuiseksi ja onnistunut aikanaan tekemään saman, aikuiseksi riittävän terveenä kasvavan lapsen, joka taas onnistuu lisääntymään, jne. jne. jne.

[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 13:20"]

[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 13:19"]

Ennen sentään pantiin avioliitossa, nyt on kaiken maailman susi- ja härkäpareja.

[/quote]Ennen pantiin sahtia. Ja kaikkea mikä liikkui. Eläimiin sekaantuminen oli varsinkin nuorten miesten suosiossa.

[/quote]

Mistäs tuollainen tieto on peräisin? Nykyään kai nuoret miehet sitten runkkaa ruudun edessä? Ihan yhtä varma tieto kuin tuo eläimiin sekaantuminen : )

Ei pidä paikkaansa. Itse olen vanhapiika neljännessä polvessa.

"Ja jokaisella on esiäiti, joka on synnyttänyt 12-vuotiaana. Itse asiassa näitä saattaa olla enemmän kuin yli 18-vuotiaana ensisynnyttäneitä esiäitejä."

Tyttöjen kuukautiset alkoivat vielä sata vuotta sitten n 15-16 vuotiaana, joten 12 v ei kukaan vielä pystynyt edes synnyttämään. Muutenkin tyttöjä pidettiin lapsina ja esim rippikouluikä oli vielä 50-60 luvuilla merkkipaalu, minkä jälkeen vasta saattoi päästä  esim lavatansseihin. Tokihan tytöt töitä jotuivat tekemään aivan aikuisen malliin jo paljon ennen ripille pääsemistä.

esipoika käyny puskassa runkulla ja esimamma käyny pyyhkäsemässä samoilla lehillä.. aijai..

[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 13:04"]

Mua ei henk koht niinkään kiinnostaa pillun saamiset, enempi kiinnostaa omakohtaisesti se että esiäideistä on jokainen saanut elävän lapsen synnytettyä.

[/quote]

Tästä tuli vielä mieleen, että todennäköisesti mun lapset on sukulinjan ensimmäiset äpärät pitkiin aikoihin. Aviottoman lapsen selviytymismahdollisuudet (saati sitten edelleenlisääntymismahdollisuudet) on olleet paljon heikommat kuin avioliittoon syntyneiden, joten paitsi että takana on lisääntymisikäisiksi selviytyneiden ketju, se on luultavasti ollut viime vuosisatoina myös avioliitossa syntyneiden ketju, eikö niin?

"No joo, joku tämmöinen syy siihen voi olla jos ensiraskaudet on olleet myöhemmällä iällä. Mutta se ei tarkoita ettei nuorempiakin olisi ainakin yritetty saada paksuiksi."

Aina varmaan on ollut seksuaalisesti viurahtaneita ja lapsia on hyväksikäytetty. Mutta toisaalta nykyaikana seksuaalisuus on enemmän pinnalla ja esillä ja se saattaa provosoida myös ko käyttäytymiseen.

Aiemmin myös uskonnollisuus ja kirkko  sääteli enemmän ihmisten käyttäytymistä. ( tiedän myös kirkkojen piirissä olleista hyväksikäyttöjutuista ).

Mutta esim 10 käskyä olivat ihmisten ohenuorina.

Erilaiset normit olivat myös käytössä, miten on soveliasta käyttäytyä jne. Naisten (puhumattakaan tyttöjen) ei ollut soveliasta käyttää alkoholia -60 luvulla ainakaan maaseudulla. Joten uskon, että nuoren tytön oli jopa turvallisempaa elää ja kasvaa rauhassa entisajan Suomessa.

Nythän aikuistumisen paine tulee jo heti kymmenen ikävuoden jälkeen, kuitenkaan 12 v ei ole vielä psyykkisesti kypsä, vaikka kuukautiset olisivatkin merkki suvun jatkamiseen.

Samalla oletetaan, että ennen yhteiskuntien kehittymistä menkat ovat alkaneet 7v+ iässä. Lapset on saatu siis ihan lapsina, mutta toisaalta on vaikea oikeastaan kuvitella millaista elämä on silloin ollut.

[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 14:11"]

"No joo, joku tämmöinen syy siihen voi olla jos ensiraskaudet on olleet myöhemmällä iällä. Mutta se ei tarkoita ettei nuorempiakin olisi ainakin yritetty saada paksuiksi."

Aina varmaan on ollut seksuaalisesti viurahtaneita ja lapsia on hyväksikäytetty. Mutta toisaalta nykyaikana seksuaalisuus on enemmän pinnalla ja esillä ja se saattaa provosoida myös ko käyttäytymiseen.

Aiemmin myös uskonnollisuus ja kirkko  sääteli enemmän ihmisten käyttäytymistä. ( tiedän myös kirkkojen piirissä olleista hyväksikäyttöjutuista ).

Mutta esim 10 käskyä olivat ihmisten ohenuorina.

Erilaiset normit olivat myös käytössä, miten on soveliasta käyttäytyä jne. Naisten (puhumattakaan tyttöjen) ei ollut soveliasta käyttää alkoholia -60 luvulla ainakaan maaseudulla. Joten uskon, että nuoren tytön oli jopa turvallisempaa elää ja kasvaa rauhassa entisajan Suomessa.

Nythän aikuistumisen paine tulee jo heti kymmenen ikävuoden jälkeen, kuitenkaan 12 v ei ole vielä psyykkisesti kypsä, vaikka kuukautiset olisivatkin merkki suvun jatkamiseen.

[/quote]

Mnjaa, ei minusta uskottavaa perustelua, syystä että ihmisen himot on olleet samanlaiset aina, mutta ennen vanhaan monella ei ollut mahdollisuuksia niitä purkaa seksisuhteissa. Kaikenlaisia vanhoja poikia ja nuorempia varsinkin oli joka nurkalla, ja lapsia samoin. Jos yhä  nykyään hyväksikäyttö on uhrille valtava taakka ja häpeän aihe, niin eiköhän se ennen vanhaan ole ollut sitä vielä vahvemmin, miten siitä olisi voinut lapsi kertoa kun tuskin on edes sanoja jollekin kourinnalle ollut. Ja jos olisi kertonut niin olisiko aikuiset siitä kiinnostuneet. Lapsen oikeudet ja rikoslaissa turvattu asema on nykyaikaista keksintöä ja 60-lukukin ollut lyhyt aika maailmanhistoriassa.

Esihistoriallisena aikana odotettavissa oleva elinaika oli lyhyt, vaikka ravintoa oli väestömäärään nähden riittävästi tarjolla. Lajin säilymisen kannalta oli edullista saavuttaa sukukypsyys varhain, jotta ehdittiin tuottaa paljon jälkeläisiä. Yhteiskunnan rakenne ei esihistoriallisella ajalla ollut kovin monimutkainen, joten psykososiaalinen kypsyminen lienee tapahtunut myös varhain - yhtaikaa biologisen kypsymisen kanssa. Ennen jälkeläisten syntymistä oli siis jo opittu riittävät psykososiaaliset taidot, kuten jälkeläisistä huolehtiminen. Onkin luultavaa, että kyky huolehtia jälkeläisistä määräsi luonnonvalinnan kautta sen, miten lajimme sukupuolisen kypsymisen aikataulu esihistoriallisella ajalla kehittyi ja määräytyi.

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&viewType=viewArticle&tunnus=duo98168

[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 14:09"]

[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 13:04"]

Mua ei henk koht niinkään kiinnostaa pillun saamiset, enempi kiinnostaa omakohtaisesti se että esiäideistä on jokainen saanut elävän lapsen synnytettyä.

[/quote]

Tästä tuli vielä mieleen, että todennäköisesti mun lapset on sukulinjan ensimmäiset äpärät pitkiin aikoihin. Aviottoman lapsen selviytymismahdollisuudet (saati sitten edelleenlisääntymismahdollisuudet) on olleet paljon heikommat kuin avioliittoon syntyneiden, joten paitsi että takana on lisääntymisikäisiksi selviytyneiden ketju, se on luultavasti ollut viime vuosisatoina myös avioliitossa syntyneiden ketju, eikö niin?

[/quote]

Useinhan se aviottomien lasten ketju jatkui seuraavaan polveen samanlaisena.

Piian avioton tytär sai taas aviottoman lapsen....

Perheet ovat kyllä yleisesti olleet aiemmin  selkeämpiä rakenteiltaan, avopareja ei  juuri ollutkaan ( haukuttiin susipareiksi ).

Tulevaisuudessa on kyllä haasteellista piirtää sukupuita, kun on uusperheitä, keinohedelmöitettyjä vierailla sukusoluilla, adoptoituja jne...

Nyt ovat viimeiset hetket piirtää vielä kohtalaisen selkeä sukupuu omasta perheestä!

Ihmiset puhuu "vanhoista ajoista" tarkoittaen yleensä melko läheistä historiaa, jotain 60-lukua tai korkeintaan 1800-lukua. Unohtuu, että 90% ihmiskunnan olemassaolosta on ollut luolamiesaikaa, jolloin ei tosiaankaan ollut mitään kristillistä moraalia, mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan. Esim. vielä keskiajalla sukupuolinormit oli ihan erilaiset kuin nykyään, munkit ja nunnat hässivät mielin määrin, oli ihan hyväksyttyä osoittaa naiselle suosiota kourimalla tämän rintoja ja hieromalla etumusta pakaroita vasten jne. Kyllä silloin on moni tyttö tullut raskaaksi heti kun ensimmäinen munasolu irtoaa.

[quote author="Vierailija" time="10.07.2014 klo 16:33"]

Ja kaikki esiäitisi ovat saaneet munaa. 

Mitä ajatuksia tämä sinussa herättää?

[/quote]

PERÄAUKKO HAISEE PASKALLE!

[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 14:09"]

Tästä tuli vielä mieleen, että todennäköisesti mun lapset on sukulinjan ensimmäiset äpärät pitkiin aikoihin. Aviottoman lapsen selviytymismahdollisuudet (saati sitten edelleenlisääntymismahdollisuudet) on olleet paljon heikommat kuin avioliittoon syntyneiden, joten paitsi että takana on lisääntymisikäisiksi selviytyneiden ketju, se on luultavasti ollut viime vuosisatoina myös avioliitossa syntyneiden ketju, eikö niin?

[/quote]

No mitään kristillisiä avioliittoja ei ainakaan ole Suomessa ollut kuin vajaat 1000 vuotta. Sitä ennen oli 10000 vuotta jotain Väinämöisten ja Aino-neitojen muhammed-tyyppisiä "avioliittoja".

[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 14:27"]

Useinhan se aviottomien lasten ketju jatkui seuraavaan polveen samanlaisena.

Piian avioton tytär sai taas aviottoman lapsen.... 

Perheet ovat kyllä yleisesti olleet aiemmin  selkeämpiä rakenteiltaan, avopareja ei  juuri ollutkaan ( haukuttiin susipareiksi ).

Tulevaisuudessa on kyllä haasteellista piirtää sukupuita, kun on uusperheitä, keinohedelmöitettyjä vierailla sukusoluilla, adoptoituja jne...

Nyt ovat viimeiset hetket piirtää vielä kohtalaisen selkeä sukupuu omasta perheestä!

[/quote]

Maailman vanhin väestökirjanpito aloitettiin Ruotsissa (ja siis myös Suomessa) joskus 1740-luvulla. Sitä ennen ei löydy kuin jotain kuninkaallisten ja aatelisten sukutietoja, ja niitäkin suhteellisen lyhyeltä ajalta, eli ei minkään tavis wt:n sukua pysty kovin kauas selvittämään.

^ja niissä virallisissa väestökirjoissa ei ole väärän koivun kautta tulleita siemenlisiä huomioitu. Shemeikan poika on merkitty Juhan nimiin jne.