Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä vaivaa ihmistä, joka ei ymmärrä esim pienituloisuutta tai sairautta?
06.07.2021 |
Miksi esim tällä palstalla pidetään oletuksena, että kaikkien pitää olla normaalituloisia ja terveitä ja hyväitsetuntoisia ja hyvissä parisuhteissa jne. Kaikkea muuta pidetään jotenkin omituisena ja naurettavana ja nolona. Esimerkiksi tässä helteiden aikaan ensimmäisenä tullaan kiljumaan, että kyllä terve ihminen kestää helteen. No entä jos ei ole terve? Sittenkö pitää kuolla pois vai? Tai huudetaan, että ostakaa kunnon viilentimet. Juu, kaikilla pienituloisillahan tietysti on rahaa noin vain.
Usein valitetaan myös liikennekäyttäytymisestä ja maristaan, miksi ihmiset eivät kiihdytä rampilla kunnolla ja miksi pelkäävät ajaa huonossa kelissä. Sitten kun vastataan, että auto ei välttämättä kiihdy ja että huonolla kelillä pelkää toimiiko jarrut ja renkaat kunnolla, alkaa kitinä, että mikset hanki kunnon autoa vaan ajat jollain vanhalla kotterolla. Sitten alkaa saarnaus, miten suomalaiset ovat niin juntteja, kun täällä ajetaan vanhoja autoja toisin kuin muualla maailmassa. Eikö tosiaan tule mieleen sellaista vaihtoehtoa, että sitä vanhaa autoa ei ole hankittu kenenkään kiusaksi vaan se on ainoa, johon sillä hetkellä on varaa.
Tai sitten, jos avaudutaan, että puoliso teki sitä ja tätä. Sitten alkaa taivastelu, että hyvässä parisuhteessa ei toimita noin. Aha, no entä sitten? Entä jos tämä on nyt sitten huono parisuhde? Miksi pitää päästä erikseen sanomaan, että huono parisuhde ei ole hyvä, ellei sitä erikseen kysytä? Itsekin olen täällä kertonut alkoholisti-exästä ja siihen tultiin taivastelemaan, että eihän tuo ollut mitenkään hyvä parisuhde. No shit, sherlock, ihanko totta!? Ihan kuin olisin luullut eronneeni hyvästä parishteesta, kun tämä piti tulla ihan erikseen kertomaan.
Mistä ihmeestä tällainen ylimielisyys kumpuaa, että köyhälle pitää päästä sanomaan, että hän ei ole normaalituloinen, sairaalle, että hän ei ole terve, huonossa parisuhteessa olevalle, että hän ei ole hyvässä parisuhteessa. Ikään kuin tämä jotenkin johtaisi ahaa-elämyksiin, että ei hitto, minähän olen sairas, miksi en vain valitsisi olla terve. Turhaahan minä tässä helteestä kärsin. Miksi esimerkiksi vanhalla autolla ajamisen syyksi ei kelpaa, että ei vain ole varaa muuhun? Miksi sitä pitää jotenkin erikseen selitellä?
Kommentit (27)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja siis vielä, jos henkilö vain kertoo esimerkiksi kärsivänsä kuumuudesta, miksi on olennaista tietää hänen sairautensa, että hänen ongelmansa voisi ottaa tosissaan ja keskustella siitä ilman pilkkaamista ja kiusantekoa. Miksi se pitää jotenkin hyväksyttää, että voidaan asiallisesti keskustella esimerkiksi niistä viilennyskeinoista? Eikö sitä voi ottaa vain oletuksena, että tämä henkilö kärsii kuumuudesta ja syy voi olla sairaus tai jokin muu?
ap
Mä olen useammankin kerran kirjoittanut koronaan ja maskeihin liittyviin ketjuihin, että käytän aina kaupassa, bussissa jne ffp3-hengityssuojainta, koska mulla on sytostaattihoito menossa. Kertaakaan en ole saanut ikävää kuttailua asiasta. En edes maskivastaisilta.
Niin, tarkoitinkin sitä, miksi sinun oikeastaan pitää edes kenellekään kertoa, että sinulla on sytostaattihoito menossa. Miksi siis jollekulle pitää erikseen kertoa, että on sairas. Ikään kuin sitä hengityssuojainta ei saisi käyttää, ellei ole jonkun keskustelijan "lupaa". Ja ei siinä mitään, jos itse sen haluat kertoa, mutta en ymmärrä näitä tivaajia, joille pitää esittää syyt ennen kuin pystyvät keskittymään itse aiheeseen.
ap
Koska perustelut auttavat ihmisiä ymmärtämään paremmin toisen ihmisen tilannetta. Olen ollut erilaisilla keskustelupalstoilla jo yli 20 vuotta ja huomannut sen, että yhä harvemmat enää perustelevat asioita yhtään mitenkään. En jaksa heihin enää vaivautua. Samoin, jos heitetään vaan jokin kommentti ja sitten muut joutuvat ikäänkuin lypsämään lisätietoa (palstan Ammattivalittaja on tästä erinomainen esimerkki), jotta voisivat keskittyä varsinaiseen asiaan, ei mua kovin kauaa jaksa kiinnostaa. Joskus vuosia sitten saatoin käyttää monta tuntia etsiäkseni jollekin tuntemattomalle ihmiselle vastauksia hänen ongelmiinsa. Luin lukuisia lakipykäliä, ennakkotapauksia jne (erityisesti sote-alan lainsäädännöstä) ja hankkimani tiedon perusteella annoin ratkaisuehdotuksia.... vain todetakseni, että koko tyyppi olikin vain trolli tai muuten vaan huomionkipeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osittain kokemuksen puute, kuten kirjoittaja nro 1 jo sanoikin. Mutta keskustelupalstalla on mielestäni ihan loogista olettaa, että kirjoittaja on "tavis", jos hän ei kirjoituksessaan muuta mainitse (esim olevansa sairas, vähävarainen tms). Ei voi jokaisesta kommentista ensimäisenä ajatella, että kyseessä on syöpää tai sydämen vajaatoimintaa sairastava tai pitkäaikaistyötön ulosotossa oleva jne.
Kerrotko vielä, miksi on loogista olettaa, että esim henkilö, jolla ei ole varaa ilmalämpöpumppuun tai uudempaan autoon, ei olisi pienituloinen? Eikö pienituloisuus ole ihan normaali ilmiö? Tämä ei liity pelkästään johonkin yksittäiseen kirjoittajaan vaan yleisesti tiellä liikkujiin, kuumuudesta kärsiviin jne. Ihan tosissaan ihmetellään, miksi kaikilla ei ole sitä ilmalämpöpumppua ja miksi joillekin se kuumuus on niin vaikeaa. Tänäänkin ehti olla jo ainakin yksi aloitus, jossa kysyttiin, miksi ihmiset eivät hanki ilmalämpöpumppuja ja sitä ei esitetty kenellekään yksittäiselle ihmiselle.
Miten mä tämän nyt selittäisin...en automaattisesti oleta, että joku kirjoittaja olisi vähävarainen, mikäli vähävaraisuus ei ilmene hänen kirjoituksestaan. Toki jos hän kirjoituksessaan jo sanoo, ettei ole varaa ilmalämpöpumppuun tai kertoo, ettei voi vuokra-asuntoonsa sellaista hankkia, ymmärrän, että silloin ilmalämpöpumppu ei ole vaihtoehto. Mutta jos vain valittaa asuntonsa kuumuutta, on mielestäni ihan normaalia ehdottaa ilmalämpöpumpun hankkimista. Kun tekee jonkin aloituksen, kannattaisi vähän enemmän avata tilannetta eikä olettaa lukijoilla olevan selvännäkijän kykyjä. Siis siinä tapauksessa, että ei halua itselleen epärealistisia ratkaisuehdotuksia.
Tässä puhumme nyt hieman eri asioista. Minä tarkoitan näitä palstan ällistelijöitä jotka ihmettelevät ihan yleisellä tasolla, miten voi ylipäätään olla ihmisiä, jotka eivät ole hankkineet ilmalämpöpumppuja. En siis tarkoita jotain yksittäistä keskustelijaa, jonka ongelmaa yritetään ratkaista. Ja tätä hellettäkin on ollut nyt niin monta kesää, että nyt alkaa tuntua pelkästään kettuilulta, jos kuvittelee, että joku ei ole kuullut ilmalämpöpumpusta.
Itselle näistä ihmettelyistä tulee mieleen vain se, että halutaan jotenkin nöyryyttää sitä ihmistä, että hänet ikään kuin pakotetaan sanomaan ääneen, että hän on köyhä, sairas tms. Ei siis tietenkään kaikki tee näin, mutta todella monet tällaiset kommentit ovat täynnä ylimielisyttä. Ihan varmasti tietävät, että se ilmalämpöpumppu maksaa eikä kaikilla siihen ole noin vain varaa, joten ei ole kovin vilpitön kysymys, miten jollakulla ei vielä sellaista ole. Jotenkin todella rasittavaa keskustella, jos pitää ensin selittää syyt juurta jaksain, eikä riitä, että ilppiä ei ole eikä siihen ole mahdollisuutta.
ap
Okei :D No eiköhän noi tyypit ole ihan vaan trollailemassa palstalla? Haluavat vain härnätä ja ärsyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja siis vielä, jos henkilö vain kertoo esimerkiksi kärsivänsä kuumuudesta, miksi on olennaista tietää hänen sairautensa, että hänen ongelmansa voisi ottaa tosissaan ja keskustella siitä ilman pilkkaamista ja kiusantekoa. Miksi se pitää jotenkin hyväksyttää, että voidaan asiallisesti keskustella esimerkiksi niistä viilennyskeinoista? Eikö sitä voi ottaa vain oletuksena, että tämä henkilö kärsii kuumuudesta ja syy voi olla sairaus tai jokin muu?
ap
Mä olen useammankin kerran kirjoittanut koronaan ja maskeihin liittyviin ketjuihin, että käytän aina kaupassa, bussissa jne ffp3-hengityssuojainta, koska mulla on sytostaattihoito menossa. Kertaakaan en ole saanut ikävää kuttailua asiasta. En edes maskivastaisilta.
Niin, tarkoitinkin sitä, miksi sinun oikeastaan pitää edes kenellekään kertoa, että sinulla on sytostaattihoito menossa. Miksi siis jollekulle pitää erikseen kertoa, että on sairas. Ikään kuin sitä hengityssuojainta ei saisi käyttää, ellei ole jonkun keskustelijan "lupaa". Ja ei siinä mitään, jos itse sen haluat kertoa, mutta en ymmärrä näitä tivaajia, joille pitää esittää syyt ennen kuin pystyvät keskittymään itse aiheeseen.
ap
Koska perustelut auttavat ihmisiä ymmärtämään paremmin toisen ihmisen tilannetta. Olen ollut erilaisilla keskustelupalstoilla jo yli 20 vuotta ja huomannut sen, että yhä harvemmat enää perustelevat asioita yhtään mitenkään. En jaksa heihin enää vaivautua. Samoin, jos heitetään vaan jokin kommentti ja sitten muut joutuvat ikäänkuin lypsämään lisätietoa (palstan Ammattivalittaja on tästä erinomainen esimerkki), jotta voisivat keskittyä varsinaiseen asiaan, ei mua kovin kauaa jaksa kiinnostaa. Joskus vuosia sitten saatoin käyttää monta tuntia etsiäkseni jollekin tuntemattomalle ihmiselle vastauksia hänen ongelmiinsa. Luin lukuisia lakipykäliä, ennakkotapauksia jne (erityisesti sote-alan lainsäädännöstä) ja hankkimani tiedon perusteella annoin ratkaisuehdotuksia.... vain todetakseni, että koko tyyppi olikin vain trolli tai muuten vaan huomionkipeä.
Niin, tottakai perustelut ovat usein tarpeellisia, mutta minusta tässä on nyt kyse hieman eri asiasta. Minusta kenenkään ei pitäisi joutua perustelemaan, miksi ei ole varaa ilmalämpöpumppuun tai uuden vuosimallin autoon. Tällaiset perusteet jokaisen pitäisi ymmärtää kysymättäkin. Joissakin tilanteissa on hyvä olla sen verran hienotunteinen, että antaa niiden syiden olla mitä tahansa ja keskittyy siihen varsinaiseen aiheeseen.
Jos joku kysyy vinkkejä viilennykseen, siihen kysymykseen voi vastata ihan asiallisesti, vaikka ei tietäisi onko henkilöllä jokin sairaus, ellei hän kysy asiaa nimenomaan siitä sairauden näkökulmasta. On myös eri asia kysyä esim onko ilmalämpöpumppu poissuljettu vaihtoehto kuin jos taivastelee, miten jotkut eivät tajua hankkia ilmalämpöpumppua. Ensimmäinen on empatiaa ja ratkaisun etsimistä, jälkimmäinen on pelkkää kettuilua. Tässä aloitusessa tarkoitan nimenomaan tätä jälkimmäistä, jossa ei ole tarkoituskaan ymmärtää sitä toista vaan ainoastaan haukkua, kun tämä ei ole tarpeeksi rikas.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osittain kokemuksen puute, kuten kirjoittaja nro 1 jo sanoikin. Mutta keskustelupalstalla on mielestäni ihan loogista olettaa, että kirjoittaja on "tavis", jos hän ei kirjoituksessaan muuta mainitse (esim olevansa sairas, vähävarainen tms). Ei voi jokaisesta kommentista ensimäisenä ajatella, että kyseessä on syöpää tai sydämen vajaatoimintaa sairastava tai pitkäaikaistyötön ulosotossa oleva jne.
Kerrotko vielä, miksi on loogista olettaa, että esim henkilö, jolla ei ole varaa ilmalämpöpumppuun tai uudempaan autoon, ei olisi pienituloinen? Eikö pienituloisuus ole ihan normaali ilmiö? Tämä ei liity pelkästään johonkin yksittäiseen kirjoittajaan vaan yleisesti tiellä liikkujiin, kuumuudesta kärsiviin jne. Ihan tosissaan ihmetellään, miksi kaikilla ei ole sitä ilmalämpöpumppua ja miksi joillekin se kuumuus on niin vaikeaa. Tänäänkin ehti olla jo ainakin yksi aloitus, jossa kysyttiin, miksi ihmiset eivät hanki ilmalämpöpumppuja ja sitä ei esitetty kenellekään yksittäiselle ihmiselle.
Miten mä tämän nyt selittäisin...en automaattisesti oleta, että joku kirjoittaja olisi vähävarainen, mikäli vähävaraisuus ei ilmene hänen kirjoituksestaan. Toki jos hän kirjoituksessaan jo sanoo, ettei ole varaa ilmalämpöpumppuun tai kertoo, ettei voi vuokra-asuntoonsa sellaista hankkia, ymmärrän, että silloin ilmalämpöpumppu ei ole vaihtoehto. Mutta jos vain valittaa asuntonsa kuumuutta, on mielestäni ihan normaalia ehdottaa ilmalämpöpumpun hankkimista. Kun tekee jonkin aloituksen, kannattaisi vähän enemmän avata tilannetta eikä olettaa lukijoilla olevan selvännäkijän kykyjä. Siis siinä tapauksessa, että ei halua itselleen epärealistisia ratkaisuehdotuksia.
Tässä puhumme nyt hieman eri asioista. Minä tarkoitan näitä palstan ällistelijöitä jotka ihmettelevät ihan yleisellä tasolla, miten voi ylipäätään olla ihmisiä, jotka eivät ole hankkineet ilmalämpöpumppuja. En siis tarkoita jotain yksittäistä keskustelijaa, jonka ongelmaa yritetään ratkaista. Ja tätä hellettäkin on ollut nyt niin monta kesää, että nyt alkaa tuntua pelkästään kettuilulta, jos kuvittelee, että joku ei ole kuullut ilmalämpöpumpusta.
Itselle näistä ihmettelyistä tulee mieleen vain se, että halutaan jotenkin nöyryyttää sitä ihmistä, että hänet ikään kuin pakotetaan sanomaan ääneen, että hän on köyhä, sairas tms. Ei siis tietenkään kaikki tee näin, mutta todella monet tällaiset kommentit ovat täynnä ylimielisyttä. Ihan varmasti tietävät, että se ilmalämpöpumppu maksaa eikä kaikilla siihen ole noin vain varaa, joten ei ole kovin vilpitön kysymys, miten jollakulla ei vielä sellaista ole. Jotenkin todella rasittavaa keskustella, jos pitää ensin selittää syyt juurta jaksain, eikä riitä, että ilppiä ei ole eikä siihen ole mahdollisuutta.
ap
Okei :D No eiköhän noi tyypit ole ihan vaan trollailemassa palstalla? Haluavat vain härnätä ja ärsyttää.
Niin, varmasti näin, mutta miksi? Siis ketjun otsikon kysymys: mikä vaivaa tällaista ihmistä? Miksi pitää päästä sanomaan köyhälle, että hän on köyhä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osittain kokemuksen puute, kuten kirjoittaja nro 1 jo sanoikin. Mutta keskustelupalstalla on mielestäni ihan loogista olettaa, että kirjoittaja on "tavis", jos hän ei kirjoituksessaan muuta mainitse (esim olevansa sairas, vähävarainen tms). Ei voi jokaisesta kommentista ensimäisenä ajatella, että kyseessä on syöpää tai sydämen vajaatoimintaa sairastava tai pitkäaikaistyötön ulosotossa oleva jne.
Kerrotko vielä, miksi on loogista olettaa, että esim henkilö, jolla ei ole varaa ilmalämpöpumppuun tai uudempaan autoon, ei olisi pienituloinen? Eikö pienituloisuus ole ihan normaali ilmiö? Tämä ei liity pelkästään johonkin yksittäiseen kirjoittajaan vaan yleisesti tiellä liikkujiin, kuumuudesta kärsiviin jne. Ihan tosissaan ihmetellään, miksi kaikilla ei ole sitä ilmalämpöpumppua ja miksi joillekin se kuumuus on niin vaikeaa. Tänäänkin ehti olla jo ainakin yksi aloitus, jossa kysyttiin, miksi ihmiset eivät hanki ilmalämpöpumppuja ja sitä ei esitetty kenellekään yksittäiselle ihmiselle.
Miten mä tämän nyt selittäisin...en automaattisesti oleta, että joku kirjoittaja olisi vähävarainen, mikäli vähävaraisuus ei ilmene hänen kirjoituksestaan. Toki jos hän kirjoituksessaan jo sanoo, ettei ole varaa ilmalämpöpumppuun tai kertoo, ettei voi vuokra-asuntoonsa sellaista hankkia, ymmärrän, että silloin ilmalämpöpumppu ei ole vaihtoehto. Mutta jos vain valittaa asuntonsa kuumuutta, on mielestäni ihan normaalia ehdottaa ilmalämpöpumpun hankkimista. Kun tekee jonkin aloituksen, kannattaisi vähän enemmän avata tilannetta eikä olettaa lukijoilla olevan selvännäkijän kykyjä. Siis siinä tapauksessa, että ei halua itselleen epärealistisia ratkaisuehdotuksia.
Tässä puhumme nyt hieman eri asioista. Minä tarkoitan näitä palstan ällistelijöitä jotka ihmettelevät ihan yleisellä tasolla, miten voi ylipäätään olla ihmisiä, jotka eivät ole hankkineet ilmalämpöpumppuja. En siis tarkoita jotain yksittäistä keskustelijaa, jonka ongelmaa yritetään ratkaista. Ja tätä hellettäkin on ollut nyt niin monta kesää, että nyt alkaa tuntua pelkästään kettuilulta, jos kuvittelee, että joku ei ole kuullut ilmalämpöpumpusta.
Itselle näistä ihmettelyistä tulee mieleen vain se, että halutaan jotenkin nöyryyttää sitä ihmistä, että hänet ikään kuin pakotetaan sanomaan ääneen, että hän on köyhä, sairas tms. Ei siis tietenkään kaikki tee näin, mutta todella monet tällaiset kommentit ovat täynnä ylimielisyttä. Ihan varmasti tietävät, että se ilmalämpöpumppu maksaa eikä kaikilla siihen ole noin vain varaa, joten ei ole kovin vilpitön kysymys, miten jollakulla ei vielä sellaista ole. Jotenkin todella rasittavaa keskustella, jos pitää ensin selittää syyt juurta jaksain, eikä riitä, että ilppiä ei ole eikä siihen ole mahdollisuutta.
ap
Okei :D No eiköhän noi tyypit ole ihan vaan trollailemassa palstalla? Haluavat vain härnätä ja ärsyttää.
Niin, varmasti näin, mutta miksi? Siis ketjun otsikon kysymys: mikä vaivaa tällaista ihmistä? Miksi pitää päästä sanomaan köyhälle, että hän on köyhä?
Nykyaika. Saa päästellä suustaan tai näppikseltään mitä vaan. Olin aikoinaan yksi Kaksplussan moderaattoreista. Lopetin, kun sattui Suomessa alaikäiseen tyttöön kohdistuva väkivaltarikos. Jotkut alkoivat suoltaa kaikenlaista vainajaa ja hänen omaisiaan loukkaavaa tekstiä. Poistin ne tekstit, mutta sitten sain mediatalolta tiedon, että ei saa poistaa, jos tekstit ovat sellaisia, joista mediatalo ei kuitenkaan joudu rikosoikeudelliseen vastuuseen. Ilmoitin, että en sitten ole enää moderaattorikaan.
Veikkaan, että osa on ihan vaan tylsistyneitä ja haluavat saada aikaiseksi jotain äksöniä. Laittavat typerän ja tylyn kommentin, jolloin saavat paljon huomiota. Tai sitten joku oma paha olo siellä taustalla vaikuttaa. Ja provosointihan toimii. Ihmiset närkästyvät ja kommentoivat. Jos taaperolla on kaksi nappia, joista toisesta painamalla kuuluu trööt ja toisesta ei mitään, kumman napin painamista taapero jatkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pahinta on se, jos sos.& terv.toimialalla työskentelevä henkilö käyttää tätä lähestymistapaa köyhän asiakkaan haasteisiin. Nämä törkeät palstatrollit ja -pätijät ovat ihan oma karmea lukunsa.
Olen useasti miettinyt ihan samaa. Onko taustalla viha, ylemmyydentunto tai pahuus?
Nämä kommentit ovat varma todiste ihmisyyden varjopuolesta ja totaalisesta empatiakyvyn puutteesta.
Alue: Aihe vapaa
kuka täällä nyt ymmärtäis mitään nokkaansa pidemmälle?