Mikä vaivaa ihmistä, joka ei ymmärrä esim pienituloisuutta tai sairautta?

Kokemuksen puute. Sitten kun omalle kohdalle lävähtää joukko vastoinkäymisiä joita ei pysty kontrolloimaan niin usein se näkökulma muuttuu. 

Osittain kokemuksen puute, kuten kirjoittaja nro 1 jo sanoikin. Mutta keskustelupalstalla on mielestäni ihan loogista olettaa, että kirjoittaja on "tavis", jos hän ei kirjoituksessaan muuta mainitse (esim olevansa sairas, vähävarainen tms). Ei voi jokaisesta kommentista ensimäisenä ajatella, että kyseessä on syöpää tai sydämen vajaatoimintaa sairastava tai pitkäaikaistyötön ulosotossa oleva jne. 

Vierailija kirjoitti:

Kokemuksen puute. Sitten kun omalle kohdalle lävähtää joukko vastoinkäymisiä joita ei pysty kontrolloimaan niin usein se näkökulma muuttuu. 

Niin, varmaankin jotain tällaista. Hämmästyttää vain että joku on niin yksinkertainen, ettei ihan oikeasti ymmärrä, että pienituloisuus tarkoittaa sitä, että oikeasti ei ole rahaa. Se ei ole mikään identiteettikysymys, vaan se on oikeaa elämää. Ja sairas on oikeasti sairas, eikä sitä saa halutessaan napsautettua pois päältä, että nyt tuli tämä helle, joten tänäänpäs en olekaan sairas. Ja erot tapahtuvat yleensä nimenomaan huonoissa parisuhteissa, joten on todella hämmästyttävää, että jollekin on suuri oivallus, että parisuhde oli huono, jos se johti eroon. Siis nämä ihmiset tuntuvat pitävän näitä vain jonain irrallisina nimilappuina, jotka eivät oikeasti tarkoita mitään ja sitten tosissaan ihmetellään, miksi eivät olekaan samanlaisia tilanteita kun terveys, hyvätuloisuus tai hyvä parisuhde. 

Vierailija kirjoitti:

Osittain kokemuksen puute, kuten kirjoittaja nro 1 jo sanoikin. Mutta keskustelupalstalla on mielestäni ihan loogista olettaa, että kirjoittaja on "tavis", jos hän ei kirjoituksessaan muuta mainitse (esim olevansa sairas, vähävarainen tms). Ei voi jokaisesta kommentista ensimäisenä ajatella, että kyseessä on syöpää tai sydämen vajaatoimintaa sairastava tai pitkäaikaistyötön ulosotossa oleva jne. 

Kerrotko vielä, miksi on loogista olettaa, että esim henkilö, jolla ei ole varaa ilmalämpöpumppuun tai uudempaan autoon, ei olisi pienituloinen? Eikö pienituloisuus ole ihan normaali ilmiö? Tämä ei liity pelkästään johonkin yksittäiseen kirjoittajaan vaan yleisesti tiellä liikkujiin, kuumuudesta kärsiviin jne. Ihan tosissaan ihmetellään, miksi kaikilla ei ole sitä ilmalämpöpumppua ja miksi joillekin se kuumuus on niin vaikeaa. Tänäänkin ehti olla jo ainakin yksi aloitus, jossa kysyttiin, miksi ihmiset eivät hanki ilmalämpöpumppuja ja sitä ei esitetty kenellekään yksittäiselle ihmiselle. 

Ja siis vielä, jos henkilö vain kertoo esimerkiksi kärsivänsä kuumuudesta, miksi on olennaista tietää hänen sairautensa, että hänen ongelmansa voisi ottaa tosissaan ja keskustella siitä ilman pilkkaamista ja kiusantekoa. Miksi se pitää jotenkin hyväksyttää, että voidaan asiallisesti keskustella esimerkiksi niistä viilennyskeinoista? Eikö sitä voi ottaa vain oletuksena, että tämä henkilö kärsii kuumuudesta ja syy voi olla sairaus tai jokin muu? 

ap

Moni luulee, että jos joku toinen kärsii ongelmasta, hän ei ole koskaan yrittänytkään tehdä mitään ongelmalleen. Tämä on ärsyttävää mutta melko luonnollista: olen itsekin möläyttänyt kramppeja valittavalle kaverilleni, että "oletko kokeillut magnesiumia?" En ajatellut, että hän olisi niin uusavuton ettei olisi jo kokeillut, se oli vain ensimmäinen asia mikä tuli mieleen. 

Toiseksi, kovinkaan moni ei ymmärrä, mitä pienituloisuus tai sairastaminen voivat todella tarkoittaa. Jollekin pienituloisuus on sitä, että perheessä on varaa vain yhteen autoon, tai sairastaminen sitä, että on pari päivää sairaslomalla oksennustaudin takia. Joten jos joku valittaa, ettei ole varaa ruokaan, neuvot on luokkaa "kilpailuta auton vakuutus niin säästät satasia!".

Yksinkertaisin selitys on tietysti se, että ihmiset ovat empatiakyvyttömiä mulkkuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osittain kokemuksen puute, kuten kirjoittaja nro 1 jo sanoikin. Mutta keskustelupalstalla on mielestäni ihan loogista olettaa, että kirjoittaja on "tavis", jos hän ei kirjoituksessaan muuta mainitse (esim olevansa sairas, vähävarainen tms). Ei voi jokaisesta kommentista ensimäisenä ajatella, että kyseessä on syöpää tai sydämen vajaatoimintaa sairastava tai pitkäaikaistyötön ulosotossa oleva jne. 

Kerrotko vielä, miksi on loogista olettaa, että esim henkilö, jolla ei ole varaa ilmalämpöpumppuun tai uudempaan autoon, ei olisi pienituloinen? Eikö pienituloisuus ole ihan normaali ilmiö? Tämä ei liity pelkästään johonkin yksittäiseen kirjoittajaan vaan yleisesti tiellä liikkujiin, kuumuudesta kärsiviin jne. Ihan tosissaan ihmetellään, miksi kaikilla ei ole sitä ilmalämpöpumppua ja miksi joillekin se kuumuus on niin vaikeaa. Tänäänkin ehti olla jo ainakin yksi aloitus, jossa kysyttiin, miksi ihmiset eivät hanki ilmalämpöpumppuja ja sitä ei esitetty kenellekään yksittäiselle ihmiselle. 

Miten mä tämän nyt selittäisin...en automaattisesti oleta, että joku kirjoittaja olisi vähävarainen, mikäli vähävaraisuus ei ilmene hänen kirjoituksestaan. Toki jos hän kirjoituksessaan jo sanoo, ettei ole varaa ilmalämpöpumppuun tai kertoo, ettei voi vuokra-asuntoonsa sellaista hankkia, ymmärrän, että silloin ilmalämpöpumppu ei ole vaihtoehto. Mutta jos vain valittaa asuntonsa kuumuutta, on mielestäni ihan normaalia ehdottaa ilmalämpöpumpun hankkimista. Kun tekee jonkin aloituksen, kannattaisi vähän enemmän avata tilannetta eikä olettaa lukijoilla olevan selvännäkijän kykyjä. Siis siinä tapauksessa, että ei halua itselleen epärealistisia ratkaisuehdotuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Kokemuksen puute. Sitten kun omalle kohdalle lävähtää joukko vastoinkäymisiä joita ei pysty kontrolloimaan niin usein se näkökulma muuttuu. 

Toisaalta tunnen pari sellaista tyyppiä joille on sitten sattunutkin ja tapahtunut, mutta edelleen ovat sitä mieltä että VAIN heillä on spesiaalikeissi, ja muut ovat vain laiskoja jos joutuvat samaan tilanteeseen kuin hän :D

Vierailija kirjoitti:

Ja siis vielä, jos henkilö vain kertoo esimerkiksi kärsivänsä kuumuudesta, miksi on olennaista tietää hänen sairautensa, että hänen ongelmansa voisi ottaa tosissaan ja keskustella siitä ilman pilkkaamista ja kiusantekoa. Miksi se pitää jotenkin hyväksyttää, että voidaan asiallisesti keskustella esimerkiksi niistä viilennyskeinoista? Eikö sitä voi ottaa vain oletuksena, että tämä henkilö kärsii kuumuudesta ja syy voi olla sairaus tai jokin muu? 

ap

Mä olen useammankin kerran kirjoittanut koronaan ja maskeihin liittyviin ketjuihin, että käytän aina kaupassa, bussissa jne ffp3-hengityssuojainta, koska mulla on sytostaattihoito menossa. Kertaakaan en ole saanut ikävää kuttailua asiasta. En edes maskivastaisilta. 

Hyvä aloitus ja hyvää kommentointia.

Vierailija kirjoitti:

Moni luulee, että jos joku toinen kärsii ongelmasta, hän ei ole koskaan yrittänytkään tehdä mitään ongelmalleen. Tämä on ärsyttävää mutta melko luonnollista: olen itsekin möläyttänyt kramppeja valittavalle kaverilleni, että "oletko kokeillut magnesiumia?" En ajatellut, että hän olisi niin uusavuton ettei olisi jo kokeillut, se oli vain ensimmäinen asia mikä tuli mieleen.

Tuon kompastuskiven voi välttää opettelemalla sanomaan asiat hieman eri tavalla. Itsekin kyllä ehdotan sille jonka imuri ei lähde päälle että onhan töpseli varmasti seinässä, mutta teen sen toteamalla että "sä varmaan olet ekana jo katsonutkin että töpseli on seinässä..."  

Itse vähävaraisena ja mtongelmista kärsivänä saan tehdä kaikkeni että tiedän itse kuka olen ja yritän olla katkeroitumatta aloituksen tyyppisistä ihmisistä.

Pelkäävät että joutuvat elatusvelvollisiksi ja verot nousee.

Tuskin heitä mikään vaivaa. Kuten moni jo laittanut, niin todennäköisesti kokemuksen puutetta, ei ole itse jouduttu vastaavia kokemaan tai on ollu niin hyvä tukiverkosto, joka on auttanut.

Vierailija kirjoitti:

Moni luulee, että jos joku toinen kärsii ongelmasta, hän ei ole koskaan yrittänytkään tehdä mitään ongelmalleen. Tämä on ärsyttävää mutta melko luonnollista: olen itsekin möläyttänyt kramppeja valittavalle kaverilleni, että "oletko kokeillut magnesiumia?" En ajatellut, että hän olisi niin uusavuton ettei olisi jo kokeillut, se oli vain ensimmäinen asia mikä tuli mieleen. 

Toiseksi, kovinkaan moni ei ymmärrä, mitä pienituloisuus tai sairastaminen voivat todella tarkoittaa. Jollekin pienituloisuus on sitä, että perheessä on varaa vain yhteen autoon, tai sairastaminen sitä, että on pari päivää sairaslomalla oksennustaudin takia. Joten jos joku valittaa, ettei ole varaa ruokaan, neuvot on luokkaa "kilpailuta auton vakuutus niin säästät satasia!".

Yksinkertaisin selitys on tietysti se, että ihmiset ovat empatiakyvyttömiä mulkkuja. 

Keskustelupalstoilla kommentti ei välttämättä ole vain ketjun aloittajalle vaan voi antaa vinkkejä myös muille, joilla on samanlaisia ongelmia. Esimerkiksi just tuo sun magnesium lihaskramppeihin. Mulla on useita sairauksia ja kuulun netissä moneen eri vertaistukiryhmään. Vaikka osa ryhmäläisistä onkin kokeillut jo kaiken mahdollisen, silti ryhmiin tulee uusia ihmisiä, joilla koko sairaus on vasta alussa eivätkä ole edes kuulleet kaikista erilaisista tavoista, joilla sairautensa oireita voisi helpottaa. Jos haluaa vain itselleen räätälöidyn ehdotuksen, kannattaa jo heti alussa kertoa, mitä kaikkea on jo kokeillut. 

Mitä tulee pienituloisuuteen, niin joillekin sekin on ihan uusi kokemus. Jos toisesta ei tiedä, onko hänen tulotasonsa romahtanut vasta hiljattain vai onko hän ollut pienituloinen jo kenties vuosikymmenen, ei voi myöskään tietää, mitä kaikkea hän on jo kokeillut, jos hän ei itse kerro. Tuo ensimmäinen ei todennäköisesti edes tiedä, mistä kaikkialta voisi hakea esim ruoka-apua, mutta jälkimmäinen varmasti tietää. Vinkeistä on siis hyötyä ensimmäiselle, mutta ei jälkimmäiselle. 

Kuvitellaan, että terveyskin on oma valinta.

Kun liikkuu ja syö terveellisesti ja kohtuudella, ei iske reuma, epilepsia, syöpä, skitsofrenia...

Kaikki kehihtysvammaiset, aspergerit, adhd:t jne ovat syntyneet raskausaikana ryypänneille kouluttamattomille yksinhuoltajille.

Olen itse tulkinnut esim. nuo hellekärsimysketjujen ainaiset "mikset hommaa ilmalämpöpumppua?" lähinnä pään aukomiseksi. En siis ole olettanut, että tuollainen kommentti olisi yleensä vilpitön ehdotus.

Varmasti osa niistä on oikeasti vilpittömiä. Jokuhan on itse saattanut kuulla hiljattain ensimmäisen kerran ilmalämpöpumpusta, hankkinut sellaisen ja nyt innoissaan kertoo siitä muille, olettaen, etteivät muutkaan vain ole kuulleet moisesta laitteesta.

Ei kannata välittää tuollaisista kommentoijista. Kyllä se totuus valkenee heillekin kun elämän nurja puoli iskee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja siis vielä, jos henkilö vain kertoo esimerkiksi kärsivänsä kuumuudesta, miksi on olennaista tietää hänen sairautensa, että hänen ongelmansa voisi ottaa tosissaan ja keskustella siitä ilman pilkkaamista ja kiusantekoa. Miksi se pitää jotenkin hyväksyttää, että voidaan asiallisesti keskustella esimerkiksi niistä viilennyskeinoista? Eikö sitä voi ottaa vain oletuksena, että tämä henkilö kärsii kuumuudesta ja syy voi olla sairaus tai jokin muu? 

ap

Mä olen useammankin kerran kirjoittanut koronaan ja maskeihin liittyviin ketjuihin, että käytän aina kaupassa, bussissa jne ffp3-hengityssuojainta, koska mulla on sytostaattihoito menossa. Kertaakaan en ole saanut ikävää kuttailua asiasta. En edes maskivastaisilta. 

Niin, tarkoitinkin sitä, miksi sinun oikeastaan pitää edes kenellekään kertoa, että sinulla on sytostaattihoito menossa. Miksi siis jollekulle pitää erikseen kertoa, että on sairas. Ikään kuin sitä hengityssuojainta ei saisi käyttää, ellei ole jonkun keskustelijan "lupaa". Ja ei siinä mitään, jos itse sen haluat kertoa, mutta en ymmärrä näitä tivaajia, joille pitää esittää syyt ennen kuin pystyvät keskittymään itse aiheeseen. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osittain kokemuksen puute, kuten kirjoittaja nro 1 jo sanoikin. Mutta keskustelupalstalla on mielestäni ihan loogista olettaa, että kirjoittaja on "tavis", jos hän ei kirjoituksessaan muuta mainitse (esim olevansa sairas, vähävarainen tms). Ei voi jokaisesta kommentista ensimäisenä ajatella, että kyseessä on syöpää tai sydämen vajaatoimintaa sairastava tai pitkäaikaistyötön ulosotossa oleva jne. 

Kerrotko vielä, miksi on loogista olettaa, että esim henkilö, jolla ei ole varaa ilmalämpöpumppuun tai uudempaan autoon, ei olisi pienituloinen? Eikö pienituloisuus ole ihan normaali ilmiö? Tämä ei liity pelkästään johonkin yksittäiseen kirjoittajaan vaan yleisesti tiellä liikkujiin, kuumuudesta kärsiviin jne. Ihan tosissaan ihmetellään, miksi kaikilla ei ole sitä ilmalämpöpumppua ja miksi joillekin se kuumuus on niin vaikeaa. Tänäänkin ehti olla jo ainakin yksi aloitus, jossa kysyttiin, miksi ihmiset eivät hanki ilmalämpöpumppuja ja sitä ei esitetty kenellekään yksittäiselle ihmiselle. 

Miten mä tämän nyt selittäisin...en automaattisesti oleta, että joku kirjoittaja olisi vähävarainen, mikäli vähävaraisuus ei ilmene hänen kirjoituksestaan. Toki jos hän kirjoituksessaan jo sanoo, ettei ole varaa ilmalämpöpumppuun tai kertoo, ettei voi vuokra-asuntoonsa sellaista hankkia, ymmärrän, että silloin ilmalämpöpumppu ei ole vaihtoehto. Mutta jos vain valittaa asuntonsa kuumuutta, on mielestäni ihan normaalia ehdottaa ilmalämpöpumpun hankkimista. Kun tekee jonkin aloituksen, kannattaisi vähän enemmän avata tilannetta eikä olettaa lukijoilla olevan selvännäkijän kykyjä. Siis siinä tapauksessa, että ei halua itselleen epärealistisia ratkaisuehdotuksia. 

Tässä puhumme nyt hieman eri asioista. Minä tarkoitan näitä palstan ällistelijöitä jotka ihmettelevät ihan yleisellä tasolla, miten voi ylipäätään olla ihmisiä, jotka eivät ole hankkineet ilmalämpöpumppuja. En siis tarkoita jotain yksittäistä keskustelijaa, jonka ongelmaa yritetään ratkaista. Ja tätä hellettäkin on ollut nyt niin monta kesää, että nyt alkaa tuntua pelkästään kettuilulta, jos kuvittelee, että joku ei ole kuullut ilmalämpöpumpusta.

Itselle näistä ihmettelyistä tulee mieleen vain se, että halutaan jotenkin nöyryyttää sitä ihmistä, että hänet ikään kuin pakotetaan sanomaan ääneen, että hän on köyhä, sairas tms. Ei siis tietenkään kaikki tee näin, mutta todella monet tällaiset kommentit ovat täynnä ylimielisyttä. Ihan varmasti tietävät, että se ilmalämpöpumppu maksaa eikä kaikilla siihen ole noin vain varaa, joten ei ole kovin vilpitön kysymys, miten jollakulla ei vielä sellaista ole. Jotenkin todella rasittavaa keskustella, jos pitää ensin selittää syyt juurta jaksain, eikä riitä, että ilppiä ei ole eikä siihen ole mahdollisuutta. 

ap