”En ole nähnyt lastani”Johnny näkee lastaan facensa mukaan valvotuissa tapaamisissa

Vierailija kirjoitti:

Naiset osaavat olla kovin julmia.

Mies

Joo todellakin. Eiköhän noihin valvottuihin ihan tarvitse jotain todisteita. Kovin julmaa että entinen väkivaltarikollinen ja myös tv kasvo Johnny saa valvotut lapselleen. Viranomaiset näin päättäneet että lapsella koko ajan valvojan näkö ja kuulo yhteys jos kaksin.. kyllä tässä nyt joku huoli on

Vierailija kirjoitti:

Eli lapsen äidillä on täytynyt olla erittäin pätevät syyt pitää etäisyyttä mieheen. Valvottuja tapaamisia on vaikea saada, jos mies ei ole väkivaltainen hullu.

Ja turvannut lapsensakin. 😕 Äidille sekä lapselle tsemppiä. Aika kuraa varmaa lukee näitä juttuja itsestään netistä ja viattomasta lapsesta kun lapsen isä riehuu

Miten helve*os tää tyyppi voi olla otettu lasten oikeuksien ryhmään ja selittää siel ero perheistä ?!!!!!!!!?! NYT JOKU raja oikeesti suomen lapsien oikeus ryhmään. Lapsia puolustaa ja heidän oikeuksiaan vaikka oman lapsen etu et valvoja näköyhteydessä kun itse tapaa lastaan. Wtf

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lapsen äidillä on täytynyt olla erittäin pätevät syyt pitää etäisyyttä mieheen. Valvottuja tapaamisia on vaikea saada, jos mies ei ole väkivaltainen hullu.

Tämä. Eikös Johnnyllä oo pahoinpitely tuomioita taustalla historiassa? Googlettamalla löysin.. et kuristanu ja hakannu edellisiä tyttöystäviä.. ja on tuomittu näistä viimeksi 2015🧐

En ihmettele että olisi kun kaikki siihen jo viittaavat et muuttivat raskauden alussa et ois pahoinpidellyt naisen raskaana😅

Äiti ei ”anna nähdä” lasta. No ei varmaan jos syytä. Tuomarin päätös ja Johnny arvostelee nyt facebookissaan tuomarin ammattitaitoa ja lapsi tietämystä vaikka oma tietämyksensä oli aiemmissa päivityksissään facessa että ”Jo kaksi viikkoinen vauva voi kulkea jo vuoro asumisessa” ja ”ei ole tieteellistä estettä miksi lapsi ei voisi matkustaa kahden kodin välillä syntymästä ja olla kummallakin jo vuorotellen, jos äiti ei imetä(äitiä ei siis ilmeisesti tarvita muuta kun imetykseen). Ja heitellä pallona toiselle. Imetyshän se on vaan miksi lapsi tarvisi vain sitä äitiä. Oiskohan tässä nyt naisten vähättelyä ja vähäksyntää myös.. Ps. Törkeää tehdä lehtijuttuja tuollaisessa tilanteessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lapsen äidillä on täytynyt olla erittäin pätevät syyt pitää etäisyyttä mieheen. Valvottuja tapaamisia on vaikea saada, jos mies ei ole väkivaltainen hullu.

Tämä. Ja kehdannut kirjoittaa seiska lehteen että äiti ei ”anna” tavata lastaan.. jep jep olisikohan syytä.

Tuomari antoi ja sekään ei kelpaa nähtävästi😊Johnny facebookis lukee julkisessa et tuomari ei perehtynyt heidän tapaukseensa ja veti arkistosta vaan mallia ja myös et tuomarilla ei ollut lapsi tietämystä. Joku syy tuomarilla kuitnekin oli määrätä valvotut eikä tuettuja saati perus tapaamissopimusta..Vanhempien välille...lapselle.

Onks toi tyyppi oikeesti liittyny lasten oikeuksien ja isien oikeus ryhmään

Narsisti

Mitä tää selittää facessa kommunikaatiosta jos valvotut tapaamiset lapsella ja siel hoituu lapsen asiat??? Tuskin sieläkään törmäävät ja viranomais kautta voi sit kommunikoida siel. Eiköhän viranomaisilla tiedossa faktaa

Hyvä että äidillä huoltajuus - ei tollasen miehen kans tulis mitää yhteishuoltajuudessa jos ei nää mikä lapselle parasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lapsen äidillä on täytynyt olla erittäin pätevät syyt pitää etäisyyttä mieheen. Valvottuja tapaamisia on vaikea saada, jos mies ei ole väkivaltainen hullu.

Tämä. Ja kehdannut kirjoittaa seiska lehteen että äiti ei ”anna” tavata lastaan.. jep jep olisikohan syytä.

🤬

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset osaavat olla kovin julmia.

Mies

Todellakin(sarkasmia). Ei niitä valvottuja tosta vain saa, silloin valvoja on kokoajan näkö ja kuulo yhteydessä lapseen. Jos oisi ”normaali tilanne” onnistuisi esim tuettu. Valvottuun tarvitsee oikeasti isoja syitä ja ei niitä tosta vain jokainen saa. Eikö niihin meinaat suostua yleensä se osapuoli kenessä vikaa

Tuomari oikedessa määräsi vain valvotut lukee johnnyn tilassa. Vai kuinka se menee? Vain tilalle edes. Lasta tässä ajatellaan, ei Johnnyä kun siittä vaahtosi päivityksessään mistä hän jää paitsi ja joutuu olemaan töistä pois lapsen takia. Et hankalaks menee

Kuka hvetin Johnny?

Kenestä te puhutte? Onko tää joku julkkis, laulaja tms?

Jos pelko et jotain suurempaa tapahtuisi tai ei lasta uskalla kahden jättää niin yleensä valvotut jos esim väkivalta tai paha narkkari alkoholismi ym tai muu

Vierailija kirjoitti:

Kenestä te puhutte? Onko tää joku julkkis, laulaja tms?

Johnny Mc metal (entinen Bb Risto joka vaihtoi nimensä johnnyksi) tosi tv kasvu kymmenen vuoden takaa

Mulla tulee mieleen että ois tosiaan pahoinpidellyt raskaana olleen äidin ja uhkaillut jollain myös lapseen liittyvällä ja näistä todisteet. Valvottuja tapaamisia ei tosissaan tunnu määrättävän kovin helposti, läheltä olen nähnyt. Pelkkä äitiin kohdistunut väkivalta (vaikka oli tapahtunut usein ja myös lasten nähden) ei ainakaan mun läheisen tapauksessa riittänyt.

Äidillä on varmaan ollut ”kiva”lukea seiskaa viikko synnytyksestä, olikohan edes kotiutunut tuolloin vielä kun kirjotettiin tollasta sontaa? Silmiini osui kohta missä lukee että tolle oli ilmotettu kommunikaatio jos asiaa toista kautta ja silti tyyppi vaan ei oo tajunnu tätä ja pakannu laukkunsa lähtöön synnytykseen ? Siis mitä. Häh? Nyt sai lapsi sai valvotut vai oikeudessa hänelle? Miksi? Turvataan lapsen etu mut ois kiva tietää mitä ihmettä🙁 äiti lähteny raskauden aikana et mitä tapahtunut..

https://www.seiska.fi/kotimaa/big-brother-tahti-johnny-kuoppala-sai-tie…

Ei lue et vihdoin nyt näin lapseni ja päästää näkee valvotusti positiiviseen sävyyn .. vaanaika negatiiviseen kun ton Face katoin nyt julkista

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti tyytymätön tähän. Julkinen Face hällä. Kuulemma tuomari ei tiedä lapsista mitään herran mukaan, itsellä sitten kokemusta varmaan onkin?

Jep nyt tuomarin vika eikä enää pelkästää äidin😂😂😂😂😂😂