Sijaislapsen pitäminen omana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei joo! Lapsettomat, vuosia hoidoissa käyneet ryhtyvät sijaisvanhemmiksi pitkälti siksi, että eivät ole saaneet biologista lasta. Adoptiolapsiakaan ei läheskään kaikki voi saada, sekä tiukkojen kriteerien että lasten vähyyden vuoksi.

Ei se sijaislapsi silti ole adoptiolapsen korvike! Se on lapsi, joka on otettu omaan kotiin hoidettavaksi kuin oma. Tietäen koko ajan, että on mahdollista, että tästä lapsesta joutuu luopumaan kesken kaiken. Lapseen täytyy silti uskaltaa kiintyä ja sitä pitää uskaltaa rakastaa.

On myös ammattimaisia sijaiskoteja, joissa lapset tulevat ja menevät. Osa menee toiseen sijaisperheeseen - sellaiseen, johon halutaan pitkäaikaiseen sijoitukseen lapsi.

Lapselle on lähes aina parempi olla hyvässä sijaisperheessä kuin lastenkodissa, mutta sijaisperheitä ei kertakaikkisesti ole riittävästi.

Tottakai ja olen itsekin sitä mieltä että lapsen on paras kasvaa siellä sijaisperheessä johon on kiintynyt.

Mutta ihmisiä ne sijaisvanhemmatkin ovat. Ei se muuta ihmistä niin että ei tunnu miltään kun 5-vuotta perheessäsi ollut lapsi viedään jota olet kasvattanut vauvasta asti.

Ne jotka ovat lapsettomia ja adoptio karahtanut kiville syystä tai toisesta, lähtevät sijaisvanhemmiksi.

Tätä mietin että kuinka suuret on motiivit sille että saa sitä kautta sen oman lapsen?

Toiveissa vauva ja että sijoitus olisi pitkäaikainen tarkoittaa sitä että motiivit ovat muuallakin kuin siellä että halutaan pelastaa lapsi.

Ap

Jankuti jankuti. Jankkaat vain samaa lukematta vastauksia.

Kyllähän nuo vanhempien oikeudet menee tässä järjestelmässä lapsen oikeuksien edelle. Ei mitään järkeä, että lapsi asuu sijaisperheessä esim. 10 vuotta ja äitinsä saa asiat kuntoon, niin sinne vaan, lähes vieraan ihmisen kanssa asumaan ja pelkäämään että asiat menee taas pieleen, eikä koskaan pääse takaisin sinne, mitä oppi tietenki pitämään kotinaan.

Olisi paljon parempi, että tuossa olisi edes jonkinlainen deadline, jolloin sijaislapsi jäisi pysyvästi asumaan sinne sijaisperheeseen.

On lapsen etu, että sijaisperhe kohtelee kuin omaansa. Mieti miten vahingollista olisi, jos eläisit koko elämäsi vain "hoidossa". 

Sijaislapsilla on erilaisia tarpeita. Joistain tiedetään heti että onko tarve lyhytaikainen vai pitkäaikainen. Miksei näille siis saisi etsiä juuri sellaista perhettä, joka heille sopii?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään sijaislapsia.

Sijoitukseen tulevat lapset tulevat aina idealla että sijoitus on väliaikainen.

Ja sijaisvanhemmat koulutetaan.

Luitko aloitusta tai oletko edes perehtynyt tähän tapaukseen? Siis tämä ex-kansanedustaja puhuu julkisuudessa lapsistaan, joten mistään välisikaisuudesta ei voi puhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään sijaislapsia.

Sijoitukseen tulevat lapset tulevat aina idealla että sijoitus on väliaikainen.

Ja sijaisvanhemmat koulutetaan.

Luitko aloitusta tai oletko edes perehtynyt tähän tapaukseen? Siis tämä ex-kansanedustaja puhuu julkisuudessa lapsistaan, joten mistään välisikaisuudesta ei voi puhua.

Niin hänen kuuluukin puhua. Mikä nimitys sulle sopisi? Meidän hoitolapset? Meidän sijaislapset? Lainalapset? Mikä? Lasten täytyy tuntea kuuluvansa siihen perheeseen joten lapsista puhuminen on juuri oikein.

Eikö se ole vain hyvä, että sijaislapsia ottaa perheet, jotka haluavat lapsia? En ymmärrä ap:n logiikkaa, etenkin kun nyt on kerrotu, ettei sijaisperhe päätä sitä, kuinka pitkään lapsi heillä on.

Minusta ihan ymmärrettävää, jos salaa toivoo, että lapsi saisi jäädä turvalliseen sijaisperheeseen, etenkin kun niitä kurjiakin kohtaloita sitten on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään sijaislapsia.

Sijoitukseen tulevat lapset tulevat aina idealla että sijoitus on väliaikainen.

Ja sijaisvanhemmat koulutetaan.

Luitko aloitusta tai oletko edes perehtynyt tähän tapaukseen? Siis tämä ex-kansanedustaja puhuu julkisuudessa lapsistaan, joten mistään välisikaisuudesta ei voi puhua.

Mikä sulla on häntä ja hänen lapsiaan vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän nuo vanhempien oikeudet menee tässä järjestelmässä lapsen oikeuksien edelle. Ei mitään järkeä, että lapsi asuu sijaisperheessä esim. 10 vuotta ja äitinsä saa asiat kuntoon, niin sinne vaan, lähes vieraan ihmisen kanssa asumaan ja pelkäämään että asiat menee taas pieleen, eikä koskaan pääse takaisin sinne, mitä oppi tietenki pitämään kotinaan.

Olisi paljon parempi, että tuossa olisi edes jonkinlainen deadline, jolloin sijaislapsi jäisi pysyvästi asumaan sinne sijaisperheeseen.

Puhut ihan puuta heinää. Lapsella on myös oikeus biologisiin vanhempiinsa ja oikeus oppia tuntemaan heidät ja viettää heidän kanssaan aikaan. Lapsen vieroittaminen biologisista vanhemmistaan on aivan törkeää.

Äh, täällä nyt ymmärrettiin asia väärin.

Ajatus ei ollut se että kumotaan joukolla minun mielipide.

Minulla ei asiaan varsinaisesti ole sellaista mielipidettä joka täytyy joukolla lynkata.

Ajattelin että keskustelua olisi syntynyt tunteista (jotka ihan inhimillisiä) ja siitä kuinka yhteiskunta käyttäytyy näissä tilanteissa.

Se että kirjoitin siitä että onko tämä yksi tapa saada lapsi pysyvästi ei tarkoittanut että luulen kaikkien sijoitusten olevan pysyviä.

Tiedän että on lapsia jotka ovan vain lyhyen aikaa, tiedän että tulee vanhempiakin lapsia sijoitukseen jne.

Kuitenkin pitkät, pysyvät sijoitukset ovat varmasti harvinaisia?

Mitä tarkoittaa että on yksinhuoltajuus sijoitettuun lapseen?

Otin tämän yhden kansanedustajan esimerkiksi siitä että alusta saakka on ollut selvää että sijoitus on todennäköisesti pitkäaikainen.

Ei tarvitse hyökätä. Voi vastailla ihan normaalisti. Asia ei kuohuta minun tunteita ja toivottavasti ei kenenkään muunkaan niin pahasti ettei normaali keskustelu onnistu.

Tykkään miettiä asioita monelta kantilta ja pähkäillä asioita jokaisen osapuolen näkökulmasta.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän nuo vanhempien oikeudet menee tässä järjestelmässä lapsen oikeuksien edelle. Ei mitään järkeä, että lapsi asuu sijaisperheessä esim. 10 vuotta ja äitinsä saa asiat kuntoon, niin sinne vaan, lähes vieraan ihmisen kanssa asumaan ja pelkäämään että asiat menee taas pieleen, eikä koskaan pääse takaisin sinne, mitä oppi tietenki pitämään kotinaan.

Olisi paljon parempi, että tuossa olisi edes jonkinlainen deadline, jolloin sijaislapsi jäisi pysyvästi asumaan sinne sijaisperheeseen.

Puhut ihan puuta heinää. Lapsella on myös oikeus biologisiin vanhempiinsa ja oikeus oppia tuntemaan heidät ja viettää heidän kanssaan aikaan. Lapsen vieroittaminen biologisista vanhemmistaan on aivan törkeää.

Biovanhemmat saavat tavata sijoituksessa olevia lapsiaan jos ovat siinä kunnossa, että se onnistuu. Aina eivät ole ja joskus voidaan järjestää vain valvottuja tapaamisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep, tämän ymmärrän.

Mutta puhuinkin tästä yhdestä tapauksesta ja tämän tyyppisistä jutuista.

Muistan vaan lukeneeni haastattelun jossa kertoi että toiveissa vauva joka tulee pitkäaikaiseen sijoitukseen. Ja vuosia ilmeisesti ollutkin jo sijoitettuna tuossa perheessä.

Ap

Kukaan ei tiedä tästä yhdestä tapauksesta kuin asianomaiset.

Mä tiedän tapauksen, jossa lapsi lähti vauvana pitkäaikaiseen sijoitukseen vanhempien huumeiden käytön takia. Lapsen ollessa 12v äiti räpisteli kuiville ja sai tämän lapsen takaisin, oli toki saanut valvotusti tavata myös aiemmin.

Lapsi revittiin sijaisperheestä, jota oli pitänyt omanaan, äidin luokse eri paikkakunnalle. Äiti pystyi olemaan kuivilla vajaan vuoden. Lapsi otettiin taas pois, vanhaan sijaisperheeseen ei enää päässyt, koska sinne oli tullut uusi lapsi. Tämä lapsi joutuu uuteen sijaisperheeseen.

Mun mielestä aivan kammottavaa tälle lapselle. Saisi biologisten vanhempien ikuiset oikeudet lapseensa loppua kokonaan huumeiden käytön tai perheväkivallan jälkeen.

On sitä ihmiset pahemmastakin selvinneet, se lapsi pärjää. Aika nopeasti ottivat uuden sijoituksenkin tuo perhe, eli että ei tainnut olla syntynyt niin vankka suhde kuitenkaan lapseen... Meinaan että olisihan tuossa voitu odottaa miten käy hetki... Usein kunnon käyttäjät kuitenkin retkahtaa.

Älä viitsi nolata itseäsi enempää. Tajuatko sinä, että sijaisvanhempien ovi on melkeen pyörä ovi? Yks lapsi takaisin vanhemmilleen ja seuraava sisään. Minä olen sijaisvanhempi ja tällä hetkellä on 3 lasta. Kun yksi lapsi palasi vanhemmilleen viime kesmänä seuraava tuli keskellä yötä jo seuraavana yönä, kun isi hakkasi äidin sairaalaan (kumpikin kamapäissään). Se pula sijaisperheistä on kamala ja ei siinä voi ajatella, että mitä jos sen toisen vanhempi retkahtaa vuoden päästä. Lapsi tulee, kun se tulee ja lähtee kun lähtee. Siinä välissä sitä kasvatetaan ja rakastetaan kuin omaa. Jälkeen päin voi pitää yhteyttä, jos lapsi sitä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Äh, täällä nyt ymmärrettiin asia väärin.

Ajatus ei ollut se että kumotaan joukolla minun mielipide.

Minulla ei asiaan varsinaisesti ole sellaista mielipidettä joka täytyy joukolla lynkata.

Ajattelin että keskustelua olisi syntynyt tunteista (jotka ihan inhimillisiä) ja siitä kuinka yhteiskunta käyttäytyy näissä tilanteissa.

Se että kirjoitin siitä että onko tämä yksi tapa saada lapsi pysyvästi ei tarkoittanut että luulen kaikkien sijoitusten olevan pysyviä.

Tiedän että on lapsia jotka ovan vain lyhyen aikaa, tiedän että tulee vanhempiakin lapsia sijoitukseen jne.

Kuitenkin pitkät, pysyvät sijoitukset ovat varmasti harvinaisia?

Mitä tarkoittaa että on yksinhuoltajuus sijoitettuun lapseen?

Otin tämän yhden kansanedustajan esimerkiksi siitä että alusta saakka on ollut selvää että sijoitus on todennäköisesti pitkäaikainen.

Ei tarvitse hyökätä. Voi vastailla ihan normaalisti. Asia ei kuohuta minun tunteita ja toivottavasti ei kenenkään muunkaan niin pahasti ettei normaali keskustelu onnistu.

Tykkään miettiä asioita monelta kantilta ja pähkäillä asioita jokaisen osapuolen näkökulmasta.

Ap

Jankuti, jankuti, jankuti, jankuti...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään sijaislapsia.

Sijoitukseen tulevat lapset tulevat aina idealla että sijoitus on väliaikainen.

Ja sijaisvanhemmat koulutetaan.

Luitko aloitusta tai oletko edes perehtynyt tähän tapaukseen? Siis tämä ex-kansanedustaja puhuu julkisuudessa lapsistaan, joten mistään välisikaisuudesta ei voi puhua.

Niin hänen kuuluukin puhua. Mikä nimitys sulle sopisi? Meidän hoitolapset? Meidän sijaislapset? Lainalapset? Mikä? Lasten täytyy tuntea kuuluvansa siihen perheeseen joten lapsista puhuminen on juuri oikein.

Niin siis se Taiveahon mediarumba oli kyllä ihan asiatonta. Ne lapset eivät ole hänen, eikä ylipäätään ole mitään syytä lapsistaan haastatteluja antaa.

Vierailija kirjoitti:

Äh, täällä nyt ymmärrettiin asia väärin.

Ajatus ei ollut se että kumotaan joukolla minun mielipide.

Minulla ei asiaan varsinaisesti ole sellaista mielipidettä joka täytyy joukolla lynkata.

Ajattelin että keskustelua olisi syntynyt tunteista (jotka ihan inhimillisiä) ja siitä kuinka yhteiskunta käyttäytyy näissä tilanteissa.

Se että kirjoitin siitä että onko tämä yksi tapa saada lapsi pysyvästi ei tarkoittanut että luulen kaikkien sijoitusten olevan pysyviä.

Tiedän että on lapsia jotka ovan vain lyhyen aikaa, tiedän että tulee vanhempiakin lapsia sijoitukseen jne.

Kuitenkin pitkät, pysyvät sijoitukset ovat varmasti harvinaisia?

Mitä tarkoittaa että on yksinhuoltajuus sijoitettuun lapseen?

Otin tämän yhden kansanedustajan esimerkiksi siitä että alusta saakka on ollut selvää että sijoitus on todennäköisesti pitkäaikainen.

Ei tarvitse hyökätä. Voi vastailla ihan normaalisti. Asia ei kuohuta minun tunteita ja toivottavasti ei kenenkään muunkaan niin pahasti ettei normaali keskustelu onnistu.

Tykkään miettiä asioita monelta kantilta ja pähkäillä asioita jokaisen osapuolen näkökulmasta.

Ap

Mikä ihmeen yksinhuoltajuus sijoitettiin lapseen? Keksitkö ihan itse tälläisen termin?

Pitkäaikaissijoitukset eivät ole harvinaisia.

Se että itse otit esille tämän yhden esimerkin antoi vastaajille kuvan, että syystä tai toisesta itse haluat lynkata tämän henkilön. Silloin vastauksetkin saattaa olla aggressiivisia eikä todellakaan tule kuva, että pohdit asiaa monelta kantilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äh, täällä nyt ymmärrettiin asia väärin.

Ajatus ei ollut se että kumotaan joukolla minun mielipide.

Minulla ei asiaan varsinaisesti ole sellaista mielipidettä joka täytyy joukolla lynkata.

Ajattelin että keskustelua olisi syntynyt tunteista (jotka ihan inhimillisiä) ja siitä kuinka yhteiskunta käyttäytyy näissä tilanteissa.

Se että kirjoitin siitä että onko tämä yksi tapa saada lapsi pysyvästi ei tarkoittanut että luulen kaikkien sijoitusten olevan pysyviä.

Tiedän että on lapsia jotka ovan vain lyhyen aikaa, tiedän että tulee vanhempiakin lapsia sijoitukseen jne.

Kuitenkin pitkät, pysyvät sijoitukset ovat varmasti harvinaisia?

Mitä tarkoittaa että on yksinhuoltajuus sijoitettuun lapseen?

Otin tämän yhden kansanedustajan esimerkiksi siitä että alusta saakka on ollut selvää että sijoitus on todennäköisesti pitkäaikainen.

Ei tarvitse hyökätä. Voi vastailla ihan normaalisti. Asia ei kuohuta minun tunteita ja toivottavasti ei kenenkään muunkaan niin pahasti ettei normaali keskustelu onnistu.

Tykkään miettiä asioita monelta kantilta ja pähkäillä asioita jokaisen osapuolen näkökulmasta.

Ap

Jankuti, jankuti, jankuti, jankuti...

Miksi olet täällä tätä aloitusta seuraamassa jos et kestä lukemaasi ja käy noin kovasti tunteisiin?

Mene sinä jankuttamaan toiseen ketjuun.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äh, täällä nyt ymmärrettiin asia väärin.

Ajatus ei ollut se että kumotaan joukolla minun mielipide.

Minulla ei asiaan varsinaisesti ole sellaista mielipidettä joka täytyy joukolla lynkata.

Ajattelin että keskustelua olisi syntynyt tunteista (jotka ihan inhimillisiä) ja siitä kuinka yhteiskunta käyttäytyy näissä tilanteissa.

Se että kirjoitin siitä että onko tämä yksi tapa saada lapsi pysyvästi ei tarkoittanut että luulen kaikkien sijoitusten olevan pysyviä.

Tiedän että on lapsia jotka ovan vain lyhyen aikaa, tiedän että tulee vanhempiakin lapsia sijoitukseen jne.

Kuitenkin pitkät, pysyvät sijoitukset ovat varmasti harvinaisia?

Mitä tarkoittaa että on yksinhuoltajuus sijoitettuun lapseen?

Otin tämän yhden kansanedustajan esimerkiksi siitä että alusta saakka on ollut selvää että sijoitus on todennäköisesti pitkäaikainen.

Ei tarvitse hyökätä. Voi vastailla ihan normaalisti. Asia ei kuohuta minun tunteita ja toivottavasti ei kenenkään muunkaan niin pahasti ettei normaali keskustelu onnistu.

Tykkään miettiä asioita monelta kantilta ja pähkäillä asioita jokaisen osapuolen näkökulmasta.

Ap

Mikä ihmeen yksinhuoltajuus sijoitettiin lapseen? Keksitkö ihan itse tälläisen termin?

Pitkäaikaissijoitukset eivät ole harvinaisia.

Se että itse otit esille tämän yhden esimerkin antoi vastaajille kuvan, että syystä tai toisesta itse haluat lynkata tämän henkilön. Silloin vastauksetkin saattaa olla aggressiivisia eikä todellakaan tule kuva, että pohdit asiaa monelta kantilta.

Anteeksi jos sait sellaisen kuvan.

Tämä kansanedustaja on kertonut että hänellä on yksinhuoltajuus sijoitettuun lapseen.

En tiedä mitä tarkoittaa niin siksi kysyin.

En keksinyt itse.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän nuo vanhempien oikeudet menee tässä järjestelmässä lapsen oikeuksien edelle. Ei mitään järkeä, että lapsi asuu sijaisperheessä esim. 10 vuotta ja äitinsä saa asiat kuntoon, niin sinne vaan, lähes vieraan ihmisen kanssa asumaan ja pelkäämään että asiat menee taas pieleen, eikä koskaan pääse takaisin sinne, mitä oppi tietenki pitämään kotinaan.

Olisi paljon parempi, että tuossa olisi edes jonkinlainen deadline, jolloin sijaislapsi jäisi pysyvästi asumaan sinne sijaisperheeseen.

Puhut ihan puuta heinää. Lapsella on myös oikeus biologisiin vanhempiinsa ja oikeus oppia tuntemaan heidät ja viettää heidän kanssaan aikaan. Lapsen vieroittaminen biologisista vanhemmistaan on aivan törkeää.

Eihän sijaisperheessä asuminen estä mainitsemiasi asioita?

Jos henkilö on 10 vuotta aivan retuperällä, ettei voi lasta hoitaa tai on esim. väkivaltainen ollut lasta kohtaan, niin mielestäni meidän systeemissä annetaan ihan liikaa uusia mahdollisuuksia lasten kustannuksella, vähintäänkin lasta tulisi kuulla näissä asioissa ilman vanhemman/sijaisperheen läsnäoloa ja kysyä, että mitä hän haluaa tehtävän ja myös kertoa hänelle, että jos homma menee pieleen, niin hän ei enää takaisin samaan sijaisperheeseen pääse.

Kylläpä ap:lle ollaan ankaria. Ei hän ole yksin fiilistensä kanssa. Tuollaista kuulin tämän tapauksen suhteen muidenkin suusta. No faktat tietysti faktoina, mutta silti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep, tämän ymmärrän.

Mutta puhuinkin tästä yhdestä tapauksesta ja tämän tyyppisistä jutuista.

Muistan vaan lukeneeni haastattelun jossa kertoi että toiveissa vauva joka tulee pitkäaikaiseen sijoitukseen. Ja vuosia ilmeisesti ollutkin jo sijoitettuna tuossa perheessä.

Ap

Yksi tapaus menee ihan samalla tavalla sen järjestelmän mukaan. Se, että vauvaikäinen sijoitetaan yhteen perheeseen, jossa on vuosia, ehkä täysi-ikäiseksi asti, on ihan tavallista.

Hyvä näin.

Mutta entä jos biologinen vanhempi haluaa lapsen takaisin?

Elämä on sillä mallilla ettei ole mitään syytä etteikö lasta palauteta.

Vai katsotaanko tässä lapsen etua että pitää sijaisäitiä ainoana äitinä?

Mietin että onko tässä porsaanreikä? Siis laillinen tapa saada oma lapsi?

Ap

Sitähän ei yksittäisessä tapauksessa voi tietää onko lapsella edes huoltajaa joka pystyisi saamaan asiansa kuntoon. Lapsi sijoitetaan myös niissä tapauksissa kun sitä ei ole.