Lue keskustelun säännöt.
IL: Näkökulma; Käytetään elvytykseen eläkevaroja
01.07.2021 |
Dosentti Pusa teki ihan järkevän ehdotuksen kirjoituksessaan Iltalehdessä. Luin muutaman kommentin ja järkytyin. Eivätkö ihmiset todellakaan ymmärrä ihan kansantajuisesti kirjoitettua tekstiä?
Pula-ajan ehdotti, että eläkkeensaajille maksettaisi suurempia eläkkeitä vuositasolla noin 600 miljoonan euron edestä. Näistä suurin osa kiertäisi kulutuksen kautta talouden moottoriksi ja elvyttäisi kansantaloutta.
Nyt kommentoijat huutavat, että rahastoihin ei saa koskea ja poliitikot jatkossa hassaisivat rahat ties mihin.
Kirjoituksessa nimenomaan sanotaan, että lain mukaan varoja ei voi jakaa muualle kuin edunsaajille eli eläkeläisille.
Kommentit (39)
Ihan sama havainto täältä vauvapalstalta. Ihmisten luetunymmärtäminen on todella vajavaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu ei muuta kun vaan lisää eläkkeitä jakoon sukupolvelle joka maksoi 8-20% eläkemaksuja, kun nykyään työnantajan maksamasta rahasta menee neljännes eläkemaksuihin samalla kun eläkeikä vain nousee koko ajan.
Elvytyskin hiukan kyseenalaista kun enemmistö nykyeläkeläisistä joille yhtään ylimääräistä jää hilloaa rahoja perinnöksi.
Parempi sekin, kuin elvyttää lainarahalla. Perinnöt kiertävät myös kulutukseen, kun hilloajat aikanaan kuolevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu ei muuta kun vaan lisää eläkkeitä jakoon sukupolvelle joka maksoi 8-20% eläkemaksuja, kun nykyään työnantajan maksamasta rahasta menee neljännes eläkemaksuihin samalla kun eläkeikä vain nousee koko ajan.
Elvytyskin hiukan kyseenalaista kun enemmistö nykyeläkeläisistä joille yhtään ylimääräistä jää hilloaa rahoja perinnöksi.Parempi sekin, kuin elvyttää lainarahalla. Perinnöt kiertävät myös kulutukseen, kun hilloajat aikanaan kuolevat.
Mitäs jos vaikka laskettaisiin niitä eläkemaksuja sen sijasta että kasvatetaan tulonsiirtoa suurille ikäluokille?
Niin että suuret ikäluokat ryöstäisivät kassan vielä kerran vai? Voi *sensuroitu* ettei näiden porsaisen ahneudella ole mitään rajaa!
Vierailija kirjoitti:
Niin että suuret ikäluokat ryöstäisivät kassan vielä kerran vai? Voi *sensuroitu* ettei näiden porsaisen ahneudella ole mitään rajaa!
No mutta hei, kyllä me lapsenlapsille voidaan jätskit ostaa, jos indeksikorotukset tehdään 2% mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi suurille ikäluokille pitäisi antaa vieläkin enemmän? Elvytyksenä tuo olisi tehotonta, koska Suomi on pieni avotalous ja suuri osa kulutuksesta suuntautuisi tuontitavaroihin ja matkailuun ulkomailla.
Mutta hei, tämähän on hyvä ehdotus. Pärjättäisi mukavammin talvet Aurinkorannikolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys kuuluu: miksi meidän pitää eläkerahastojen varoilla paikata julkista taloutta? Äkkiseltäänhän tuo tuntuu varsin kivalta eli työeläke nousee ja mummo saa muutaman kympin kuukaudessa lisää rahaa, mutta reaalielämässä se raha menee samantien kunnan tai soteyhtymän omistamalle palvelutalolle. Mummo ei rahasta hyödy eikä hänen käyttövaransa siitä kasva.
Sen sijaan tulevien sukupolvien - niiden nyt täällä isoja eläkkeitä ihmettelevien - eläkkeet pienevät, koska rahastot supistuvat eikä siellä ole yhtä paljon sijoitettavaa.
Tosissanneko te asian hyväksi kokevat olette sitä mieltä, että omat eläkkeenne saavat pienentyä, kunhan julkista taloutta paikataan mummojen pankkitilien kautta?
Ai että lisäraha eläkeläisille lisäisi kulutusta. Suurin osa maksetuista lisärahoista päätyisi sukanvarteen joka eläkekäissukupolven mieltä toki lämmittää.
Jos eläkevaroja on ”liikaa” niin miksei pudoteta eläkemaksuja työtätekeviltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysymys kuuluu: miksi meidän pitää eläkerahastojen varoilla paikata julkista taloutta? Äkkiseltäänhän tuo tuntuu varsin kivalta eli työeläke nousee ja mummo saa muutaman kympin kuukaudessa lisää rahaa, mutta reaalielämässä se raha menee samantien kunnan tai soteyhtymän omistamalle palvelutalolle. Mummo ei rahasta hyödy eikä hänen käyttövaransa siitä kasva.
Sen sijaan tulevien sukupolvien - niiden nyt täällä isoja eläkkeitä ihmettelevien - eläkkeet pienevät, koska rahastot supistuvat eikä siellä ole yhtä paljon sijoitettavaa.
Tosissanneko te asian hyväksi kokevat olette sitä mieltä, että omat eläkkeenne saavat pienentyä, kunhan julkista taloutta paikataan mummojen pankkitilien kautta?
Jospa lukisit tuon kirjoituksen. Rahastojen koko nyt noin 230 miljardia. Tämän piristysruiskeen johdosta ne kasvaisivat seuraavan 20 - 30 vuoden aikana "vain" 400 miljardin suuruisiksi 500 miljardin sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys kuuluu: miksi meidän pitää eläkerahastojen varoilla paikata julkista taloutta? Äkkiseltäänhän tuo tuntuu varsin kivalta eli työeläke nousee ja mummo saa muutaman kympin kuukaudessa lisää rahaa, mutta reaalielämässä se raha menee samantien kunnan tai soteyhtymän omistamalle palvelutalolle. Mummo ei rahasta hyödy eikä hänen käyttövaransa siitä kasva.
Sen sijaan tulevien sukupolvien - niiden nyt täällä isoja eläkkeitä ihmettelevien - eläkkeet pienevät, koska rahastot supistuvat eikä siellä ole yhtä paljon sijoitettavaa.
Tosissanneko te asian hyväksi kokevat olette sitä mieltä, että omat eläkkeenne saavat pienentyä, kunhan julkista taloutta paikataan mummojen pankkitilien kautta?
Jospa lukisit tuon kirjoituksen. Rahastojen koko nyt noin 230 miljardia. Tämän piristysruiskeen johdosta ne kasvaisivat seuraavan 20 - 30 vuoden aikana "vain" 400 miljardin suuruisiksi 500 miljardin sijaan.
Nimenomaan luin sen kirjoituksen ja ymmärsin olennaisen: meille tulee joka vuosi uusia eläkeläisiä, joiden työeläkepotti on suurempi kuin edellisten sukupolvien. Näin siksi, että vähitellen myös naisille on kertynyt lähes täysi työeläke. Samaan aikaan rahastoihin saadaan entistä vähemmän rahaa, joten tulevien sukupolvien eläkkeet uhkaavat jäädä maksamatta.
Onko siis fiksua maksaa nyt eläkeläisille lisää, jotta kunta voi ottaa rahat palvelumaksuina, vai sittenkin sijoittaa varat tuottavasti, jotta nyt 45 ikäiset saavat tulevaisuudessa ansaitsemansa eläkkeen täysimääräisenä?
Kyseessä ei ole mikään piristysruiske taloudelle, ainoastaan rahan nappaaminen eläkerahastoista valtiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkaa tuo Pusakin kolkutella näköjään eläkeikää.
Työeläkesysteemissä on satojen miljardien vaje jo valmiiksi. Varoja on vaivaiset 200 mrd, vastuita oli vuoden 2018 loppuessa jo yli 800 mrd. Se puuttuva 600 mrd on tarkoitus panna työnantajien ja työntekijöiden maksettavaksi tulevaisuudessa.
Tuo "elvytys" nyt vielä puuttuisi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys kuuluu: miksi meidän pitää eläkerahastojen varoilla paikata julkista taloutta? Äkkiseltäänhän tuo tuntuu varsin kivalta eli työeläke nousee ja mummo saa muutaman kympin kuukaudessa lisää rahaa, mutta reaalielämässä se raha menee samantien kunnan tai soteyhtymän omistamalle palvelutalolle. Mummo ei rahasta hyödy eikä hänen käyttövaransa siitä kasva.
Sen sijaan tulevien sukupolvien - niiden nyt täällä isoja eläkkeitä ihmettelevien - eläkkeet pienevät, koska rahastot supistuvat eikä siellä ole yhtä paljon sijoitettavaa.
Tosissanneko te asian hyväksi kokevat olette sitä mieltä, että omat eläkkeenne saavat pienentyä, kunhan julkista taloutta paikataan mummojen pankkitilien kautta?
Jospa lukisit tuon kirjoituksen. Rahastojen koko nyt noin 230 miljardia. Tämän piristysruiskeen johdosta ne kasvaisivat seuraavan 20 - 30 vuoden aikana "vain" 400 miljardin suuruisiksi 500 miljardin sijaan.
Jos eläkeläinen saa nyt keskimääräisen eläkkeen eli 1800 e/kk, on tuo 2% kuukaudessa 36 e ja verottaja ottaa siitä 41%, jolloin eläkeläiselle jää törsättävää 21 e. Sen vie kunta, joka toteaa, että tulojen noustessa eläkeläinen siirtyy kalliimpaan maksuluokkaan.
Vallan hurja piristysruiske!
Vierailija kirjoitti:
Työeläkesysteemissä on satojen miljardien vaje jo valmiiksi. Varoja on vaivaiset 200 mrd, vastuita oli vuoden 2018 loppuessa jo yli 800 mrd. Se puuttuva 600 mrd on tarkoitus panna työnantajien ja työntekijöiden maksettavaksi tulevaisuudessa.
Tuo "elvytys" nyt vielä puuttuisi...
Tuo vaje on yhtä laskennallinen kuin THL:n laskelmat, jotka perustuvat puhtaaseen R-lukuun. Siis käytännössä ihan puhdasta p@skapuhetta.
Käytännössä eläkerahastojen reaaliarvo on viimeisen 20 vuoden aikana kasvanut 18 vuotena ja pienentynyt hieman 2 vuotena. Vuotuinen kasvu on ollut 5% luokkaa.
Nykyisellä eläkemaksujen nettosummalla ja rahastojen tuotolla päästään noin vuonna 2050 tilanteeseen, jolloin koko ulosmaksetut eläkkeet voidaan kattaa rahastojen vuotuisella tuotolla.
Vaje ja vastuut ovat siis ihan täyttä kukkua.
Takuu eläkkeen saavat myös ne, joilla on ouleskelilupa Suomeen. Päivääkään ei tarvitse töitä olla tehnyt niin saavat sen.
Eihän ne eläkeläisten käytettävissä olevat varat ole se ongelma, vaan nuorten. Se ettei nuorilla ole varaa taloihin, autoon jne.
Eläkeläisillä on rahaa ja omaisuutta, joilla kuluttaa jos haluaa. Antamalla heille lisää, lisää vain heidän säästöjään. Eläkeläiset ovat nuukaa sukupolvea. Se mikä perunista jää, pistetään piironginlaatikkoon.
Tietenkään kaikilla eläkeläisillä ei ole paljon rahaa, vaan köyhyyttä esiintyy. Mutta he vasta nuukia ovat. Kulutus tuskin lisääntyisi heilläkään, vaikka eläke kasvaisi.
Vierailija kirjoitti:
Takuu eläkkeen saavat myös ne, joilla on ouleskelilupa Suomeen. Päivääkään ei tarvitse töitä olla tehnyt niin saavat sen.
Takuueläkkeet ja kansaneläkkeet maksetaan budjettivaroista.
Nyt puhuttiin työeläkkeistä ja työeläkeyhtiöiden rahastoista.
Poliitikot, kunnat ja valtio haluaisivat päästä käsiksi eläkerahastoihin jotta pääsisivät jakamaan rahaa 'hyviin' kohteisiin ja varmistamaan uudelleenvalinnan. Tämä olisikin näppärä keino kasvattaa kuntien tuloja, kierrättämällä rahat nimellisesti eläkeläisten taskujen kautta ja nostaa vastaavasti maksuja.
Juu ei muuta kun vaan lisää eläkkeitä jakoon sukupolvelle joka maksoi 8-20% eläkemaksuja, kun nykyään työnantajan maksamasta rahasta menee neljännes eläkemaksuihin samalla kun eläkeikä vain nousee koko ajan.
Elvytyskin hiukan kyseenalaista kun enemmistö nykyeläkeläisistä joille yhtään ylimääräistä jää hilloaa rahoja perinnöksi.